论社会评价的合理性

社会评价作为社会的人对人的社会的评价,其合理性何在,这是一个关涉到社会评价何以可能的基本问题。本文立足于社会认识论的视域,试图对社会评价的合理性作一些初步的探析,以求教于方家。一、“合理性”的含义合理性问题越来越被热烈地讨论、研究。“合理性”概念事实上成了一个歧义丛生的概念,有人已经列举了２１个含义之多。（［俄］盖坚科：《二十世纪的合理性问题》,载《哲学译丛》１９９２年第４期）但是,要对“合理性”进行研究就不能仅仅停留在对其不一致的理解和解释上。如果我们去追溯“合理性”的来龙去脉,就不难得出这样…     

略述科学合理性的演进趋势

不同领域的学者分别从不同的角度探讨合理性问题 ,或以合理性作为说明其它问题的基础。科学哲学也循着自身的发展逻辑 ,几乎是以独立的方式走向合理性问题的研究 ,并把科学合理性看作它所探讨的中心和关键。在此 ,我们选择价值的分析视角 ,追溯一下科学哲学怎样从科学内部对传统的逻辑 -经验理性的合理性提出质疑 ,由此确认科学内部的合理性必须与科学外部的合理性相结合 ,直至越来越关注后者的内容和评价标准的这一趋向。一、与价值无涉的科学合理性近代科学使用精确的观察 -实验方法 ,建立起在经验上具有严格的可重复性、可预言性的理论或…     

合理性·主体性·客观性

科学合理性问题作为科学哲学中的一个基本问题,隐含于科学划界、科学发现、科学评价以及科学进步诸问题之中,制约着它们并通过它们表征出来。正因为如此,在逻辑经验主义和批判理性主义盛行时,科学合理性并没有明确地作为问题提出来进行讨论,人们较多地是关注科学划界、科学评价等问题本身的研究。只是在历史主义取代了逻辑主义在西方科学哲学中的主导地位,从对科学的逻辑分析转向历史考察,科学活动的社会学因素和心理学因素被引入科学哲学的研究之后,科学合理性问题才受到科学哲学家们的重视。进入七十年代以来,西方科学哲学界对科学合理性问题众说纷纭,至今还没有获得为大家都普遍认同的圆满的解决。     

论社会认知与社会评价的科学化途径

社会认知与社会评价及其科学性是当代人文社会科学关注的重要问题.何谓"科学性"(科学化是对其科学性的动态分析--作者注)?人们常常把它看作一个"真"的问题,即真理性问题.实际上它还有另一面,即合理性问题.本文正是立足于科学性是真理性与合理性统一的视角,在"真理度"与"合理度"的张力关系中,着力探讨社会认知与社会评价走向统一、达到科学的可能性途径.     

理解与合理性

普特南曾指出,"我们关于合理性问题的讨论,持续了数十年而终无结论",这告诉我们"合理性"问题的重要性与复杂性。由于"理解"活动往往处于某种"理由空间"中,因此需要我们依据合理性概念来判定有关理由是否有效。理由空间的性质在于,它是一种主要由"证言"(testimony)构成的论辩空间。已有的合理性原则要么与目的性、要么与真或事实、要么与模态概念相关,本文提出的两项合理性原则:一项是形式上自洽的"可信原则",另一项是内容上的有关可信度的"比较原则"。     

哲学与现代科学的世界观问题(续完)

四、哲学认识问题。在就专门的哲学问题(“当前关于共相的一场争论”、“科学中的合理性与其他类型的合理性之间的相互关系”问题)举行的全体会议上作主要报告的,不仅有马克思主义哲学家的代表,而且有资产阶级哲学家的代表。特别是就其中的第二个问题,展开了热烈的讨论。因为合理性问题本身包含着广泛的世界观内容。什么是合理性?可以获得合理性吗?它的标准是什么?哲学上的唯理论,实际的道德教育和美学教育的合理结构,神话和宗     

合理性辨析

合理性辨析陈建涛近几十年,哲学、社会学家和科学家越来越关注合理性问题。在科学哲学中。这个问题已提高到研究主题的地位,如劳丹所说：“二十世纪哲学最棘手的问题之一是合理性问题”。为什么出现这种对合理性问题的“偏好”呢？根本原因是,合理性问题不是纯理论问题...     

科学合理性

从科学哲学这门学科诞生之日起,科学合理性就一直是科学哲学家所关注的问题之一。由于逻辑实证主义者主要关心科学知识的结构问题,他们对科学合理性的看法基本上等同于传统的对理性的认识,即把科学合理性看成是一种表现在论证知识结构中的纯粹的人类逻辑推理能力。     

基督教信念规范性驳难的阿尔斯顿方案述评

启蒙运动以降,基督教有神论一直面临证据主义的规范性驳难。这一驳难认为,由于有神论信念无法获得命题证据和论证的足够支撑,因此无法被信仰者合理地持有。晚近的改革宗知识论者针对这一驳难提出了颇具影响的辩护方案。本文以阿尔斯顿的实践合理性方案为代表,从正反两方面评价阿尔斯顿基于宗教经验而来的有神论合理性证明,并考察这一整套合理性辩护方案背后的知识论意涵。本文认为,该方案的知识论意涵包含了一破一立两方面:从"立"上讲,方案开创了从宗教经验证成宗教信念合理性的研究进路;从"破"上讲,该方案实际上是改革宗知识论者对启蒙以来的证据主义和强理性主义思潮进行批判性反思的成果。最后,我们将看到阿尔斯顿方案与整个改革宗知识论阵营的内在关联。     

温和理性主义

在科学哲学林立学派中,最近出现了一种温和理性主义,例如,英国的牛顿·史密斯就是一位温和理性主义者,他的《科学的合理性》就是这方面的专著。按照温和理性主义的观点,科学合理性的关健在于包含以下两个要素的理性模式:①科学的目的;和②参照给定的证据背景进行理论评价的评价原则或原则组,这些原则组能够评价理论事实上或可能接近科学目的的程度。在温和理性主义看来,一切理性主义必须面临的挑战有以下五个方面①理论的不可通约性;②怎样以充足的理由为提出的科学目的辩护;③为了表明这种科学目的是正当的,上述比较原则事实上是达到科学目的的手段,④为了证明科学是一个进步过程,理     

技术祛魅与道德祛魅

在关于科学技术与道德关系的争论中,人们非常真诚地希望以道德匡正技术,以价值理性祛魅工具理性。这当然不乏合理性。然而,问题的另一方面是:道德是否先在地就是善的,是否无条件地具有拯救现代技术的资格与功能?“道德对于技术究竟能做些什么?其合理性限度是何?”可能是我们在思考现代技术及其价值合理性根据时必须加以正视的问题。     

历史与境中的科学合理性——中西方科学合理性之间的差异及其解释

谈到科学合理性问题 ,人们通常仅着眼于评析 2 0世纪西方科学哲学流派及理论体系。本文力图从科学发生和发展的历史与境来思考中西方科学合理性的异同 ,以此来重新认识科学合理性的丰富内涵。一、西方科学合理性的形成与理论研究1 西方科学合理性的来源　合理性论题一直是整个西方哲学与文化所关注的焦点 ,早在古希腊时期就已呈现出三种不同类型的合理性观念。一是毕达哥拉斯主义的数学合理性。即数是表述实在的根本性语言 ,能提供世界之真理的密码 ,能渗透到变化的表象层次下面求得实在的根本范型。这种数学合理性是人们对世界的认识是否…     

卡尔·波普和科学问题研究

T·尼克莱斯在《科学发现、逻辑与合理性》一书中写道:“问题的形成和解决是科学研究的真正核心”。“研究过程最好理解为由问题定向的……尽管如此,科学问题的性质、结构以及科学问     

论经济全球化中的价值原点——来自民族-国家维度的诘问

一、问题的提出本文“价值原点”一词所标识的是在民族 - 国家维度 ,作为市场经济行为主体的原初价值立场与基点。这样 ,本文就是从价值论的角度对经济全球化活动本体的价值关怀。“经济全球化中的价值原点”是对经济全球化的价值诘辨 ,不过 ,它主要不是针对经济全球化本身的价值合理性———这作为一个基本前提存在———而是针对经济全球化中的价值原点的合理性诘辨 :经济全球化中的价值原点应当是什么 ?依据何在 ?“经济全球化中的价值原点”是典型的现代性问题 ,提出这个问题基于以下考虑 :其一 ,当今正在发生的经济全球化过程 ,正在对…     

意见收敛定理与休谟问题

意见收敛定理是主观主义概率论的一条重要定理,它表明随着证据的增加,验前概率的主观性将被验后概率的客观性所代替。意见收敛定理被看作主观概率的动态合理性原则,因而被用来解决休谟问题,即归纳合理性问题。然而,哈金有说服力地表明,意见收敛定理证明的是条件概率Pr（h／e）的收敛,而不是验后概率Pre（h）的收敛。主观主义概率论暗中接受的一个等式是：Pre（h）=Pr（h／e）,通常称之为“条件化规则”。这样,归纳法的合理性问题变成条件化规则的合理性问题。为此,本文提出一个新的合理性原则,即“最少初始概率原则”,将它同“局部合理性”观念结合起来便可为条件化规则的合理性加以辩护。     

论执政伦理基本问题的历史嬗变 ——基于价值合理性与工具合理性视阈

在价值合理性与工具合理性的视阈中,执政伦理基本问题的历史嬗变主要经历了三个阶段:传统时期对执政伦理基本问题的探索,现代时期对执政伦理基本问题的探寻,马克思主义对执政伦理基本问题的认知。     

道德相对主义的多重合理性、挑战与续思

道德相对主义又称伦理相对主义,它既是人类道德认识中存在的一种独特现象,又是现实的人类道德生活中的一种行为方式或实践。道德相对主义的存在具有多重合理性,包括社会(实践的、生活的)层面的存在合理性和认识论层面的存在合理性以及价值合理性。从历史和现实来看,道德相对主义所面对的挑战来自两个方面,一个是来自外部的道德绝对主义的挑战,一个是来自其内部的极端的道德相对主义的挑战。道德相对主义在道德多元与道德一元的关系问题、道德工具论与道德目的论的关系问题、道德策略灵活性与道德原则坚定性的关系问题上将激励我们的理论思考。     

库恩和萨尔蒙论合理性与理论选择

我同意萨尔蒙的观点:关于科学合理性的哲学问题,需要密切注意科学验证结构或理论评价结构,而且简单的假设-演绎方法的剖析,并未提供任何对验证的适当而一般的解释。但我对他按贝耶斯的思想路线提出的那种对理论评价用概率说明的方案,感到尚有商榷的必要。怎样恰当地理解概率呢?萨尔蒙承认,理论选择不仅受经验证据的影响,而且受到库恩所说的基本要求等因素的影响,并且他建议,参考科学家提出的严格判断,可能给概率以一     

历史规范下的良知——黑格尔法哲学中冲动与法律体系的三重关系

通过划分冲动的三种类型:本能冲动(I)、持续自我保存和发展的实践冲动(II),以及个体良知冲动(III),黑格尔以不同的方式给予了冲动体系性的规定。冲动I没有法律地位,冲动II与抽象法有关,而冲动III则关系到伦理共同体中的相互承认问题。为了达成相互承认,不仅需要考虑个体主观意愿的合理性,还需考虑其行动的边际效应、他人对此的评价和个体对这些评价的接受问题。而仅从"普遍人性"假设出发解决这些问题是不够的,良知冲动必须在目的-手段性的历史行动网络中,依据逐层规范被规定下来。     

SCI评价指标与地方医学院校的建设发展

SCI是当前高校和科研院所进行科技评价的重要指标之一,分析了其在地方医学院校中的应用、作用及忽视科研成果、学科和人才类型多样性的问题,导致了论文低质化和管理简单化的后果。特别是从地方医学院校建设发展的角度,探讨了SCI作为基础研究评价指标之一的合理性,作为科技成果多元化评价指标之一的可行性,作为人才分类评价指标之一的现实性,及其与学校建设发展关系的辩证性和科学性。为高校特别是地方医学院校科学合理地应用SCI进行科技评价和人才评价提供参考。