结构实在论的争论现状

有关科学实在论争论的现状,国外的研究方兴未艾,这其中以英国哲学界为代表:博伊德(R Boyd)的论文[1]很好地梳理了科学实在论与反实在论相持不下的现状.这种状况持续了十余年,直到20世纪八九十年代,伦敦经济学院的约翰·沃勒尔(John Worrall)教授提出的"结构实在论",被认为是调和了科学实在论和反实在论两种观点,是两个世界的最佳者.     

科学实在论在当代的发展

<正>当代西方科学实在论的发展,在经过上世纪80—90年代的辩护和修正后,中途经历了非实在论的全盘否定,至本世纪初出现了"结构的实在论",形成了一个在争论中不断反思自己的过程。这个过程一方面说明科学实在论的理论观点确实不像反实在论所说的那样没有任何说服力,另一方面也表明实在论所说的对科学理论成功的唯一解释是夸大其词的。但是,科学实在论的真正出路,不是改变自己看问题的方法,而是在知识辩护中坚持科学的实践观和辩证法。     

当代反实在论的语言转向

科学实在论与反实在论自始至终都作为科学哲学领域重要的两大对立分支在不休的论争中存在并发展。尽管反实在论在整个科学哲学发展历程中的各个阶段的表现形式不尽相同,但由于他们从各自不同的角度对科学实在论进行了怀疑和攻击,或强或弱地都表现出了“对科学实在论的乐观主义的‘反动’”[1],因而他们在这个基础上结成了广泛的联盟,并对科学实在论进行深刻的批评。正像反实在论的著名代表范·弗拉森所指出的:“劳丹于1981年出版的论文集《科学和假设》赋予我对特定的哲学观点以新的洞察……。它的反实在论和他的论证虽然与我不同,但我们却…     

科学实在论的系统解读--兼评郭贵春先生的专著《科学实在论教程》

20世纪科学哲学的发展呈现出了波澜壮阔、犬牙交错的繁杂景象,但是我们透过浩繁的著作、众多的流派、芸芸的观点和激烈的论争发现,科学实在论作为当代西方科学哲学发展中的一种哲学流派,在科学理性发展过程中已经成为自然而然地要面对的一种思潮.这种思潮的代表人物有夏佩尔、劳丹、普特南、塞拉斯、邦格等.在国内,也涌现出一大批专家学者,特别是郭贵春教授的专著<科学实在论教程>(高等教育出版社,2001年7月出版,以下简称为<教程>),比较全面地阐述了科学实在论的主要内容,概括了科学实在论的逻辑框架,梳理了20世纪以来科学实在论的发展脉络,审视了以"语境论"为核心的科学实在论的未来走向.     

当代分析哲学中的一种实用主义观点

这篇论文分为两部分。第一部分论述了我所喜爱的科学哲学家法因(Arthur Fine)的观点。法因因其在当代哲学的中心问题——实在论和反实在论之争中所坚持的立场而闻名。他认为,我们既不应该是实在论者也不应该是反实在论者,一切实在论和反实在论之争都应被取消。在这个问题上,法因与我所青睐的语言哲学家戴维森、布兰顿(Robert Brandom)的观点一致。我认为在此取得的越来越多的一致标志着向一个新     

科学哲学

本文首先讨论科学哲学的起源与重要性。其次,本文考察如下基本问题：理论客体的实在论性、理论与经验的区分、科学解释、归纳、科学检验等等。本文所涉及的观点包括实在论与反实在论、科学解释的不同模型、证实主义与证伪主义、亚决定论、整体论、被理论渗透的经验、不可公度性等等。本文所涉及的学派包括逻辑经验（实证）主义、实在论及关于科学的实用主义、历史（科学史）转向与相对主义。最后,笔者会谈一谈科学哲学的新近发展方向及笔者对其在中国与西方将来发展的前瞻。     

现代科学实在论研究概述(三)

(二)哲人科学家的科学实在论变种科学家(尤其是科学实验家)大都信奉科学实在论,但只是在哲人科学家身上,才有意识地形成了比较自觉的科学实在论观点.在这里,我想选择三位现代超级哲人科学家,阐述一下他们各自的实在论观点.1.彭加勒的关系实在论 彭加勒是关系实在论(relation-realism)的先驱.在彭加勒看来,实在即是关系,真实对象之间的真正关系是我们能够得到的唯一实在.科学能够达到的并不是象朴素的教条主义者所设想的事物本身,而只是事物之间的关系.他把客观实在理解为世界的和谐(事物之间的关系)和主体间性(人之间的关系).他说:“我们称之为客观实在的东西,归根结底对大多数思维者是共同的,而且对所有的思维者也应当是共同的,我们将看到,这种共同的部分只能是数学定律所表示的和谐而已.正是这种和谐,才是唯一的客观     

实在论是关于什么的?

在前分析的意义上,我们都是科学实在论者。但是,当哲学家和科学家被迫进行分析时,他们就变得不安了。对科学家来说,这种不安常常是在陈述被详细描述的客体的实际困难中产生的,这些客体适当地解释了他们所关心的现象。本文提供了一组当代物理学家在这方面的困难的例子,这些例子对传统实在论关于成熟科学的活动是朝着本体论上明显确定的世界图景发展的观点提出了诘难,也对反实在论的替代性观点提出了诘难。     

刘易斯的模态实在论:诘难与答复

刘易斯(David.K.Lewis)的模态实在论(modal realism)是可能世界理论的其中一种,其目的在于对模态语义学给出恰当的解释。模态语义学的核心概念是可能世界,但哲学家、逻辑学家对什么是可能世界却无一致看法。至少可以区分出三种观点:语言学的观点;概念论者的观点;实在论者的观点。[1]刘易斯的模态实在论是第三种实在论观点的代表。模态实在论(有时也称为“极端模态实在论”、“极端实在论”或者“模态柏拉图主义”),简单地说就是这样一种本体理论:“我们作为一个部分所属的世界只是众多世界之一,居住在这个世界的我们只是处于所有世界的所…     

建构实在论及其对中医学研究的启示

建构实在论是华尔纳教授主创的一种跨学科、跨文化的科学哲学,旨在使依赖于不同文化的多方面的科学途径得以理解.基于建构实在论的立场和观点,华尔纳教授指出了研究中医学常见的基本错误,并提出了几点建议;主张应用外推策略,阐释理解中医学;主张应在充分尊重中医学的前提下,进行中医学现代化研究.     

建构实在论及其对中医学研究的启示

建构实在论是华尔纳教授主创的一种跨学科、跨文化的科学哲学,旨在使依赖于不同文化的多方面的科学途径得以理解。基于建构实在论的立场和观点,华尔纳教授指出了研究中医学常见的基本错误,并提出了几点建议;主张应用外推策略,阐释理解中医学;主张应在充分尊重中医学的前提下,进行中医学现代化研究。     

现代科学实在论研究概述(二)

二、科学实在论的变种现代科学实在论者不断地汲取自然科学和哲学成果,同时在与反实在论的论战中锤炼和锻造自己的武器,从而摆脱了传统实在论的僵化内容和呆板形式,形成了形形色色的变种.下面,我们择其有代表性的变种分述如下.(一)科学哲学家的科学实在论变种1.哈金的实体实在论哈金把实在论分为两种类型:实体实在论和理论实在论.理论实在论是指我们试图形成关于世界、物质的内部构造和不能达到的遥远空间的正确理论.哈金认为理论实在论过于乐观了,他赞成实体实在论,即断言诸如电子、夸克、黑洞、过程、状态、波、流、相互作用场等实体是真实存在的.哈金认为实验物理学给科学实在论提供了最强有力的证据;只有工     

后实在论的科学哲学

后实在论的科学哲学庠夫自进入“分析的时代”以来,逻辑经验主义作为当代科学哲学的先锋,着手研究科学实践和理论中所碰到的一些难题。这些研究导致了科学哲学领域的争论迭起。６０年代,出现了“后实证主义”哲学,要求用“历史”的拐杖引导科学哲学。之后,又出现科学实在论的“新的争论”。科学实在论是一种关于对事物本质的认识和事物自身本质之间关系的学说。一方面,这个学说主张事物自身本质的存在;另一方面,它主张成熟的科学理论近似为真,新近的理论比以往的理论更接近真理。这就是说,理论描绘了自然界的实体和过程,真理就是理论与事物自身本质的符合。这种确立指称的方法和对应规则,引起了近１０年来西方科学哲学家激烈的争论,以劳丹、范·弗拉森为代表的反实在论坚持以人为中心批判实在论的观点。劳丹认为,实在论的真理论是以科学的成功为基础的,然而,在历史上,成功的理论不一定真、真的理论也不一定成功。范·弗拉森则认为,观察、语言、实验、真理都是与理论休戚相关的,都是建构性的,所以,科学的目的不是求真,而是求得“经验的适当性”;两个等价的理论并不意味着具有共同的本体论承诺,真理、实体等往往只存在于理论内部。近年来,由于科学实在论与反实在论的不断交锋,     

科学理论中的真理与虚构——评劳丹对趋同实在论的诘难

一、劳丹对趋同实在论的诘难1.劳丹并非笼统地反对实在论他将科学实在论分为三种:“第一种是所谓本体论的实在论,即认为世界具有独立于作为认识者的我们的确定性.我坚定的相信本体论的实在论是正确的.……第二种实在论是所谓语义学的实在论.这种理论断定科学理论、科学定律和科学假说是关于世界所作出的或真或假的断言.……第三种实在论,可称之为认识的实在论.它主张:我们有权将得到最好确证的自然科学理论接受为真.”(《进步及其问题》,中译本,华夏出版社1987年版第2页)劳丹承认前二种而反对第三种(认识的)实在论.所谓趋同实在论就是一种认识论的实在论.     

科学实在论的一个发展趋向——进化的自然主义实在论

伴随着逻辑经验主义的“崩溃”和历史主义的“衰落’,科学实在论崛起了。这一方面,是由于科学实在论自身的许多内在矛盾需要解决和完善,另一方面,是由于面对着一系列外在的批评和攻击,科学实在论内部也出现了相互竞争的不同理论和不同派别。胡克(C.A.Hooker)的“进化的自然主义实在论”就是当代科学实在论发展中的一个趋向。它以其进化性、自然性、全面性和泛文化性的特征,成为新自然主义实在论的一个代表,并产生了广泛的影响。因此,对胡克的进化的自然主义实在论的研究,是把握当代科学实在论发展趋向的一个不可忽视的方面。     

当代科学实在论的走向

20世纪的科学哲学是在科学实在论与反实在论的“战争硝烟”中走过来的。尤其是在逻辑经验主义崩溃之后 ,科学实在论于 50年代在科学的分析哲学中升起并不断地得到复兴 ;而反实在论的倾向则在 6 0年代通过历史相对主义的途径而重新流行 ,并在 70年代开始了“新实用主义的转向”。当A .法因轻率地宣称“实在论死了”之后 ,N .艾尔卡在世纪末不无骄傲地大声呼吁 :“我声称实在论‘仍然活着并且活得很好’”。 (Ilkka,p V)科学实在论的确“还活着” ,并以它前所未有的理智和成熟面对这一切复杂的挑战。一、科学实在论面临的现实问题长期的科学…     

“北京国际科学哲学学术会议”在京召开

由中国自然辩证法研究会发起召开的“北京国际科学哲学学术会议”1992年6月14—17日在京召开.参加会议的有一百多名学者,其中外国学者40余名.长期以来,我国的科学哲学研究主要偏重于介绍评述西方哲学家的思想观点,较少站在自然科学的前沿,提出自己的有独创性的观点,并且和外国学者平等地进行学术对话,可以说,这次会议的最大特点之一就是为我国学者与外国学者的学术对话提供了条件,从而提高了我国学者的学术水平.本次会议的主要议题是科学实在论.与会者除参加白天的会议外,晚上还可自愿参加科技与社会关系的讨论.有关科学实在论问题的研讨是在二个层次上进行的:一、关于科学技术中的实在论问题.各门自然科学和工程技术中的实在论问题是讨论     

指称实在论评析

一、指称实在论及其基本原则科学实在论（scientificrealism）与反实在论（antirealism）的争论是当前科学哲学研究中的一个热点课题。此课题关注的核心问题是知识与实在的关系。简要地说,科学实在论主张,科学理论依据其所陈述的事实必定有真假可言,而正确的理论词项必定指称真实存在的实体。反实在论则主张,科学理论是解释和预测经验现象的有用工具,但未必有真假可言,而理论词项未必指称真实存在的实体。按牛顿一史密斯（W．H．Newton－Smith）的分析,科学实在论实际上涉及科学理性中的三种成分：（）本体成分（ontologicalingred…     

展望实在论的演进趋向

在科学实在论中的“实在论”这一术语,通常在两个不同的层次上使用。一种是把“实在论”当作主语来运用的论证方式。这种论证是试图立足于某一既定的特殊领域,来阐述实在论的学说。例如数学实在论、语义实在论、物理实在论等。在这里,数学、物理等成为作者研究实在论问...     

范·弗拉森与后现代科学哲学

范·弗拉森的科学哲学，在当今西方科学哲学发展过程中，起着重要的中介作用。他不仅影响着科学实在论从“正统”走向“修正”，而且促成了科学哲学的第三条道路──后现代科学哲学。本文将就此问题作出论述，并指明和解决范·弗拉森思想中的停论。一、范·弗拉森与当代科学哲学转向科学实在论的发展，是当今西方科学哲学的主流。但是，近二、三十年来，由于科学实践的实际状况不断与科学实在论的科学观相分离，因而其阵营内部发生了严重的分化：一方面，科学实在论纷纷转向修正的实在论；另方面，在反实在论的强劲冲击下，形成了后现代的科…