思想学术动态

緊接着批判資產階級唯心主义思想的普遍深入,緊接着向科学大進軍的热潮,中國共產党提出了“百花齐放,百家爭鳴”的方針。这一適时的号召馬上引起全國文化教育界、民主党派及一切知識份子的热烈响应。他們或是紛紛集会討論,或是發表文章表述他們的見解。由这一号召所引起的磅礴力量,是已在全國范圍內汹涌地泛濫起来了。全國各科学文化团体、各高等学?⒏鞅s志社、各民主党派的中央或地方机关,都在最近两三月來召开了会議,或联系学術?覀兙傩辛俗劵?討論如何貫徹“百家爭鳴”的问題。在討論中都密切結合了实际工作,作出了对不同問题的深入研究。还有他值得注意的是,     

百家爭鳴与克服教条主义

自从中國共產党提出学術上“百家爭鳴”的方針后,現在各方面正在展开热烈的討論,研究如何扫除障碍、如何进行、如何貫徹等問題。我们深信这是一个良好的开端。中國的学術一定能在“爭鳴”的过程中繁荣、發展。如果科学理論工作,真要为改進社会物質生活与文化生活提供科学的理論基礎,就必須面向客观的实际;必須及时如实地反映客观具体的实际的过程;及时如实地反映实际進程的具体的內在联系、具体的規律。这样的理論工作,就不是馬列主义文库中已有文献的背誦,     

贯徹唯物的精神克服教条主义

为了迅速地推進我国的文化科学事業,中国共產党中央委員会提出在科学工作中实行“百家爭鳴”的政策。貫徹这一政策的重要条件之一,就是要“破除教条主义的迷信”,因为教条主义既阻碍“百家”形成为“家”,也阻止各家間展开“爭鳴”。教条主义只是思想中的懶汉才会加以欣賞的东西,而为了克服教条主义,就必须克服懶汉思想,要“辛勤努力,掌握大量材料,用馬克思列宁主义的分析方法”來研究問題。     

为了貫徹“百家争鳴”的方針

为了貫徹“百家爭鳴”的方針,我們应当注意一些什么問題呢? 第一,要消除疑虑。我曾經在一次人民日报召集的有四十余名学者、?也渭拥淖劵嵘咸秸庋姆从?有的人怕“鳴”錯了,怕别人“乱扣帽子”;有的人怕“鳴”得不好,反而“引起許多麻煩”;有的人甚至怕將來被“整”、被“斗”,帶來“灾禍”!等等。这就是說,目前还有些是疑慮重重,勇气不足,抱着“观風色”、“走着瞧”和“不求有功,但求無过”的态度。为什公会產生这些疑慮呢?我想:这一方面可能是因为过去缺乏自由討論的濃厚空气,学術文化界还存在着宗派主义和教条主义的習气,某些党的和國家的部門的領導人对学術思想問題采取簡單化的态度(有的甚至是粗暴的态度),所以便     

如何貫徹“百家爭鳴”?

讀了陸定一同志的講話以后,感到十分兴奋。“百花齐放、百家爭鳴”这一方针是調动中外古今一切文化科學力量为社会主义建設服务的方針。这也是动員并發揮所有科学家、文化教育工作者和廣大知識分子的力量勝利地向科学進军的保証。貫徹这一方針,在建设社会主义这一总目标下使人們在不同的科学部門里“八仙过海,各顯其能”,科学的繁荣,社会主义新文化的黄金时代是一定要到來的。乍看到有宣傳唯物主义的自由,也有宣傳唯心主义的自由这种提法的时候,曾經想不通:怎么一向为反动統治階級服务,一向有利于倒退、有利于落后的唯心主义思想或唯心观点还有宣传的自由呢?認真思索了一下之后,才認識到只有这样提,这样做才是正确的。我們要     

关于我國过渡时期資产阶級与工人阶级矛盾性質問題的討論

我国过渡时期資产阶级与工人阶級之間的矛盾性質問題,是当前我国学术界爭論的重要問题之一。人民日报及大公报曾先后發表过不少討論的文章。中国科学院哲学研究所及本刊编輯部为了貫徹百家爭鳴的方針,推动这一問題的深入研究,曾于十月二十二及二十三两日,邀請北京各研究机关、各高等學校及有关各机关团体的人士,举行了座談会,进一步討論了这个問題。出席会議的共一百三十余人,还有远自南京、济南、天津、石家庄赶来参加的同志。这是展开这一問題爭論以来的参加人数最多的一次討論会。     

为“百家爭鳴”准备好条件

中共中央在此时間向科学和哲学方面提出“百家爭鳴”的号召是非常正确而及时的。这是与在制定中的科学十二年远景規划完全结合起來的。沒有这个号召我們几乎很难突破目前学術界的貧乏現狀,而在十二年的短短时間达到世界的科学先進水平。百家爭鳴是針对什么提出的呢?我觉得是为了克服宗派主义和教条主义的左右傾思想对     

为什么要有宣傳唯心主义的自由?——对“百家爭鳴”政策的一些体会

“百家爭鸣”無論在先秦或古希臘,一般都是指的哲学上的百家爭鳴。而哲学上尽管有各式各样的派别、尽管有千家百家,大家知道,归根到底,总不外唯物主义和唯心主义兩家簿褪钦苎系牧酱箨囉?我們現在提倡“百家爭鳴”,它的关键問题也还是唯物主义与唯心主义的斗爭問頤。要認真贯徹“百家爭鳴”的政策,首先就要解决是否讓唯心主义有宣传自由的問題。陸定一部長在他的“百花齐放,百家爭鳴”的报告里,已正式明确地解答了这个問題,即:“在人民内部,不但有宣传唯物主义的自由,也有宣傳唯心主义的自由灰皇欠锤锩肿?不管是宣傳唯物主义或者是唯心主义,都是有自由的。兩者之间的辯論,也是自由的。”这个     

我对向科学进軍和百家爭鳴的粗淺認識

自从党和政府提出了向科学進軍和百家爭鳴的学術方針以后,馬上得到全國学術界人士的热烈拥护,科学研究的空气空前高漲,这是一种極可喜的現象。但是由于个别人士对于向科学進军和百家爭鳴的意义作了片面或形而上学的理解,形成了某些思想混乱。例如最近在大家討論百家爭鳴这一問题时,有的人提出在学术研究中要不要以馬克思列寧主义为指導思想的問題;有的人提出科學規划(在科学規划中也是明确規定了要以馬克思列寧主义的观点、方法为指導的)是否会束縛研究自由的間题。根据我的体会这就是一种思想混乱的表现。关于第一个問題,歷史学家范文澜等已有說明;关于第二个問題,中國科学院哲学社会科学学部副主任潘梓年也对記者發表了意见。     

“百家爭鳴”和邏輯研究工作

我國社会主义建设有了新的歷史条件,党和政府提出了学術上“百家爭鳴”的方針。全国学術工作者一致拥护这个英明的政策,并且一定会在这个方针指導下,展开科学为社会主义建設的蓬勃前進的新气象。回憶一下科学發展的在历史是很必要的。近二百年來,随着資本主义生產方式的產生和發展,自然科學开始很迅速地發达起來十a階     

關於张橫渠的唯物論与倫理政治學說——答鄧冰夷同志与呂世骧同志

看了鄧水夷与呂世骧二同志对於我的“张横渠的哲学”一文所提的意见,深深感到自由討論的必要。我相信,任何問题經过自由討論,一定会逐漸达到满意的解决。鄧、呂二同志所提出的意见主要是环繞着两個問題:第一,張載的哲学是唯物論还是唯心論?第二,张载的倫理政治学說中有沒有進步的因素?现在分別加以解答。一“氣”是唯物論的範疇还是唯心論的範疇? 鄧水夷同志認為“张載对世界的解釋是唯心的”。呂世骧同志認为‘张横渠的哲学是徹头徹尾的唯心論”。这裏牵涉到张横渠所謂“氣”应該如何解釋的問題,更牵涉到“唯物論”与唯物論所謂“物”应該如何解釋的問題。     

發刊词

亲爱的讀者們,“中国穆斯林”今天和大家見面了。“中国穆斯林”是全国穆斯林自己的刊物。全国穆斯林想說的話,就是本刊要說的話。全国穆斯林为之努力奋斗的願望,就是指导本刊編輯的方針。自从中华人民共和国成立以后,中央人民政府积極地貫徹了民族平等和?ぷ诮绦叛鲎杂傻恼?进行了社会主义改造和社会主义建設的偉大事業。全国一千万各族穆斯林在政府領导下,民族得到平等地位,經济得到繁荣,文化得到發展,生活得到改善。几年来,我們在政府支持下,出版了古蘭經和其他教义書籍,修建了清真寺,創办了中国伊斯蘭教經学院,增进了与亞非各国穆斯林的友好往来。一切宗教功課和風俗習慣得到尊重和保护。祖国愈富强,全国穆斯林的生活也愈欣欣向荣。     

卡爾納普的物理主義批判

是繼續本刊前期發表的“批判爲帝國主義反動勢力服務的語義哲学”一文,对於帝國主義時代资産階級御用的語義哲学又作了進一步的批判。卡爾納普是語義哲学的代表人物,故批判語義哲学自然也就必須徹底批判卡爾納普的謬論。本文对卡爾納普的批判雖然还不够徹底和深入,但基本上揭露了卡爾納普是如何千方百計玩弄名詞、反对真理的醜惡面目凇胺炊孕味涎А焙汀胺椒ǖ奈ㄎ镎摗币恍┖锰拿~的掩護下,把形而上学从門前送走,然後又把它从後門迎進接來;他用他那一套唯心主義的謬論企圖反对科学、反对真理、反对辯証唯物主義哲学,以欺騙人民,來爲帝國主義服務?柤{普的唯心論,是从貝克萊主敎以來經过体謨、馬赫、阿芬那留斯及羅素一贯繼承下來的一种更反動、更荒唐的唯心論。在展開批判資産階級唯心主義思想的今天,徹底批判卡爾納普是有其必要的。     

海德格尔哲学

本文是威尔德于1963年12月28日在美国哲学协会东部分会学术討論会上所作的报告。报告共分两部分,第一部分是介紹海德格尔哲学,第二部分是批評海德格尔哲学。其基本內容如下: (1)海德格尔认为苏格拉底以前的思想家对于“存在”的高超境界的看法是开朋的,并沒有划分客覌和主覌的畛域。但这并沒有为后世西方传統哲学本体論所继承。“存在”的光要显现存在物却不能不隐蔽它自己。海德格尔认为从柏拉图、亚里士多德起直到尼采和我們的原子时代为止,西方思想是一种自我中心的人本主义的历史发展,其根源就在于“存在之被遺忘”。海德格尔于是提出了“回到存在”。 (2)海德格尔在《存在和时間》中使用了现象学的研究方法,他論証了“在世界中的存在”或“实存”,指出沒有不具备一个世界的人,也沒有不具备实存的世界。人的生存和规划决定了一切事物的意义境界。海德格尔描繪生存世界的时間空間是不同于几何学空間和钟表时間的。他反对一种不具个性的人(即所謂“抽象的人”)的作用,认为眞正的个人生存只能由人在面临死亡的恐惧时向抽象的人作斗爭才可得到。 (3)但是海德格尔在后期著作中有了急剧改变,拒絕了那种太过于主覌和以人类为中心的立場,认为“存在”从超越之处规划着世界,而人不过是处于被规划的場地上。他破坏了旧的形而上学,却又发展一种新的形而上学。他貶低了大众生活和现代科学技术的意义;他抬高了思想家和詩人的地位。“存在”和世界分开了,并且絕对地超越了我們,我們不能理解,只能听命于神秘主义。 (4)作者威尔德批評海德格尔对西方哲学史的解释过分簡单化,也有一些偏见。他探討生存世界和突变的超越都过于抽象而不結合实际。他的抽象的人的概念会使人感到社会生活不眞实,他脫离了政治和社会問題。他追求一个最高的唯一的世界。他对“存在”一詞有許多怪用法,陷于混乱,又往往把“存在”和“最高的唯一的世界”这两个概念混淆起来,使“存在”变成了本体,变成了神話。实际上,除了經由我們人类对世界的有限的“翻版”以外,还找不到达到“存在”的通路。威尔德认为西方思想史的大錯并不是忽略了“存在”,而正是忽略了“最高的唯一的世界”。他主张在早期和后期海德格尔的两种思想极端之間,找到一个第三者。后边还附了德雷法司的一篇《評威尔德論海德格尔》。德雷法司在批評威尔德时指出,海德格尔一貫认为“存在”不能离开人而独立,在晚期并沒有离开自己早期的主覌唯心主义而轉向“客覌主义”。