首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到16条相似文献,搜索用时 156 毫秒
1.
本文对多级计分认知诊断测验的DIF概念进行了界定,并通过模拟实验以及实证研究对四种常见的多级计分DIF检验方法的适用性进行理论以及实践性的探索。研究结果表明:四种方法均能对多级计分认知诊断中的DIF进行有效的检验,且各方法的表现受模型的影响不大;相较于以总分为匹配变量,以KS为匹配变量时更利于DIF的检测;以KS为匹配变量的LDFA方法以及以KS为匹配变量的曼特尔检验方法在检测DIF题目时有着最高的检验力。  相似文献   

2.
题目差异功能(differential item functioning,DIF)是构造测验公平性的重要依据,DIF的研究与测验的效度有直接的关联.本文通过对DIF的提出作简要的回顾,着重介绍如何运用Logistic Regression探测一致性DIF和非一致性DIF,并例证了学习适应性测验(AAT)的6个项目在性别上存在题目差异功能.  相似文献   

3.
矩阵取样测验包含多个题册,单个题册的总分不能直接作为匹配变量用于 DIF 检测。本研究首先基于模拟数据,同时采用 I RT_Δb法,以及用 I RT模型估计的考生能力作为匹配变量修订后的 L R法对矩阵取样测验进行DIF检测,分析二者进行DIF检测的有效性及其相关影响因素;并根据已有的LR法DIF判断标准划定出I RT_Δb法分类标准;最后使用实证数据加以验证。结果显示:矩阵取样测验中, I RT_Δb法和修正LR法均能较好地区分DIF量不同的题目;样本量、题册中DIF题目的比例和考生群体间真实能力的差异对两种方法的检验力、犯I类错误的概率和分类结果都有较大影响。  相似文献   

4.
为探讨项目功能差异对于认知诊断测验估计准确性的影响,采用模拟研究的方式在3种DIF题目所占比例,3种DIF量下,检测了4种认知诊断测验中存在的DIF对于被试能力估计准确性和题目参数估计准确性的影响。结果发现:(1)DIF对于目标组被试能力估计准确性影响较大;(2)含有DIF的题目所占比例和DIF量增大,都会降低目标组被试能力估计的准确性;(3)非一致性DIF对于被试能力估计准确性的影响大于一致性DIF;(4)只有含有DIF题目的题目参数估计准确性会下降;(5)随着DIF量增大,含有DIF题目的题目参数估计准确性下降增多,但不受含DIF题目所占比例的影响。  相似文献   

5.
本研究基于项目反应理论,提出了一种检验力高且犯Ⅰ类错误率小的检测DIF的新方法:LP法(Likelihood Procedure),且以2PLM下对题目进行DIF检验为例介绍此法。本文通过与MH方法、Lord卡方检验法和Raju面积测量法三种常用的检验DIF的方法比较研究LP法的有效性,同时探讨样本容量、测验长度、目标组和参照组能力分布的差异、DIF值大小等相关因素对LP法有效性可能产生的影响。通过模拟研究,得到以下结论:(1)LP法比MH法及Lord卡方法更灵敏且更稳健;(2) LP法比Raju面积测量法更合理;(3)LP法的检验力随着被试样本容量或DIF值的增大而增大;(4)当参照组与目标组的能力无差异时,LP法在各种条件下的检验力比参照组与目标组的能力有差异时的检验力高;(5)LP法对一致性DIF和非一致性DIF都有良好的检验力,且LP法对一致性DIF的检验力比对非一致性DIF的检验力高。LP法可以简便的扩展并运用到多维度、多级评分项目上。  相似文献   

6.
篇章形式的阅读测验在语文学科考试与语言能力测试中占有越来越重要的地位。篇章阅读测验是一种典型的题组测验, 因此需要采用能够处理题组效应的统计方法进行分析。在进行项目功能差异(DIF)检验时, 也需要采用与之匹配的DIF检验方法。目前能够处理题组效应的DIF检验方法主要包括变通的题组DIF检验方法和基于题组反应模型的DIF检验方法, 基于题组反应模型的DIF检验方法由于实现过程繁琐, 目前只停留在理论探讨阶段。本研究将变通的题组DIF检验方法及其效应值指标引入篇章阅读测验的DIF检验中, 能够解决篇章阅读测验中DIF检验与测量的问题, 效应值指标能够为如何处理有DIF效应的题组项目提供重要依据。本研究首先选用非题组DIF检验方法与变通的题组DIF检验方法对一份试卷进行DIF检验, 两种方法的比较结果体现了进行题组DIF检验的必要性与优越性, 然后选用变通的题组DIF检验方法中有代表性的四种方法对某阅读成就测验进行题组DIF检验。研究结果表明, 在篇章阅读测验中, 能够处理题组效应的DIF检验方法较传统的DIF检验方法具有较大的优越性。  相似文献   

7.
运用均数与协方差结构模型侦查项目功能差异   总被引:1,自引:0,他引:1       下载免费PDF全文
阐释了运用多组均数与协方差结构(MACS)模型侦查多级反应项目的一致性与非一致性项目功能差异(DIF)的原理与程序, 以道德自我概念量表DIF的侦查进行示例, 并对该方法进行了评价。与项目反应理论比照, MACS采用系统的、迭代的方式利用修正指数来侦查DIF, 并提供多个拟合指数协同评价模型拟合;与标准验证性因素分析相较, MACS不仅能侦查非一致性DIF, 而且能侦查一致性DIF。运用MACS侦查DIF是一种值得推荐的方法。  相似文献   

8.
刘红云  李冲  张平平  骆方 《心理学报》2012,44(8):1124-1136
测量工具满足等价性是进行多组比较的前提, 测量等价性的检验方法主要有基于CFA的多组比较法和基于IRT的DIF检验两类方法。文章比较了单维测验情境下基于CCFA的DIFFTEST检验方法和基于IRT模型的IRT-LR检验方法, 以及多维测验情境下DIFFTEST和基于MIRT的卡方检验方法的差异。通过模拟研究的方法, 比较了几种方法的检验力和第一类错误, 并考虑了样本总量、样本量的组间均衡性、测验长度、阈值差异大小以及维度间相关程度的影响。研究结果表明:(1)在单维测验下, IRT-LR是比DIFFTEST更为严格的检验方法; 多维测验下, 在测验较长、测验维度之间相关较高时, MIRT-MG比DIFFTEST更容易检验出项目阈值的差异, 而在测验长度较短、维度之间相关较小时, DIFFTEST的检验力反而略高于MIRT-MG方法。(2)随着阈值差值增加, DIFFTEST、IRT-LR和MIRT-MG三种方法的检验力均在增加, 当阈值差异达到中等或较大时, 三种方法都可以有效检验出测验阈值的不等价性。(3)随着样本总量增加, DIFFTEST、IRT-LR和MIRT-MG方法的检验力均在增加; 在总样本量不变, 两组样本均衡情况下三种方法的检验力均高于不均衡的情况。(4)违背等价性题目个数不变时, 测验越长DIFFTEST的检验力会下降, 而IRT-LR和MIRT-MG检验力则上升。(5) DIFFTEST方法的一类错误率平均值接近名义值0.05; 而IRT-LR和MIRT-MG方法的一类错误率平均值远低于0.05。  相似文献   

9.
Hou,de la Torre和Nandakumar(2014)提出可以使用Wald统计量检验DIF,但其结果的一类错误率存在过度膨胀的问题。本研究中提出了一个使用观察信息矩阵进行计算的改进后的Wald统计量。结果表明:(1)使用观察信息矩阵计算的这一改进后的Wald统计量在DIF检验中具有良好的一类错误控制率,尤其是在项目具有较高区分能力的时候,解决了以往研究中一类错误率过度膨胀的问题。(2)随着样本量的增加以及DIF量的增大,使用观察信息矩阵计算Wald统计量的统计检验力也在增加。  相似文献   

10.
基于改进的Wald统计量,将适用于两群组的DIF检测方法拓展至多群组的项目功能差异(DIF)检验;改进的Wald统计量将分别通过计算观察信息矩阵(Obs)和经验交叉相乘信息矩阵(XPD)而得到。模拟研究探讨了此二者与传统计算方法在多个群组下的DIF检验情况,结果表明:(1)Obs和XPD的一类错误率明显低于传统方法,DINA模型估计下Obs和XPD的一类错误率接近理论水平;(2)样本量和DIF量较大时,Obs和XPD具有与传统Wald统计量大体相同的统计检验力。  相似文献   

11.
This study proposes a multiple-group cognitive diagnosis model to account for the fact that students in different groups may use distinct attributes or use the same attributes but in different manners (e.g., conjunctive, disjunctive, and compensatory) to solve problems. Based on the proposed model, this study systematically investigates the performance of the likelihood ratio (LR) test and Wald test in detecting differential item functioning (DIF). A forward anchor item search procedure was also proposed to identify a set of anchor items with invariant item parameters across groups. Results showed that the LR and Wald tests with the forward anchor item search algorithm produced better calibrated Type I error rates than the ordinary LR and Wald tests, especially when items were of low quality. A set of real data were also analyzed to illustrate the use of these DIF detection procedures.  相似文献   

12.
Differential item functioning (DIF) analysis is important in terms of test fairness. While DIF analyses have mainly been conducted with manifest grouping variables, such as gender or race/ethnicity, it has been recently claimed that not only the grouping variables but also contextual variables pertaining to examinees should be considered in DIF analyses. This study adopted propensity scores to incorporate the contextual variables into the gender DIF analysis. In this study, propensity scores were used to control for the contextual variables that potentially affect the gender DIF. Subsequent DIF analyses with the Mantel-Haenszel (MH) procedure and the Logistic Regression (LR) model were run with the propensity score applied reference (males) and focal groups (females) through propensity score matching. The propensity score embedded MH model and LR model detected fewer number of gender DIF than the conventional MH and LR models. The propensity score embedded models, as a confirmatory approach in DIF analysis, could contribute to hypothesizing an inference on the potential cause of DIF. Also, salient advantages of propensity score embedded DIF analysis models are discussed.  相似文献   

13.
中国少数民族考生与外国考生HSK成绩的公平性分析   总被引:3,自引:0,他引:3  
该研究利用项目功能差异(Differential Item Functioning,简称DIF)理论,对HSK考生中不同两个群体——外国人和中国国内的少数民族,进行题目的反应分析。考查HSK的题目是否存在不利于某一群体。具体做法:采用MH和SIBTEST方法检测DIF,利用标准化的离散分析方法和SIBTEST的项目束分析法鉴别DIF的真伪,并寻找造成DIF的原因。由数据分析的结果可知,HSK(初、中等)A卷对对外国考生和中国国内的少数民族考生存在一些有DIF的题目。  相似文献   

14.
使用模拟研究方法比较了以往研究中提出的基于观察信息矩阵、三明治矩阵的Wald(分别表示为W_Obs、W_Sw)、似然比(Likelihood Ratio)统计量以及新提出的基于经验交叉相乘信息矩阵的Wald统计量(W_XPD)在模型——数据失拟条件下进行项目水平上模型比较时的表现。结果显示:(1)W_Sw的一类错误控制率有很强的健壮性。(2)W_XPD在Q矩阵错误设定的大多数条件下的表现优于W_Sw。结论:模型—数据拟合良好时可以使用W_Sw进行项目水平上的模型比较,当模型与数据失拟时W_XPD可能是更好的选择。  相似文献   

15.
使用模拟研究方法比较了以往研究中提出的基于观察信息矩阵、三明治矩阵的Wald(分别表示为W_Obs、W_Sw)、似然比(Likelihood Ratio)统计量以及新提出的基于经验交叉相乘信息矩阵的Wald统计量(W_XPD)在模型——数据失拟条件下进行项目水平上模型比较时的表现。结果显示:(1)W_Sw的一类错误控制率有很强的健壮性。(2)W_XPD在Q矩阵错误设定的大多数条件下的表现优于W_Sw。结论:模型—数据拟合良好时可以使用W_Sw进行项目水平上的模型比较,当模型与数据失拟时W_XPD可能是更好的选择。  相似文献   

16.
篇章形式的阅读测验是一种典型的题组测验,在进行项目功能差异(DIF)检验时需要采用与之匹配的DIF检验方法.基于题组反应模型的DIF检验方法是真正能够处理题组效应的DIF检验方法,能够提供题组中每个项目的DIF效应测量,是题组DIF检验方法中较有理论优势的一种,主要使用的方法是Rasch题组DIF检验方法.该研究将Rasch题组DIF检验方法引入篇章阅读测验的DIF检验中,对某阅读成就测验进行题组DIF检验,结果显示,该测验在内容维度和能力维度的部分子维度上出现了具有显著DIF效应的项目,研究从测验公平的角度对该测验的进一步修改及编制提出了一定的建议.研究中进一步将Rasch题组DIF检验方法与基于传统Rasch模型的DIF检验方法以及变通的题组DIF检验方法的结果进行比较,研究结果体现了进行题组DIF检验的必要性与优越性.研究结果表明,在篇章阅读测验中,能够真正处理题组效应的题组DIF检验方法更加具有理论优势且对于阅读测验的编制与质量的提高具有更重要的意义.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号