艾滋病感染信息配偶告知中的伦理问题探析

艾滋病感染者和病人有将感染信息及时告知配偶的义务,但部分感染者和病人会以隐私保护或告知后可能面临困难为由拒绝履行,这是对避免将疾病传播给他人责任的回避,也会造成维护伦理关系名义下对关系的破坏。因而需要允许保密原则的合理例外,赋予医疗卫生机构告知权限。这一赋权带来的受益大于风险,同时也作为感染者和病人自律的制约与补充,以及信息弱势群体权益的保障。在告知举措上,需要注重伦理管理,完善相关政策措施;回应感染者和病人的生活逻辑,采取人性化告知方式;同时告知与宣传并重,减少歧视感染者和病人的舆论环境。

     

艾滋病高危行为的伦理分析与公共伦理政策选择

艾滋病迅速蔓延与高危行为有着密切的直接关联。艾滋病高危行为的产生与行为者的伦理态度、社会伦理态度又有着深刻的关联。从伦理学角度分析艾滋病高危行为,可以从源头上了解高危行为产生的内在动因。由此,从公共伦理政策构建的层面上对艾滋病高危行为提出干预,是有效预防艾滋病的重要途径和措施。     

艾滋病研究中的常见伦理问题及其对策

为遏制艾滋病病毒 (HIV )和艾滋病 (AIDS)的迅速蔓延 ,在世界范围内广泛开展了预防控制HIV /AIDS的研究工作 ,研究包括流行病学研究、社会科学研究、教育学研究以及社会干预研究等[1] ,科研引发的伦理问题存在于研究对象选择、研究方法设计和研究实施等环节 ,常见的伦理问题表现为侵犯研究对象的自治权、导致对某些社会群体的歧视、损害研究对象的利益等 ,如何在艾滋病研究伦理审查委员会 (IRB)的监督和指导下 ,在公平、受益和尊重个人的科研伦理学基本原则[2 ] 的基础上 ,采取有效措施消除艾滋病科研中存在的伦理问题已成为预防控制…     

艾滋病科研设计的伦理思考

艾滋病严重地影响着人类的健康及生活质量,艾滋病相关因素的研究迫在眉睫,其科研中包含着一系列的伦理问题,如艾滋病患者的依从性问题,艾滋病患者进行试验研究的双盲、随机、对照等原则问题及艾滋病患者科研相关质量问题.要深刻地理解和认识这些伦理问题,在艾滋病科研设计中注意理解和尊重受试者,制定出有效而合乎伦理的科研政策,加强交流,从而得到艾滋病患者和家属以及社会的认同,以有利于在不同范围内进行科研合作.     

埃博拉疫情爆发和防控中的“道德两难”和伦理反思

<正>在西非地区爆发并蔓延的埃博拉疫情形势严峻,其预防与控制中也包含着复杂的伦理问题。本文拟从伦理的视角分析疫情爆发和防控中个体权利与公共善、程序正义与公共危机、国家利益与国际道义的"道德两难"问题,并寻求可能的协调机制。     

国外公共健康伦理研究的新进展

近五年来国外公共健康伦理始终围绕公共健康、公民权利、政府责任及其相互关系这一主线展开探讨,而公共健康伦理原则的价值排序、公共健康伦理的分析方法与公共健康伦理的教育普及则是其中的理论热点。关于公共健康伦理原则的价值排序问题有特定原则、中层原则和主导原则等排序主张。公共健康伦理的基本分析方法有美德伦理方法、公共善方法和罗尔斯主义方法等。让公共健康专业人员理解公共健康伦理知识,提高道德能力和培养职业道德情操则是公共健康伦理教育的重要目标。     

常态化疫情防控中的伦理关怀

伦理学界颇有影响的内尔·诺丁斯的伦理关怀理论,以女性主义视角构建无性别差异的关怀伦理思想,强调人与人之间的情感、关系以及相互关怀,特别是把关系性作为关怀伦理思想的核心.这一理论对于在常态化疫情防控中加强伦理关怀,积极构建良好的关怀关系,具有一定的借鉴价值.常态化疫情防控中的良好关怀关系的构建着力于建立信任,落实于履行责任,包括政府公职人员做好伦理关怀,全社会增强抗击新冠肺炎疫情的关怀能力,人类有基于人类命运共同体大视野的全球伦理关怀的作为,这些正是把关怀作为变革社会政治、经济、道德生活的一种理想来追求的实践.     

艾滋病防治之伦理原则的几点再认识

艾滋病 (AIDS)是一种威胁全社会的严重传染病 ,它侵蚀着人类的健康 ,阻碍着经济的发展 ,给社会造成严重的危害。对于我国 ,甚至全世界 ,艾滋病的传播都带来极大的害处。有效阻断艾滋病的传播 ,必然要管理艾滋病患者和高危人群 ,限制他们的某些权利 ,这就产生一些社会伦理问题。艾滋病的防治 ,虽然可以使用有利 (无伤 )、尊重 (宽容 )、公正、互助等伦理原则[1] ,卫生部下发的《关于艾滋病病毒感染者和艾滋病患者的管理意见》(以下简称《管理意见》)也考虑了这些伦理理念 ,但是这些原则和理念高度抽象和概括 ,缺乏可操作性 ,实践中 ,往往遇…     

信息侵权的伦理规约

信息权利已经成为当代公民最基本的权利之一,但其实现状况却不尽如人意。信息侵权行为大量涌现,究其原因,信息伦理观念的紊乱、信息道德评价的困难、信息伦理规范的失效与信息伦理教育弱化等因素,都加剧了公民信息权利的危机。为此,从伦理层面上,应该通过营造健康的舆论导向、对把关人角色进行重塑、培育公民的责任感、采取他律与自律相结合、加强对公民的信息伦理教育等伦理规约手段,有效遏制信息侵权行为的泛滥。     

COVID-19防控的责任伦理考量

在积极应对疫情防控引发的法律及现实问题的同时,应该更加关注其责任伦理问题。如个人自由与公共责任冲突的问题,特殊从业者与职业责任冲突的问题,政府公权力的行使主体与个人知情同意的冲突问题。针对上述问题,基于责任伦理原则,提出培养个人责任伦理意识,形成群体认知共识、制定特殊人员免责条款,约束集体无意识的责任迷失、政府明确社会组织主体行使公权力的权利及限度等具体对策完善COVID-19防控机制,以保护人民的生命健康权益,促进当前及未来社会的稳定发展。

     

公共卫生的特征及其伦理学问题

公共卫生主要关注全体人口的健康,而不是个体的健康。通过对公共卫生的定义,对公共卫生实践与临床医疗实践的区别的阐述,提出公共卫生伦理学概念上的大致范围。指出在公共卫生中最为关键的因素是政府的作用,政府采取强制措施消除造成公众健康威胁因素的权力和义务。     

对建立我国艾滋病防治督导与评估体系的思考

随着我国艾滋病防治工作的持续深入,定期对艾滋病防治工作进行督导与评估越来越重要。但是,到目前为止,我国尚未建立国家综合协调的艾滋病防治督导与评估体系。通过对建立国家艾滋病防治督导评估体系的必要性、可行性及存在的问题进行分析,围绕如何构建一个统一、综合、有效的督导评估体系提出政策建议。     

对构建我国艾滋病防治督导与评估预期框架的探讨

根据艾滋病防治督导与评估框架具有的功能及构建框架的原则,提出了构建我国艾滋病防治督导与评估预期框架的思路。该预期框架包括总框架和组织管理与协调、指标体系和数据管理三个分框架。通过对构建预期框架的探讨,为制定我国艾滋病防治督导与评估方案提供参考。     

流行病防控的伦理分析

目前学界对流行病防控的伦理探讨尚十分欠缺,而现有的生命医学伦理学理论不能较好地解决流行病防控中的伦理问题,应用伦理学亟需对流行病防控做出伦理回应。流行病防控中主要涉及隐私、自由和正义三个方面的伦理问题,亦即个人权利或自由与公共健康的冲突问题。流行病防控对个人行为的家长主义干预,特别是对个人自愿自涉行为的强家长主义干预必须得到伦理证明。流行病防控与社会正义和人权也有十分密切的关系,促进正义与保护人权是流行病防控的应有之意。     

谈疫情防控的社会防控学科化建设

公共性是疫情的本质特征,社会防控和医学干预是疫情防控的两条基本路径。现代社会因高度分工而相互依赖,疫情的公共性本质特征更加突出。改革开放前我国的疫情防控遵循社会防控和医学干预并重原则,改革开放后逐渐演变为过度倚重医学干预。通过比较这两个时期的疫情防控措施及效果,证明只有依靠社会防控和医学干预的共同作用,才能有效地应对疫情。因此,建议推进公共卫生社会防控的学科化建设,保证其能够进行长期深入的研究,以便有效服务于疫情防控工作。     

Ethical Problems Inherent in Psychological Research based on Internet Communication as Stored Information

This paper deals with certain ethical problems inherent in psychological research based on internet communication as stored information. Section 1 contains an analysis of research on Internet debates. In particular, it takes into account a famous example of deception for psychology research purposes. In section 2, the focus is on research on personal data in texts published on the Internet. Section 3 includes an attempt to formulate some ethical principles and guidelines, which should be regarded as fundamental in research on stored information.     

突发公共卫生事件中舆论性信息弱势群体的伦理问题

突发公共卫生事件发生后,为了避免疾病扩散,通过流行病学调查得到的患者信息需进行公布,其中与私行私德有关之处在公众围观中可能被放大评判,话语权不足的患者成为舆论中信息弱势群体。这一状况会导致公私边界不明晰,患者私行入公域;道德评价成为情绪宣泄,负面后果无人负责;以道德为名造成撕裂,消解舆论的监督作用等负面后果。要解决这些伦理问题,需要把握适宜的伦理距离,树立距离伦理意识;依照分布式道德行为措施追责,发挥网络平台道德促进者作用;同时增强公共卫生沟通机制中的伦理因素,推进规范化管理。

     

数字疗法研究现状及伦理问题分析

随着大数据体系、智慧医疗和云建设等方面快速发展,数字疗法为人类健康管理带来了全新解决方案,发展前景广阔,同时也面临不小的伦理挑战和问题。如果开发和使用不当,这些产品可能会给患者带来风险。通过梳理数字疗法在疾病管理和治疗方面的研究现状,显示其在糖尿病、高血压、神经康复等领域均有应用。在此背景下,数字疗法的健康发展尤为重要,应用过程中将面临隐私保护、公平公正、产品安全等伦理问题,进一步将可能出现的伦理问题进行分析并提出相应策略。确保数字疗法充分发挥其作用潜力,获得持续性发展,能够更好、更安全地造福广大患者。