注重全人群、全方位、全过程——论受试者知情同意伦理审查的强化

通过对医药学研究人体试验受试者知情同意的伦理审查发展现状的说明,分析现阶段知情同意伦理审查工作中存在流于形式,审查结果不够科学、客观和公正等问题。再结合医药学研究的发展需要,说明知情同意伦理审查的工作情况和不断发展的要求。提出对知情同意做到全人群、全方位、全过程的伦理审查的覆盖。并通过实施全人群、全方位、全过程的伦理审查的过程,提高人体试验受试者知情同意伦理审查水平,促进医药学研究和社会医学的发展。     

某三甲医院五年科研项目伦理审查情况分析

通过对国内某三甲医院五年科研伦理审查情况进行分析,探讨科研项目伦理审查工作的重点、难点及对策。汇总2013年~2017年经医学伦理委员会会议审查的科研项目,分析研究者的学历、职称、学科与通过率关系。近5年医学伦理委员会共审查科研项目285项,通过238项,未通过47项,其中内科通过率高于外科(P<0.05),副高以上职称通过率高于中级(P<0.05),研究生以上学历通过率高于本科及以下学历(P<0.05)。只有强化伦理意识,规范审查形式,健全监管机制,才能保证科研伦理工作健康规范发展。     

健康医疗数据相关研究的伦理审查要点重构及其论证

健康医疗数据相关研究极大地拓展了传统生物医学研究的范畴,影响了医学研究的思路、方法和范式,也给伦理审查带来了新的挑战。从梳理国际伦理指南对健康医疗数据相关研究提出的要求出发,探讨此类研究当前的伦理审查现状及挑战,强调伦理审查不仅要关注风险获益比、知情同意程序、隐私保护措施这些核心问题,还需要以更加全面和深入的视角进行关注。同时,针对研究的科学价值和社会价值、研究目的的合理性和合法性、数据治理和数据管理要求、风险获益评估、知情同意模式创新以及研究团队资质等六个伦理审查要点进行重构和探讨。

     

美国人体研究的监督：科学发展中的伦理与规定

美国保护人体受试者的制度建立在伦理学基础之上,并正式通过相关法律。对人体研究的监督是保护受试者个人的健康和权益,确保研究的有效性,整体性,以及科学与社会更大范围的利益,监督审查机构是联邦卫生部下属的两个机构-食品与药品管理局（FDA）和人体研究保护办公室（OHRP）,大部分人体研究受两机构监督。美国人体受试者保护系统的基础部分是伦理审查委员会（IRB）及知情同意,IRBU电在提供一种机制,以进行客观的审查,同意和研究过程听持续监督;知情同意意在保证个人在了解与实验相关的风险,不适,收益后能自由做出参加与否的决定,美国人体研究保护制度正面临着挑战。美国也为促进人体受试者保护在进行新的努力。     

综合医院临床研究伦理初始审查常见问题及对策研究

为了探究综合医院临床研究的受试者权益是否得到有效保护,以某综合医院机构开展的临床研究项目伦理初始审查材料为例,进行了回顾性研究。选取2018年~2019年笔者所在医院开展的临床科研伦理审查项目存档资料进行评估。结果发现,在67项申请伦理审查的项目中,提出修改意见的项目占53.7%,其中知情同意书占47.8%;项目申请的主要问题集中于研究目的、研究内容和风险告知。研究方案设计的科学性、公平性、目的明确性、伦理合理性、风险告知充分等是研究者伦理意识和能力的关键。研究者和伦理委员会的工作能力仍需进一步提高以保护受试者的权益。     

医学期刊载文的伦理学审查情况分析——以《中国学校卫生》为例

通过查阅《中国学校卫生》近5年纸质期刊,查看文章“对象与方法”中有无“知情同意”或“获得伦理学审查”等信息。结果显示,获得伦理学审查或知情同意的文章884篇,各年份获得伦理学审查、知情同意及总体检出率差异均有统计学意义(χ²=366.29,43.58,219.83,P<0.01)。各年份获得伦理学审查、知情同意的心理学研究及总体检出率(χ²=107.55,16.80,58.66);获得伦理学审查的干预性研究及总体检出率(χ²=44.40,18.46);获得伦理学审查的涉及生物样本的研究检出率(χ²=17.47),差异均有统计学意义(P<0.01)。今后应不断加强引导和教育,加强科研人员及编辑的伦理意识。     

美国对受试者研究中特殊挑战的观点:遗传研究中的伦理问题

虽然基因研究比其他任何时候更有望了解人类疾病及其在世界各类人群中的表现形式,并且对预防和治疗疾病产生了深远影响,但是它的应用也会极大地改变我们对个体及群体特征。从个体属性及群体意识的角度来看,特别是关于知情同意这个议题,我们会非常清楚地看到遗传研究所面临的挑战。阐述了在美国遗传研究所面临的挑战,讨论了遗传研究进行过程中出现的一系列伦理问题,如：如何正确执行知情同意;研究中可能对受试者产生的标签和歧视行为;遗传流行病研究中出现的伦理问题以及需要关注的社区和民族的伦理问题;对人类组织样本的储存和使用中所出现的伦理问题。强调了知情同意和社区参与遗传研究及在研究中社区代表性的重要性;强烈主张在遗传研究中建立多民族的合作是确保研究的顺利进行的基础。     

基因组学研究免除具体知情同意的伦理挑战与审查实践

精准医学时代基因组学研究与临床的结合愈加紧密,研究规模和范围大大扩展。然而,机构既往采集保存样本和信息时征询知情同意的方式和质量不尽相同。指引研究者合法合理使用既往留存资源是伦理委员会面临的重要挑战。在适用国际和我国有关规范时,伦理审查应注意基因组信息的身份关联性、终身伴随性和族群相关性,不能仅以研究采样风险不大于最小风险、不免除知情同意增加研究难度为由批准研究者免除具体知情同意的申请,还应结合研究内容,从隐私保护、意外发现对资源提供者健康权益的影响等方面整体权衡个体和群体的风险受益,审慎决定。     

免除伦理审查制度适法性与可操作性探讨

结合我国现行法律和基本伦理原则,深入分析了免除伦理审查的前置条件和适用情形在适法性与可操作性上可能存在的问题,并在此基础上提出了可行性的建议：第一,明确监管范围,免除伦理审查是一种特殊的审查方式,而非不进行伦理审查;第二,全面评估风险,对研究的风险判断不仅要考虑因研究给个人带来的生理风险,还应考虑其心理、经济、社会以及法律等方面的风险,尤其是对最小风险应明确界定;第三,界定前置条件中的具体概念,以及在此基础上适用情形的判断,制定具体、合理、合法的实施细则,为免除伦理审查的实施提供参考。

     

临床研究结果发布的伦理审查辨析

《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》对于临床研究结果的发布提出了伦理审查和知情同意告知的要求。探讨临床研究的结果发布可以最大程度实现临床研究的价值,包括有利于实现临床研究的透明性,有利于增强公众的信赖,有利于落实研究参与者的知情权,并分析了研究结果发布在隐私保护、发布形式、发布时间、科研诚信和学术不端方面带来的潜在伦理问题。建议伦理委员会从隐私风险最小化、发布形式规范化、发布时间合理化三方面进行伦理审查,同时给出了加强多部门协作和跟踪审查以及参与学术不端治理的伦理审查策略建议。

     

肤纹学研究的伦理问题

医学伦理学和遗传伦理学的原则同样适合肤纹学的研究.知情同意是肤纹学研究中必须要存在的程序和手续.对于肤纹学研究的检查、分析和保存所涉及的伦理学问题提出了意见.     

An Ethical Exploration of Barriers to Research on Controlled Drugs

We examine the ethical, social, and regulatory barriers that may hinder research on therapeutic potential of certain controversial controlled substances like marijuana, heroin, or ketamine. Hazards for individuals and society and potential adverse effects on communities may be good reasons for limiting access and justify careful monitoring of these substances. Overly strict regulations, fear of legal consequences, stigma associated with abuse and populations using illicit drugs, and lack of funding may, however, limit research on their considerable therapeutic potential. We review the surprisingly sparse literature and address the particular ethical concerns pertinent to research with illicit and addictive substances, such as undue inducement, informed consent, therapeutic misconception, and risk to participants, researchers, and institutions. We consider the perspectives of key research stakeholders and explore whether they may be infected with bias. We conclude by proposing an empirical research agenda to provide an evidentiary basis for ethical reasoning.     

我国公共卫生中的伦理学问题

在公共卫生研究中重点探讨了伦理审查、研究对象选择、知情同意、保护研究对象隐私、对研究对象的适当补偿等方面的伦理学问题;在公共卫生实践中重点探讨了传染病防治、疾病监测、计划免疫、疾病筛查及卫生资源配置领域中的伦理学问题。重视这些问题并参照一定的伦理学原则将有助于解决问题,更好地促进公共卫生事业的发展,促进人群健康。     

加拿大三大研究理事会政策宣言及对我国多中心伦理审查的启示

1998年, 三大研究理事会政策宣言 (Tri-Council Policy Statement, TCPS) 正式通过, 2011年通过了第二版, 是加拿大多中心伦理审查领域的重要准则。TCPS通过构建适宜的多中心伦理审查决策框架、注意多中心伦理审查的沟通及透明度、确保充足的资源以支持多中心伦理审查进程以及妥善处理操作层面问题等途径, 提高多中心伦理审查的效率与成功率。可以在强化多中心伦理审查立法、注意协调多方关系、确保研究项目的科学性以及对审查人员进行教育培训等方面为我国多中心伦理审查提供借鉴。