从技术理性到行政伦理——大数据时代智慧治理的伦理反思

大数据推动了政府治理模式的变革,智慧治理是大数据时代政府治理的新模式,然而智慧治理面临人的主体性、隐私与自由、社会公正等诸多伦理挑战,这些挑战与技术理性的张扬密切相关。智慧治理的目的是实现公共善,而要实现公共善,就要对这种技术理性进行必要的行政伦理的审视,通过责任伦理实现价值理性与技术理性、目的善与手段善、公共善与公民权利之间的平衡,从而使智慧治理获得伦理确证与道德规约。     

GDPR对我国医学研究伦理审查的启示

结合我国实践,与我国现行伦理审查法律、法规相比较,《通用数据保护条例》对于我国大数据相关医学研究伦理审查有着启示和借鉴意义,包括但不限于:大数据时代数据安全及风险理念的转变;对不同数据处理目的的理解、判断与区别化处理原则;医学研究中数据处理原则的特殊性;知情同意的大数据时代诉求;大数据时代受试者数据权利、隐私权利保护的特点;伦理审查应关注的大数据相关医学研究中申办方、研究方的数据安全保障义务以及关于医学研究国际合作数据传输的规制等。     

大数据隐私伦理问题研究

"大数据时代"的到来引发了一场颠覆性的技术革命。同时,在大数据背景下的个人隐私伦理失范的问题也面临着挑战,主要表现在个人身份信息、个人行为信息以及个人偏好信息的泄露等三个方面。造成这些问题的原因主要是大数据应用主体自身的道德素质的缺失、大数据技术自身的不完善与不成熟,以及大数据使用者的道德原则与立法方面的缺失。大数据应用主体只有通过树立与时俱进的隐私观、大力开展有关大数据隐私伦理的道德教育、完善大数据技术、创建有关大数据隐私伦理的共有的道德标准以及完善有关大数据隐私伦理方面的法律法规,才是防止隐私伦理失范现象的发生的解决之道。     

科技前沿的伦理挑战——“第十一次全国应用伦理学研讨会”综述

正2018年10月20日至21日,"第十一次全国应用伦理学研讨会"在江苏苏州举行。本次会议由中国社会科学院应用伦理研究中心、苏州大学政治与公共管理学院哲学系共同主办,百余位专家学者进行了深入研讨。一、大数据与信息伦理中国社会科学院甘绍平研究员认为,当今的信息与交往技术使所有人被迫或无意识地生活在日趋精细化的监控之中,个体基本的隐私权利     

“被遗忘权”之争:大数据时代的数字化记忆与隐私边界

大数据使"隐私"的边界与隐私保护的内涵变得更为复杂。近年来欧盟提出的关于信息主体的"被遗忘权"扩展了隐私保护的内涵。"被遗忘权"的出现,意在改变数据主体难以"被遗忘"的格局,赋予信息主体对信息进行自决控制的权利,并且有着更深的调节、修复大数据时代数字化记忆伦理的社会意涵。而围绕它的争议又是在具体的实践中对隐私边界的重新协商,是个人利益、公共利益、商业利益等多元利益的博弈与调和。     

精确医学面临的伦理挑战

新兴的精确医学与传统生物医学有着很大的差别,需要建立一个能够适应它的新型伦理体系。为此,针对精确医学的三个主要特征带来的伦理挑战进行讨论。首先,精确医学的主要任务是复杂的个体化分析,需要保证参与者能正确行使赋予他们的权利。其次,精确医学建立在大数据基础之上,需要解决在健康医学大数据生态系统中保障个人的隐私和权利之问题。最重要的是,精确医学倡导样本和数据要尽可能地开放共享,需要在个人隐私保护和数据开放共享之间给予恰当的平衡。     

以佛家缘起观审视大数据时代的个人隐私

以佛家的缘起论为视角,考察数据与隐私问题的因缘和合,展示信息技术与人类隐私伦理的新新生灭、续和合生的缘起过程;审视人类隐私忧虑、烦恼的缘起,"无常故苦"揭示维护数据高效利用与保障个人隐私之间的"此有故彼有,此生故彼生";采用集合论的方法对一般非隐私数据范畴进行定义,并探讨了处理数据时保护个人隐私的原则。"缘起"、"无我"等佛家理念对于分析、对治大数据时代的个人隐私伦理问题大有裨益。     

论发展伦理在共享发展成果问题上的“出场”

全面深化改革时期,我国面临一个重要困境是发展成果创造、获取和分配等历时态问题的共时态解决,这吁求发展伦理在共享发展成果问题上的"出场"。发展伦理的出场引发了共享权利的外在机制,即"共享理念之生成——共享权利之应然——共享权利之实然"的过程,也凸显了共享权利的内在逻辑,即"成果共建——成果共享——责任共担"的理论范式。同时,也将"共享权利"作为一个核心问题提上日程,使其内含共享经济成果、政治成果、文化成果、社会成果和生态成果的综合性权利,从而为解决发展的共时性难题提供视角和方法,推动中国发展进入到坚定发展信念、共享发展成果权利、重视分配正义的历史性阶段。     

大数据时代的基因信息隐私问题及其伦理方面

基因隐私属于信息隐私的范畴。基因信息不仅与个体相关,而且与其血缘亲属、可能还有其族群成员身份有关。在大数据背景下,基因语境中的隐私问题较其他背景下的隐私问题更为复杂,这里的个人隐私可能同时也是群体隐私。随着基因技术的使用越来越普及,人们的隐私利益就越有可能受到侵犯,而对这方面的隐私利益予以特别的法律保护和伦理辩护就变得尤为重要和紧迫。基因信息隐私关涉的伦理价值主要有:自由、尊严与公正。这三者是保护基因信息隐私的价值依据和伦理导向。针对大数据时代的基因信息隐私问题,需要有一般和特殊两个层面的伦理对策。     

大数据时代隐私伦理的论域拓展及基本问题——以大数据健康革命为例进行的探究

大数据技术的广泛应用,特别是在医疗健康领域开启的影响深远的大数据健康革命,使得个人处于一种被连续监测的全景监控和实时计算之中。隐私伦理的论域拓展显得特别重要。它带来的伦理挑战迫使人们重新思考隐私、隐私权以及相关隐私伦理论域。一方面,大数据技术带来的变革默认数据的可及性、透明性和可读性,否则,远程智慧医疗和智慧医院之类的变革不可能建立起来;另一方面,个人隐私总是要求被一种"默认的非透明性"所保护,否则,关键性个人隐私利益的保护无从谈起。这种内在紧张关系进一步凸显了将数据共享的伦理与隐私保护的伦理既在一种价值方式上又以一种技术方式在大数据时代同时呈现的任务。     

现代公共生活伦理建设的基本路径

现代公共生活需要公共生活伦理调适,公共生活伦理建设已成为伦理道德建设的重要主题。加强公共生活伦理建设,一是要以现代性"公众"的成长作为主体基础;二要丰富公德的社会性;三要加强公共生活伦理的制度规约;四要倡导公共反腐,营造公共生活伦理的优良环境;五要彰扬公共生活伦理的价值以实现普遍的公共关怀。     

梁启超的“新民”伦理与普世伦理

"新民"伦理是一种资产阶级伦理。梁启超吸取西方资产阶级伦理的个人主义伦理观与中国传统伦理的整体主义伦理观,创建了中国资产阶级的"新民"伦理。梁启超的"新民"伦理虽然吸取了资产阶级个人主义伦理观,但与立足于个人主义道德原则基础上的西方资产阶级伦理有着不同的价值取向,它是立足于中国传统整体主义伦理基础之上、注重个人与个人、个人与社会、个人与国家和谐的中国式的新资产阶级新伦理,具有普世的伦理价值。     

公共健康伦理何以可能

公共健康伦理学已有二十余年的发展历程,但公共健康伦理学的对象——公共健康伦理何以可能这一前提性的元理论问题一直没有得到正面解答,公共健康伦理学的学科合法性在很大程度上受到质疑。解答公共健康伦理何以可能的问题,应该立足于公共健康与伦理的关系,从二者之间的外在关系和内在关联两个方面寻找其所以可能的根据。公共健康伦理所以可能的外在根据,在于公共健康需要伦理导向,内在根据在于公共健康具有伦理属性。20世纪末不断爆发的公共健康危机唤起的伦理自觉,使公共健康伦理的可能性变成了现实性。     

大数据时代人的尊严和价值——以个人隐私与信息共享之间的伦理抉择为中心

隐私位于人的尊严的核心部分,尊重个人隐私就是人的尊严和价值的体现.在21世纪,信息交流和社会信息资本的聚集已经彻底改变了世界,然而,新的社交媒体和互动方式的出现,也导致了在共享信息时对个人隐私过度"消费"的现象.在遭遇数据制霸的信息共享时代,个人隐私不再是个人的事情,而成了社会公共领域的重要事件,面对信息共享所带来的侵犯个人隐私的社会现象,深入探寻在个人隐私与信息共享之间的伦理抉择,客观分析其症结,建构合理解决措施,具有重要的理论意义和实践价值.     

科技前沿的伦理挑战——第十一次全国应用伦理学研讨会综述

正2018年10月20—21日,由中国社会科学院应用伦理研究中心和苏州大学政治与公共管理学院哲学系共同举办的第十一次全国应用伦理学研讨会在苏州召开,主题为"科技前沿的伦理挑战"。来自全国部分高校和科研院所的八十多名学者与会,就大数据与信息伦理、人类增强的伦理问题,以及人工智能的伦理风险等问题进行了深入讨论。一、信息、大数据与隐私权在大数据时代,信息的数据化和数据的资本化使得个人隐私为他者所获取和利用提供了成熟的技术条件和强大的内生     

儒家伦理对大数据隐私伦理构建的现代价值

大数据是一种财富,在追求利益的同时也导致了个人隐私伦理的失范现象,儒家伦理在构建大数据隐私伦理有其独到之处。以儒家伦理为视角,对大数据时代隐私保护的困境进行了分析,从儒家的诚信、忠恕和慎独等方面探讨其对隐私的保护价值,揭示了儒家的诚信之本为数据的采集和存储设置了道德底线,慎独之法为数据的监测分享提供了操守方法,忠恕之道为数据的挖掘利用树立了伦理法则,这些对解决数据的高效利用与保障个人隐私的两难问题提供了学理依据。     

伦理意义上的"公共文明"浅探

"公共文明"是中国特有的一个概念,特指公共生活领域的非野蛮秩序状态,属于秩序文明范畴。这个概念的出现反映了中国人对社会结构变化的敏锐把握与道德建设的自觉。从伦理类型角度看,公共文明属于行为论伦理范畴而非品德论伦理范畴。它的价值原则是正义,形式原则是法治,本质则是对他人的、自己的尊严与权利的平等尊重与维护。     

什么是公共产品:一个文献评述

公共产品是一个学界尚未达成共识的术语.萨缪尔森之前的研究对"什么是公共产品"这一论题毫不考虑,自萨缪尔森以来的研究则分别从非竞争性和非排他性、共用性、非排他性以及非竞争性四个维度设定了公共产品的概念与属性,并依凭公共产品的属性、消费的空间范围以及消费需求属性等迥异的分类标准对其做出了不同的类型划分.     

公共利益:公共伦理的价值基础

公共伦理是公共管理行为应遵循的准则与规范体系,其功能在于有效调节、规范和引导公共管理行为,促进公共管理目标的实现,公共伦理必须寻找到合理的价值基础。本文认为,公共利益既是公共伦理建设的出发点,又是公共伦理致力于实现的目标,理应成为公共伦理的价值基础。同时,以公共利益作为公共伦理的价值基础,实现了义务论与目的论的统一,使公共伦理具备了很强的实践品质。     

德性伦理果真遭遇公共化困境吗?——现代社会语境下德性伦理公共化问题的思索与应答

面对日渐公共化的现代社会,占据现代道德理论主流的规范伦理学是否为德性伦理预留空间?德性伦理在现代社会必然将遭遇公共化困境?文章从"德性伦理公共化困境"说法入手,通过梳理、分析当代伦理学界出现的几种化解德性伦理公共化困境之方案,并依据德性与人的生存之间关系论证德性伦理的现代价值。由此,问题的关键不是德性伦理是否遭遇公共化困境,而是揭示现代社会所需要的德性伦理类型、寻求现代人生存实践活动所需要的多样化德目清单。