共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
启功先生以教书为生,但却以书法最为知名,有人评价他的字“外若飞仙,飘逸洒脱;内似硬汉,钢筋铁骨”,面对他的书作,总似有一股挥洒不尽的朝霞之气扑面而来,令人神清气爽,尘杂俱灭。问先生是如何练就这一手超凡脱俗的书法,他总会笑着讲起年少时的一桩尴尬往事,正是那犹如被人打耳光般的火辣涑的疼痛,改变了他一生的命运。 相似文献
5.
6.
《周易研究》2015,(1)
天、地、人三才各有其道的思想乃是春秋战国时期中国思想的共识,但只有《易传》对此作了深入而一贯的探讨,从而影响深远。在《易传》那里,天、地既有其体,又有其德。天之体为阴阳之气,地之体为刚柔之质。阴阳之气实质上是能量与信息所构成之"场",而刚柔之质则是气的能量密集化的存在形式;另一方面,天之德为乾,而地之德为坤。乾是健动不息的创生品格,而坤则是厚德载物的接纳性品格。天地各有其能,各具其德,但只有人能够会通天地之能、合和天地之德。当然,这并不意味着人的智能能够代替天地,因为人总是有其自身的限制,但人的存在也同样不是天地的重复,而是以其不同于天地的品格,与天地并列为三。 相似文献
7.
《尚书》是中国第一部治政之书,历代为之作注疏者层出不穷。除我国之外,韩国、日本、越南等东亚诸国学者亦对其有着深入研究。尤其是历史上的朝鲜王朝,解《书》注《书》蔚然成气,盛行五百年而不衰。在朝鲜王朝的《尚书》学著作中,学者们或尊崇程朱理学,提出顺天惩恶、君臣和谐的治国要求;或信奉清代实学,依据古道和礼法来治理国家;或践行利用厚生,大力发展农工商业以提高百姓的生活水平。总之,通过诠释《尚书》,学者们阐发心中的治国之道,是朝鲜王朝经学研究的一大特色,值得学界关注。 相似文献
8.
9.
10.
谈判过程中,可能会遇到以下三种情况:二、转移话题(1)对方的问题太敏感,不便回答;(2)原话题达不到交谈目的,需要转题;(3)原话题已充分展开,兴趣消退。由于这些原因,不转换话题就不能顺利地谈下去,只有巧妙地转换话题,才能峰回路转,柳暗花明,使谈判顺利进行下去。有一首这样的诗:“勉从虎穴暂栖身,说破英雄惊煞人。巧借闻雷来掩饰,随机应变信如神。”这是对刘备在困境中巧借天气变化转换话题的赞美。曹操宴请刘备,二人论及天下英雄,刘备避而不答,曹操先指刘备,后指自己说:“今天下英雄,只有你我二人。”刘备闻言… 相似文献
11.
12.
上海文艺出版社 2 0 0 0年 ,772页 在快要读完《黄河边的中国》的时候 ,才注意到一个特别地方 :这样一本学术调查与研究性质的书 ,在短短两年之内先后加印 8次 ,第 9次印刷时总印数达到 3 5 3 0 0册 ,可见其受到关注与接受的程度。可是遍观全书 ,几乎没有任何“包装”———没有对作者曹锦清的介绍 ,只能从书中含糊得知他是上海某大学的教授 ;没有专家名士所写的推介评述 ,只有作者老老实实记录每一天的所见所闻所思 ;装帧设计也极为朴素 ,干裂的黄土地与激荡的黄河水以浅淡的灰褐色铺垫在书名之下。然而这样一本形式极简朴的书 ,其内容… 相似文献
13.
14.
庄子与道家的创始人老子,向来以"老庄"并称。庄子对老子道的思想的继承和发扬,早在《史记》内就有记载。《庄子》一书从头到尾以道贯穿,每一篇都以道为纲。《老子》说道是万物的祖宗,上帝也不例外。《庄子》说道产生了鬼神和上帝。在鬼神问题上,庄子用事例告诫人们,真正的鬼神是在于人间人为的鬼神。庄子还举出小鼠知道在神坛下打洞可以避免烟薰和挖掘之祸,以此否定了神灵的存在。在神仙问题上,《庄子》一书内没有一处有神仙这个称谓。《庄子》所描写的至人、神人、真人、天人、圣人,是庄子用寓言手法比喻为他的理想化身,这些人是品格高尚的凡人,不是长生不老的神仙。在生死问题上,庄子说:"人之生,气之聚也;聚则为生,散则为死。"气是道所生,是物,排除了永生不死的灵魂的存在。庄子继承和发扬了老子的无神论思想,并展现了自己的无神论思想体系。 相似文献
15.
16.
心理学博士史登堡在《不同凡响的创造力》一书中曾说,创造力是 21世纪生存和成功的关键条件,但是大多数人对创造力有着错误的印象,认为只有少数特定 的人才具此天赋。其实创造力是人类资源中最丰富的潜能,是每一个人都具有的基本素质; 创造力不是天生不变的,它是可以发展 相似文献
17.
18.
19.
“火不烧火”是日本哲学家西谷启治在《宗教是什么》一书之中为了表述火的实在性而采取的一个表述方式,并将之归结为了“空”的哲学立场.西谷认为,只有在这样的“空”的立场之下,事物的实在性才能如实地展现出来,世界也会如实地走向世界化. 相似文献
20.
罗钦顺心性论对于心有两个向度的强调:一方面,虚灵、知觉、神识描述了一种作为认识功能的心;另一方面,心性体用这个思路描述了一种作为性体之现象的心。心如上两个层次的意义必然引发出两种不同的心性关系。其中,心性体用的关系和理气论中的理气一物较为融贯,而心性能所的关系则与此不太融贯。罗钦顺肯定没有像批评他的刘宗周、黄宗羲那样直接主张心与气的平行对应关系。不过,以朱子学作为衡量标准,罗钦顺的理气论与心性论之间没有明显的不统一。只能说罗钦顺哲学在心性论内部因为对心的定义有多层,心性关系并非形式上只有一层,这里会产生形式上的不一致。 相似文献