浅较《论语》的“仁爱”观与《箴言》的“爱人”观

《箴言》与《论语》有一个共同的特点，就是极为重视人与人之间的伦常道德。而在谈论有关伦常道德的问题时，它们都有一共同的倾向，即以人为本。但由于《箴言》与《论语》产生于不同的区域，不同的社会历史条件，这就决定了它们具有许多不同之处。对《箴言》与《论     

如何看待“自由”在马克思思想中的地位和意义——从《共产党宣言》“核心命题”的表述谈起

《共产党宣言》中"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"这句话,常常被作为马克思主义的经典表述之一,甚至被说成马克思主义的"核心命题""最高命题"。但恩格斯在1894年的一封信中引用这段话时是有保留的。这个保留,意味着马克思主义经典作家在不同的历史时期和环境中,对于"自由"的意义及其在自己思想中的地位持有不同的看法,也标志着马克思主义自由观与西方自由主义的差异,甚至还说明了马克思主义理论与宣传的"内外有别"。这些都需要引起我们重视。     

学术框架与现实维度——读韩庆祥《面向“中国问题”的马克思主义哲学》

<正>武汉大学出版社近期出版了"当代中国马克思主义哲学中青年名家文库",韩庆祥教授的《面向"中国问题"的马克思主义哲学》入选其中。这是他近年的一部代表作。作者学术研究的方向主要是围绕"中国问题"("一轴"),集中在马克思主义哲学、人学、能力问题和政治哲学四     

从“活的历史”研究中掌握活的马克思主义——纪念马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》发表140周年

当前的世界形势正处于一个大变动时期,前苏联的解体和东欧地区的政治变动造成旧的世界格局瓦解,而新的世界格局还在演交形成之中。面对复杂多变的形势,如何运用马克思主义的观点、方法去观察世局,研究各种社会和国家的变化趋势,是我们面临的一项迫切重大的任务,因而也突出了重新学习马克思主义的问题。在这里,如何在学习中更深刻地理解和掌握马克思主义的精神实质和方法论固然重要,而学会正确熟练地运用马克思主义的立场、观点、方法去观察、研究现实问题和世界历史演变,更应受到重视。因为学习、掌握理论的目的全在于应用。经验表明,学会应用马克主义理论于实际的最好方法,莫过于向这个理论的创造人马克思本人学习。马克思不但运用他的理论、方法研究整个资本主义社会,写出了把握资本主义经济发展规律的《资本论》,而且写了大量分析“活的历史”变化的著作;这些著作既检验了他的理论、方法的科学性,又精彩地分析了当时的社会历史交化的实质、趋势,作出了令人惊叹的科学预见。在这些著作中,《路易·波拿巴的雾月十八日》是最光辉的一部。恩格斯曾一再向愿意学习马克思主义的人推荐这部著作,在一封信中他曾这样说:“我请你根据原著来研究这个理论,而不要根据第二手的材料来进行研究——这的确要容易得多。马克思所写的文章,没有一篇不是由这个理论起了作用的。特别是《路易·波拿巴的雾月十八日》,这本书是运用这个理论的十分突出的例子。”可以说,这是最生动的马克思主义教材,是活的马克思主义。应该承认,我们过去在学习马克思主义时,对这些著作的重视程度跟这些著作的实际重要性是不相称的,对它们的研究也是不充分的。在《路易·波拿巴的雾月十八日》发表140周年之际,本刊发表刘奔同志的这篇文章,希望有更多的马克思主义研究者在这方面作出更多的开拓。     

我对《历史和阶级意识》的新认识——《历史和阶级意识》1967年新版序言

在过去一份提纲性的自传中(1933年),我将自己的早期发展经历称为《我走向马克思的道路》。收集在现在这本集子中的文章包括着我在初学马克思主义的岁月中的思想成果。在重印1918—1930这一时期最重要的文献时,我的目的在于强调它们都是我的试作,而不是要使人认为它们对当前关于马克思主义真正本质的争论具有什么重要性。由于这些文章在根本内容和方法论有效性上都极不确定,所以我出于理智的诚实,有必要极其严肃地指出这一点。另一方面,如果批判性地仔细考察这些文章以及当前的情况,我们将会发现,在今天的争     

《马克思恩格斯论道德》一书评介

近期,人民出版社公开出版了王磊先生选编的《马克思恩格斯论道德》一书.此书从《马克思恩格斯全集》中节选了近二百段与伦理、道德问题相关的论述,全书有二十余万字,内容丰富,条理清晰.该书除了按时间顺序编排内容目录之外,还按专题分类编排了"内容索引".这样,既能为研究马克思主义伦理思想史的学者提供方便,又能为分专题研究马克思主义伦理学原理及现实道德问题的学者提供方便.这对学习马克思主义伦理学的大学生、研究生以及从事马克思主义理论和思想道德研究、教育、宣传的人们也都很有参考价值.     

论李达《社会学大纲》对《巴黎手稿》的接受及其意义

李达是中国最早的马克思《巴黎手稿》的研究者。在1935年和1937年版的《社会学大纲》中,他敏锐地觉察到当时刊行不久的《巴黎手稿》的理论价值,率先从马克思主义哲学形成史的视域来引用、分析和评介它。可以说,正因为受到《巴黎手稿》相关思想的激发和影响,李达方得以在《社会学大纲》中用"实践唯物论"来规定马克思主义哲学,进而相对完整而准确地再现了马克思主义哲学形成和发展的历史过程;此外,他还在《社会学大纲》中开展了将《巴黎手稿》与《巴黎笔记》综合起来加以考察的最初尝试,这在《巴黎手稿》接受史上无疑具有开创性意义。     

《论人生》简介

陆魁宏研究员的哲学新著《论人生》 ,作为中共湖南省委宣传部和湖南省新闻出版局统一推出的湖南省十大优秀社会科学家专家“著作丛书”的一部 ,已由湖南人民出版社出版。全书共 1 5章 ,37万字。本书有以下几个特点 :一、除阐述马克思主义关于人生问题的基本原理之处 ,还比较系统地研究了毛泽东、邓小平、江泽民同志关于人生问题的论述。中共三代领导人结合中国各个时期的国情对人生问题的阐述 ,继承和发展了马克思主义人生观的理论 ,大大地丰富了马克思主义关于人生问题的思想 ,丰富了马克思主义关于人生哲学的内涵。这一点是早些年出版的人…     

布洛赫哲学评述中的问题──关于《“西方马克思主义”》第五章

在50年代，我国哲学家就注意到了恩·布洛赫（1885－1977）的《希望原理｝，但一直没有人写过评论。改革开放以来，徐崇温教授依据研究布洛赫的英文书，在其《“西方马克思主义”》中向我国读者评述了布洛赫，在一定范围内受到了欢迎。但我觉得，他有不少统漏。1993年8月，我在哲学所学术委员会上当面指出了这些问题。对此，他声明，它们来源于莱·科拉柯夫斯基的《马克思主义的各个主要流派》第三卷（牛津，1978年）。会后，我按照他的提示，查阅了这本英文书，以弄清楚问题出在哪里。现在我把查阅后的意见写出来，与他商榷。《“西万马克…     

辩证否定的考量——读《哥达纲领批判》和《爱尔福特纲领批判》

《哥达纲领批判》与《爱尔福特纲领批判》的核心问题是原则与现实孰轻孰重的问题。历来人们主张马克思主义哲学重现实、轻原则,并不完全正确,马克思主义哲学的现实性要在厘清辩证法否定性概念的基础上进行全面理解。这一问题的解决,对重新理解和确立科学发展观的哲学根基具有重要意义。     

"Psychotherapy" versus "treatment"

Presents a comment on "Psychological treatments" by D. H. Barlow. Barlow proposed that we distinguish between the terms "treatment" and "psychotherapy." The author believes that not only is the distinction unnecessary, but that its implications could have negative consequences for the field of clinical psychology. It is the proposed distinguishing feature that treatments are "specifically tailored to the pathological process that is causing the impairment and distress" that is most problematic. Clinical psychology does not need a distinction that further exacerbates the split between researchers and practitioners.     

"Enmeshment" and "Fusion"

The paper examines two related concepts utilized by two different schools of family therapy. Any family seen to be "enmeshed" is also seen as "fused," and vice versa. The difference in the level of focus, on the "system containing the individuals" (structural) or the "individual in the system" (fusion), determines the difference in therapeutic approach of these two schools.     

"本体论"与"伦理学"--形而上学的两个向度

形而上学有两个密切相关的内在向度,就是本体论向度与伦理学向度.在哲学史上,哲学家们之所以在"追求形而上学"的同时,又总是"反形而上学",并非是人们的形上本性出了问题,而是因为人们总是将形而上学视为单纯的"一维性",总是用一个向度来取代或遮蔽另一个向度.而所谓的"后形而上学思想",也并不是消解了形而上学,而是指形而上学从"本体论向度"转向了"伦理学向度".     

“对的”与“好的”

什么是“对的”,和对它的证立,是道德哲学中具有争议性的核心问题,也是效用主义和道义论间的主要差异之所在。统合效用主义对于“好的就是对的”这个陈述有一套完整周延的说法。而道义论对这个问题的证立不够周延或没有足够的说服力。     

从"管制"到"平衡"--政府与公众理想关系模式的构建及其制度化

论文从行政民主的角度探讨政府与公众之间的理想关系模式及其制度化构建过程 ,将我国在改革之前的政府与公众模式概括为管制模式。论文指出 ,在制度变迁的过程中 ,这一模式日益受到挑战。而在新的制度环境下 ,我国政府与公众的关系模式应该是平衡模式。这一模式的制度化措施包括培育自主的市民社会 ,赋予公众以独立的活动空间 ;促进行政公开 ,建立一个开放负责的政府 ;推进行政法建设 ,抑制行政恣意     

PREFERRING "HOUSEWIVES" TO "FEMINISTS"

Four studies are described outlining the favorability of attitudes toward women. In Study 1, participants indicated their attitudes toward women and men and their construal of the term "women". The results revealed that women were evaluated more favorably than men, but that male right-wing authoritarians (RWAs) who construed women as referring primarily to feminists were least favorable in their attitudes. In Study 2, participants indicated their attitudes toward both "housewives" and "feminists". The results revealed that feminists were evaluated less favorably than housewives, and that the most negative attitudes toward feminists were expressed by authoritarian men. Study 3 revealed that high-RWA males held more negative symbolic beliefs concerning feminists (i.e., beliefs that feminists failed to promote participants'values) and that these beliefs accounted for variation in attitudes among high RWAs and much of the RWA-attitude relation. Finally, Study 4 revealed that high RWAs perceived greater value dissimilarity between them-selves and feminists. The implications of the findings for future research are discussed.     

"石狮"、"风水"与"吉祥"

谁都知道,在古老的中国,不管是衙门、宫殿、庙宇的门前,还是豪宅、大户人家的门口,人们都能看到摆着一对石狮。据说,这对石狮子在许多中国人的心目中,它不但是一种气派的象征,而且还是一种被人认为是好的“吉祥物”。如今,旧时的衙门没有了,但遗留下来的宫殿、庙宇的门前,其中有些石狮仍有保存。然而,想像不到的是,这号称“吉祥物”的石狮今天却开始“走”进某些党政机关的大门口,它们(石狮)在那里时时都在保护着这些政府要员“平平安安”、“吉祥如意”。这不仅使我联想起一些极端的报道,有些政府官员为升迁,请算命先生定位,用风水术为政府…     

"Us" and "Them":

Abstract: In the Aristotelian tradition, politics is a matter of public deliberation over questions of justice and injustice. The Bush administration's response to the terrorist attacks of September 11, 2001, has been uniformly hostile to this notion, and it has instead promoted a jingoistic politics of self‐assertion by an America largely identified with the executive branch of its government. This is doubly disturbing, as the executive branch has sought to free itself from international law, multinational commitments, and domestic judicial regulation, even as it has sought to validate itself by demonizing its enemies. This essay draws out the disturbing echoes here of Carl Schmitt's work of the 1920s, in particular of Schmitt's conception of the sovereign as the ungrounded ground of the law and the political as the site of mortal conflict between friend and enemy. The essay argues that Schmitt's position in the twenties, for all of its evident problems, is superior to that of Bush, Wolfowitz, and Ashcroft in at least two senses: Schmitt condemns the idea of waging war for profit and recognizes that such wars will often be disguised as moral crusades waged against the “inhuman”; and he acknowledges that claiming to fight a war for humanity denies one's enemies their humanity, leaving them open to torture and even extermination.