历史唯物主义的功能与影响——基于政治哲学视域的思考

有两种对马克思哲学的解释值得重视:一种将历史唯物主义作为实证科学;一种把历史唯物主义建立在阶级意识基础之上。这两种解释中,马克思哲学的本体论基础是无法统一的。因为,经济基础与上层建筑之间的真实联系没有被揭示出来,历史唯物主义中人类生活总体性精神没有受到重视。我们应当重新思考历史唯物主义的功能及其所包含的马克思主义哲学的"危机",特别通过政治哲学上的根据和时代变迁,来领会历史唯物主义理论的社会功能与现实影响。     

略论现代唯物主义——关于马克思主义哲学形态之我见

近几年来,国内学术界就马克思主义哲学的理论形态的有关问题,有热烈的讨论。按传统的概括和表述,马克思主义哲学形态被称为“辩证唯物主义与历史唯物主义”。对此,不少研究者提出了异议。有的称马克思主义哲学为“辩证唯物主义”,主张物质本体论;有的称马克思主义哲学为“历史唯物主义”,主张社会本体论;更多的人把马克     

社会哲学研究设想讨论纪要

最近,中国社科院哲学所历史唯物主义研究室邀请所内外十余名专家学者,就开展社会哲学研究的有关问题进行了热烈讨论。大家认为,历史唯物主义研究室把社会哲学作为今后的研究方向,是适合时宜的。“社会哲学”不是一个新名词,但在现代,应该赋予它新的、更丰富的涵义。在我国,社会哲学的研究还相当薄弱,应该加紧这门学科的建设。一、研究社会哲学的必要性与会同志指出,社会哲学是当前哲学中有生命力的一个方面。开展这方面的研究,不仅对于拓宽历史唯物主义的研究领域,而且对于整个哲学的发展,都具有重要意义。——现代社会哲学,必须破除社会和自然界相分离、相对立的旧观念,全球问题,人类     

哲学或实证科学?——历史唯物主义理论性质热讨论之后的冷思考

关于马克思的历史唯物主义究竟是实证科学还是哲学,学者们展开了激烈的争论。[1]这场争论在一定程度上涉及到如何理解马克思对于社会历史规律的描述,涉及到如何理解马克思的社会历史研究方法以及马克思的社会历史研究的哲学性质。由于争论的需要而使某些问题在一定程度上被淡化处理,因而     

首都部分哲学工作者举行座谈会,讨论如何开展历史唯物主义理论的研究工作

4月10日,《哲学研究》编辑部和北京市哲学学会联合举行座谈会,邀请中央党校、北京大学、中国人民大学、北京师范大学等单位的部分从事历史唯物主义教学和研究的同志,就如何开展历史唯物主义的范畴、原理和体系的研究工作交换了意见。4月18日,《哲学研究》编辑部又邀请中国社会科学院哲学研究所等单位的部分从事历史唯物主义理论研究和教学的同志,举行第二次座谈会。在这两次会上,到会同志分析了历史唯物主义理论研究的现状和存在的问题,探讨了历史唯物主义的方法,并对历史唯物主义的体系和     

马克思历史唯物主义中的历史概念

历史唯物主义,我们已经讲了很长很长时间。可是,人们很少去认真追问马克思的历史唯物主义中的这个“历史”究竟意指什么;人们误以为,马克思唯物史观中的历史仅仅就是常识中的社会历史领域之意,就这样．这个似乎无需证明的“常识”就无思性地以误传误了这么多年。我发现,如果不带先见地面对马克思创立历史唯物主义的《德意志意识形态》文本,也就是说,从马克思哲学新世界观的原初语境来看,马克思在哲学总体上确定的这个“历史”并非单单是一种狭义的社会历史领域,同时还具有一种更重要的哲学本体性规定。这也意味着,历史唯物主义是…     

试论毛泽东同志对历史唯物论的贡献

历史唯物主义是关于社会运动和发展的一般规律的科学,是马克思主义哲学中不可缺少的一个组成部分。在马克思主义哲学发展的途程中,历史唯物主义和辩证唯物主义是同时诞生、并行发展起来的。列宁曾经用“一整块钢铁铸成的马克思主义哲学”来说明历史唯物主义和辩证唯物主义是绝不能分割的有机统一的整体。     

社会科学与哲学及自然科学的关系——《社会科学的观念》述评

现代西方哲学各个流派都很关注社会哲学问题,有的流派(如新康德主义和解释学)致力于为社会—历史研究建立一种哲学基础,有的(如法兰克福学派的哈贝马斯)则试图重建历史唯物主义,有的(如波普尔)对所谓“历史决定论”提出了种种“反驳”,还有的(如分析哲学和结构主义)则努力把它们的理论和方法贯彻和应用于社会历史领域。在许多具体学科(如社会学、历史学)中科学主义和人文主义的对立也成为十分尖锐的哲学方法论问题。所有这些表明:历史唯物主义既遇到了严重的挑战,也获得了在与各种思潮的斗争中发展自己的新的条件。为此,本刊开辟“国外社会哲学评介”专栏,介绍国外社会哲学方面的重要著作、观点和学派,并发表有关评述。马克思主义的社会哲学是历史唯物主义,了解、分析和批判西方社会哲学是坚持和发展历史唯物主义的重要方面之一。希望本专栏能得到广大读者的支持。     

实证·总体·实践:历史唯物主义理解三题

在哲学发展史上,马克思哲学所实现的革命性变革,实质上是以实践思维方式否定了一切旧哲学的思维方式,我们应从实践视域理解马克思主义哲学的相关问题。以实践思维方式理解马克思创立的"历史唯物主义",马克思所说的"真正的实证科学"是现实的、实际的科学;马克思历史唯物主义视域中的"历史"是表征实践改造"自然、社会和人自身"三大基本维度统一的"总体性"范畴,而不是"狭义的领域"范畴;马克思历史唯物主义的根基是"实践",而不是"生产力"。     

如何理解社会发展中的自觉性?——与刘奔同志商榷

《哲学研究》1984年第7期刊载的刘奔同志的《如何理解社会规律的客观性?——历史唯物主义研究中的一个重要课题》一文,对社会历史发展中的客观规律性,特别是对社会主义条件下的社会发展的客观规律性作了较     

历史唯物主义是马克思主义的社会学

作者首先分析历史唯物主义和所谓马克思主义社会学的关系。他反对下面几种意见:一种意见认为历史唯物主义是社会学,而不能看作马克思主义哲学的一个部分;另一种意见认为历史唯物主义是马克思主义哲学的一个部分,而不是社会学,最多只是社会学的一般理论的和方法论的基础;还有一种意见认为历史唯物主义之中包含有哲学方面和社会学方面。他认为历史唯物主义既是哲学,同时又是社会学。他说:历史唯物主义正是作为关于社会的哲学科学,才能头一次科学地解决社会学的根本问题;另一方面,历史唯物主义只有作为社会学的科学,才能解决社会发展的哲学问题。作者也谈到科学共产主义理论和所谓马克思主义社会学的关系。他反对把科学共产主义理论的全部问题包括到“马克思主义社会学”领域内,而认为它们之间既有深刻的有机联系,又有一定的区别。其次,作者论述所谓具体社会学研究的意义。他说:具体社会学研究是发展统一的马克思主义社会学的一种形式;没有具体社会学研究,历史唯物主义就有变为由一些凝固的、固定不变的、脱离现实的概念和范畴组成的体系的危险。他说,马克思的《资本论》、恩格斯的《英国工人阶级的状况》、列宁的《俄国资本主义的发展》和《伟大的创举》都是所谓具体社会学研究的典范。他反对把对人们的日常生活现象的任何研究都称为具体社会学研究,而主张把社会研究和社会学研究区别开,认为具体社会学研究只是社会研究的一种特殊形式。再次,他阐述所谓具体社会学研究的对象。他认为这样的对象包括:一、社会在向共产主义过渡过程中社会结构的变化;二、社会主义社会政治组织的形式及其完善和发展,社会主义国家组织成长为共产主义社会自治的过程;三、劳动和社会生活其他方面的相互关系,物质劳动和精神劳动相互关系的动向,首先是人的形成过程,共产主义社会里个人的形成过程;四、家庭和日常生活关系;五、社会主义社会的精神生活,科学在现代世界中的作用,宗教存在的原因和消除的条件,社会主义意识向共产主义意识过渡,等等。最后,他论述了所谓具体社会学研究的方法论和方法。他认为辩证唯物主义和历史唯物主义的一般规律和原理,是具体社会学研究的方法论,而具体社会学研究的方法则包括提出假说、进行社会实验、填调查表、直接访问、研究私人文件、进行观察以及模拟、统计和数学方法等等。     

唯物史观与政治哲学——第七届“马克思主义哲学创新论坛”综述

<正>近年来,在对历史唯物主义的探讨中,伴随着政治哲学的兴起,人们普遍意识到了一个问题,即如何理解唯物史观与政治哲学的关系,许多学者从研究对象、研究方式等角度对这一问题作出了富有     

历史唯物主义是否实证科学——三个需要澄清的问题

历史唯物主义是否实证科学?这其中有三个问题需要澄清:首先,马克思仅表明要用历史唯物主义的见解代替"意识的空话"、"独立哲学",而没有给历史唯物主义定性是哲学还是实证科学;其次,马克思终止的是"德国的批判",而不是以黑格尔为代表的思辨哲学,同样,马克思开启的"真正的实证科学"是历史唯物主义,而非孔德的实证哲学;最后,马克思终止"德国的批判"并开启"真正的实证科学"的目的在于阐明"生活决定意识"的历史唯物主义新见解。     

析“实践的唯物主义”

与“实践的唯物主义”论者产生分歧的一个重要原因,在于对马克思主义哲学研究对象的不同理解。“实践的唯物主义”论者认为,“马克思及其哲学所关注”、所研究的只是以人的实践为基础的“现存感性世界”,不研究“人之外的世界”。“实践本体论”、“实践的唯物主义”提法本身就意味着把马克思主义哲学归结为唯物史观,“实践的唯物主义”即“社会实践的唯物主义”,即“人类社会的唯物主义”,即历史唯物主义;他们自己也承认:历史唯物主义“实际上就是马克思主义哲学”! (见《哲学动态》1988年第12期,以下     

个人利益、普遍利益与公共性批判

改革开放以来,马克思主义哲学或历史唯物主义的研究在研究者的理念和研究对象等方面,都发生了一些值得思考和总结的变化。在30年的历程中,马克思主义哲学或历史唯物主义研究可以说经历了三个大的阶段:由真理标准问题的讨论肇始,而后"突围"到回归原典,再到兴起"领域哲学"或"部门哲学",逐步呈现出多样并存的局面。上世纪90年代以来,研究者更加注重吸纳西方现代哲学资源,结合社会历史进程中的问题,努力探索马克思主义哲学或历史唯物主义的当代形态。文化哲学、政治哲学、现代性问题、公共性问题以及发展及其价值关怀,成为其中较为活跃的领域。下面这组来自"第四届马克思主义哲学创新论坛"(青年哲学论坛)的论文,从一个侧面反映了马克思主义哲学或历史唯物主义的研究中的上述特点。     

《试论当代中国哲学的发展趋势》

马克思主义哲学在中国的发展有三个可能的趋势。一、多样化趋势。它将表现在两个方面:(1)哲学内容的层次化。至少应有三个基本层次,即一般哲学层次,相当于目前的辩证唯物主义与历史唯物主义体系,但要充实和发展;专门哲学层次,它将在科学哲学、自然辩证法和关于人的哲学探讨的基础上发展起来,其中又可分人文社会哲学与科学哲学两个主要组成部分;应用哲学层次,当前属于这一层次的重要问题有中国社会主     

马克思与难以被表达的“社会定在”

社会存在是马克思历史唯物主义的基本概念。但关于马克思是如何界定社会存在的,学界研究看法不一,既有把社会存在归为地理环境、人口因素和物质资料等实体,也有把社会存在视为人的感性活动的抽象产物。实际上,随着马克思历史唯物主义的创立和深化,他在德法《资本论》第一卷中斟酌使用的是"社会定在"的哲学范畴,明确在现代商品社会中诞生的、具有价值对象性的商品才是历史唯物主义关注的社会存在。这反映出马克思历史唯物主义视域中的社会存在,并不是传统哲学解释框架中地理环境、人口因素等物质存在,而是一定的社会历史阶段下、非实体性的人类实践活动的构建结果。是"社会定在"而非抽象的社会存在,更能凸显历史唯物主义在物的存在方式问题上超越唯心主义和直观唯物主义的本质质点。     

关于制定唯物辩证法

在当前,世界观科学,尤其是我们世界观的核心——马克思列宁主义哲学的作用正在急剧地增长。马克思列宁主义哲学是工具,党借助于它影响我们的思想意识、引导我们沿着建设共产主义社会的道路前进,引导我们和敌对思潮进行斗争。在马克思列宁主义哲学中辩证唯物主义是主要的,这是列宁多次强调过的。同时,列宁也指出,辩证唯物主义和历史唯物主义是不可分割的。因为历史唯物主义是哲学唯物主义的继续,是哲学唯物主义在社会领域的彻底运用。列宁在辩证法是马克思列宁主义的灵魂这一著名原理中表述了这个思想。我们     

受到启发之余的思考——读《打开社会奥秘的钥匙》

景天魁同志的著作《打开社会奥秘的钥匙——历史唯物主义逻辑结构初探》,是一本历史唯物主义的研究论著,是我国哲学界第一本、也是迄今为止唯一的一本探讨历史唯物主义逻辑体系的学术专著。该书面世于1981年,根据读者要求,1983年重印。书中就当时我国许多理论和现实问题所作的哲学思考,至今仍然启发着人们的思想。这从一个侧面表明了该书的影响和学术价值。 该书的题目是《打开社会奥秘的钥匙》,顾名思义,就是要为人们解开社会历史之谜提供     

关于社会历史过程中客观规律和主观因素的关系问题——与张曙光同志商榷

如何正确理解社会规律的客观性?如何理解社会发展中客观规律和人的主观因素的关系?这既是社会主义实践和当前正在进行的全面改革中提出的无法回避的哲学问题,也是历史唯物主义基础理论研究的重大课题。从最近两年发表的有关这个问题的讨论文章所反映的问题看,在理论上进一步深化对社会发展规律的客观性的认识,特别是加强对社会主义社会客观