浅析经院哲学的“在物共相”

"共相问题"之所以在12世纪成为经院哲学家们关注的焦点是有着多种促成因素与理论铺垫的。在中世纪"共相之争"中,面对"先物共相"与"后物共相"的激辩和思想漏洞,经院哲学适时提出"在物共相"的主张,其理论思考与亚里士多德"从知识到本体"的知识进路的形而上学(存有学)不无关系。阿伯拉尔提出了概念论;托马斯·阿奎那则试图说明个别事物的共同存在状态即它们之中的普遍本质或一般存在,从而将阿伯拉尔的概念论转变为实在论。"在物共相"以将"共相"定位于"在物"之中的方式委婉而较有成效地平息了"共相之争"。     

语言分析与前语言理解——弗雷格论专名和对象

弗雷格从语言表达现象出发来理解非语言实体,开创了分析哲学之语言转向的先河。他不满以对象为定向的传统语言观,根据语言中的述谓现象,在对象之旁增添了另外一种非语言实体:函数(在语言分析中,最重要的函数是概念)。对这一做法有两种解读倾向:实在论和唯名论。本文考察了弗雷格对专名的判定标准,揭示出语言分析对前语言理解的依赖关系,最终指出,虽然弗雷格本人在任何意义上都并非一个唯名论者,但在他关于对象的理解中的确可以找出一条倾向于唯名论的道路。     

试论共相

共相是西方哲学史上的一个重要术语。共相是否真实存在,它与个别的具体事物(即殊相)的关系怎样,这是经院哲学内部唯名论与唯实论争论的焦点。国内出版的几部西方哲学史教科书在叙述这个问题的时候都有一个缺点,那就是对共相这一术语的含义往往缺乏透彻的分析和清楚的说明,由此便造成了如下三个不良后果:第一是层次上的混乱;在教科书里,先是把共相与具体事物作为一般与个别的关系来考察,指出一般与个别是相互联系、互相依存,不可分割地     

论奥卡姆的唯名论作为权利观念的起源

将奥卡姆作为主观权利观念的源头是一个重要的论断,但目前国内学界对此语焉不详。在方济各会与教宗若望二十二世关于贫困问题的论战中,奥卡姆把"jus"和"postestas"结合起来,创造出个人的主观权利,以之替换罗马法中作为客观无形物的法。此举基于唯名论的主张,理由有三:第一,唯名论把一般概念视为人造的符号,可以任意约定;第二,唯名论主张唯有个别的事物是真实的存在,凸显出作为现代权利观念基础的个人主义;第三,唯名论与权利观念均体现出对意志的强调。奥卡姆的唯名论开启了以权利观念为核心的现代法律思想。然而,权利观念难以有效地指引法律实践,应被重新审视。     

略论迪昂的实在论哲学

关于迪昂的哲学思想是否是实在论,言其是者大有人在,曰其非者也为数不少──不少人认为它是非实在论乃至反实在论（诸如唯心论、实证论等）。尽管迪昂的哲学思想显得包罗万象,错综复杂,但是把它放在本体论背景上考察,则不难看清它的实在论画面──迪昂不仅是自发的朴素实在论者,也是自觉的秩序实在论者。（一）作为一个普通人和科学家,迪昂的实在论似乎是天生的、自然而然的。1892年,他在关于物理学理论反思的第一篇科学哲学文章中,就表现出一个本能的实在论者的自然性,他感到需要估量他与生俱来的权利。他说：“身处外部世界之中…     

论亚里士多德的若干关于实体、形式与共相的“不相容”论断

研究亚里土多德哲学思想的学者可能会注意到,亚里士多德在《形而上学》一书中的下述三个论断看来是互不相容的：（A）任何共相（universal）都不可能是实体（substance）。（B）形式（form）是共相。（C）形式是最真实的实体。迄今为止,对亚里士多德的这几个关于实体、形式与共相的“两难”论断似乎有四种解释方案。其中两种观点试图通过否认（A）或否认（B）是对亚里士多德观点的精确阐述而使亚里土多德的立场融贯一致,其理由在于,尽管亚里土多德明确地断定（C）（他说“所谓‘形式’我指的是……初始实体”以形而上学》,1032b1－2…     

一般对象与种类的观念统一的现象学分析

一般对象是否存在以及如何存在,是西方哲学中一个重要的基本问题。胡塞尔从逻辑学不是一门实在性的科学而是一门观念性的(Ideal)科学的理解出发,认为逻辑学是关于含义本身以及含义规律的科学。而含义的统一本质上是理论的和观念的统一。因此,在《逻辑研究》中,胡塞尔通过对近现代一般对象问题上的概念论和唯名论的否定性批判和对观念对象的现象学描述分析,认为一般对象或观念对象就是种类的观念统一。一、一般与个体及其历史考察一般或普遍(Allgemeines;Allgemeinheit)也可以称为“共相”或“种类”;其对应概念是“个体”或“殊相”(个体…     

布伦塔诺的亚里士多德与中世纪的对象概念

布伦塔诺的亚里士多德感知观被归为关于亚里士多德研究的"精神主义"的进路。作为解读亚里士多德的现代先驱,布伦塔诺主要以"意向性"概念而闻名。但是在其早年诠释亚里士多德的著作中,布伦塔诺却还没有使用"意向性"这样一个概念,而是借用了另一源自中世纪学院派的概念"以对象地"。本文集中探讨"以对象地"这一概念在中世纪哲学中有别于今日之意义,以及布伦塔诺如何以该概念来解释亚里士多德的感知观。本文最后将提出:"以对象地实存"是"意向的内实存"概念之前身。     

建构认识论社会学的合理性──洛克的启迪

约翰·洛克学识渊博,视野广阔,涉足于多种学术领域,诸如政治学、经济学、伦理学和教育学,且都有所建树,是西方哲学发展史中的一个关键人物,推动了认识论的长足进步,在批判继承前人思想过程中,开拓了新的思路,建立起一个崭新的体系。他承前启后,堪称西方哲学认识论源远流长的大河上的一座金桥。这条大河是由两股支流汇合而形成的,一条支流发源于泰勒斯,另一条支流发源于毕达哥拉斯,分别代表经验主义和理性主义。在古希腊理性主义的继承人是柏拉图,而经验主义的传代者则为亚里士多德,中间经过中世纪实在论和唯名论的对立,时至…     

语言哲学在现代西方哲学中的地位

语言在社会生活中,特别在现代信息社会中,具有巨大的作用。对语言问题的研究一直是西方哲学研究的一个重要方面。早在古希腊,苏格拉底已着手研究语词的意义问题,柏拉图已开始考察共相(一般概念)的实在性,亚里士多德首先把事物的本质和偶性区别开,认为一个事物的本质规定了关于这个事物的概念的研究。在近代,培根提出的“市场幻象”就是指     

张志林: 真理、逼真性和实在论

真理、逼真性和实在论张志林在语义学层面,有两个论题对科学哲学中的实在论具有典型意义,ＲＩ．科学理论的命题具有真值。ＲＺ．科学理论的术语具有指称。据此,我把科学哲学中侧重于研究ＲＩ的实在论称为真值实在论,把侧重于研究ＲＺ的实在论称为指称实在论。由于许多实在论者强调ＲＺ是ＲＩ的必要条件,或ＲＩ是ＲＺ的证据,所以研究科学理论的真理性是两类实在论共同的基本任务之一。鉴于断定科学理论真理性的严重困难．实在论者往往以对逼真性的探讨作为补救之策,波普尔主张真值实在论,但当他主张真理和实在可相互定义时,他确实在逻辑上犯了循环定义的错误。Ｈａｒｒ’ｅ等指称实在论者认为真值实在论者把理论规定为命题集,而命题的无限后承必然导致无限性困难。Ｈａｒｒ’ｅ等人把理论规定为自然类有序结构的模型簇,认为理论发展从根本上说是对未知过程类比物的揭示。实际上这一理论隐含着一个先验的预设：可能经验的领域和不能经验的领域必定存在着经验领域客体或事态的类似物。这一未得合理说明的预设实际上也是指称实在论者定义逼真性的基础。他们的逼真性概念不仅在理论上有这一基本性的缺陷,而且在实践上也有困难。他们的所谓一类型相似”和真值实在论者的“相对内容”一样,在实用     

实在论与社会建构论之争视域下的拉图尔——论拉图尔的建构主义实在论

对实在概念的传统本体论界定和本质主义的认识论进路,导致了实在论与社会建构论之间的争论陷入了一个怪圈而无法获得解决.拉图尔在改造“实在”概念的基础上,创造性地将建构主义和实在论结合到一起,提出了建构主义实在论.本体论上,物或事实都是被建构的,同时,被建构的物或事实是实在的,而且物或事实的建构性正是其实在性的保证.认识论上,认识论的问题被本体论化,科学所指称的并不是外在的自然,而是从自然到知识的一条转译链.建构主义实在论在一定程度上弱化了实在论和社会建构论之间的争论,成为当前科学哲学的本体论研究中的一种代表性理论.     

现代科学实在论研究概述(二)

二、科学实在论的变种现代科学实在论者不断地汲取自然科学和哲学成果,同时在与反实在论的论战中锤炼和锻造自己的武器,从而摆脱了传统实在论的僵化内容和呆板形式,形成了形形色色的变种.下面,我们择其有代表性的变种分述如下.(一)科学哲学家的科学实在论变种1.哈金的实体实在论哈金把实在论分为两种类型:实体实在论和理论实在论.理论实在论是指我们试图形成关于世界、物质的内部构造和不能达到的遥远空间的正确理论.哈金认为理论实在论过于乐观了,他赞成实体实在论,即断言诸如电子、夸克、黑洞、过程、状态、波、流、相互作用场等实体是真实存在的.哈金认为实验物理学给科学实在论提供了最强有力的证据;只有工     

亚里士多德关于本体不可定义的思想探析

亚里士多德在《形而上学》及相关著述中对本体的内涵进行了多个层面的探讨。但无论是从实体范畴还是从质料和形式以及潜能和现实的角度来说明本体,他始终把本体与个体的存在联系在一起。虽然他也试图从定义上说明本体,但基于本体的个体化和生成原则,他最终放弃给本体(Ousia)下定义的做法,并对这种做法进行了深入批判。最终,对亚里士多德来说,本体(Ousia)不是普遍的本质,而是"这一个"的个体是其所是的根据。     

奎因的本体论标准

这篇论文旨在讨论奎因(w.v.o.Quine)的本体论标准。在论文的第一部分中我将介绍他在《逻辑和共相的实体化》[1]一文中提出的本体论标准并根据具体例子来解释其实际用途。讨论将会同时涉及到带有存在量词的语句和带有全称量词的语句。根据奎因的本体论标准,有一些理论先设(presuppose)共相(我指的是包括集合,真值,可能世界里的物体等等在内的一切抽象物体。与之相对的是具体物体)的存在。但就这些理论的其中一部分来说,唯名论者可以用塔尔斯基(Tarski)提出的方法来避开那些他们不能接受的本体论先设。我会对塔尔斯基的方法做简略介绍。论文…     

感觉象:托马斯知识论的本体论之桥

托马斯知识论是亚里士多德知识论的传承与发展。他遵循亚里士多德关于“知识始于感觉”的基本原则,强调人类知识是主体与客体统一的结果,坚持知识论的实在论立场,为人类知识的客观性确立了形上基础。他的“感觉象”(Phantasma,Phantasm)学说不仅是其知识论的重要组成部分,而且在他寻求人类知识的本体论基础方面也占有极其重要的地位。本文试图在托马斯知识论的本体论架构中梳理他的感觉象学说,并彰显它在其知识论中的本体论之桥作用。一感觉象是感觉对象内在于感觉器官的媒介虽然在托马斯时代知识论领域尚未出现主观观念论的挑战,他不需因…     

对亚里士多德主义虚构对象理论的批评

<正>虚构对象是小说、神话、传说中虚构地进行描写的对象,如福尔摩斯、哈姆雷特、孙悟空。关于虚构对象的形而上学主要研究两个基本问题:(1)我们的本体论是否应该包含虚构对象;(2)假如应该包含虚构对象,虚构对象属于什么范畴。针对问题(1),不同回答导致关于虚构对象的实在论和反实在论争论。在对问题(1)做肯定回答的基础上,对问题(2)的不同回答导致不同的虚构对象理论。虚构对象理论可分为亚里士多德主义和柏拉图主义。亚里士多德主义者认为,虚构对象并非     

亚里士多德的心灵哲学

亚里士多德是一个广义的物活论者(Animist),与其他物活论者不一样,他不认为灵魂存在于万物中,而认为灵魂只存在于有生命的活的事物中.他的灵魂概念与我们现在的观点也不一样,他认为植物是有灵魂的.灵魂(soul)在希腊语中是"psyche",即生命的原则或生命的原理,在拉丁语中被转译为"anima',它是使活的事物与非活的事物相区别的东西.他又把它叫做"生命的原理"(entelechy).     

不确定条件下的推理——亚里士多德三种修辞学的“证明”（英文）

1958年,图尔敏出版了《论证之用》。同年,帕尔曼和奥尔布莱希特—泰特卡发表了《新修辞学》。这两部重要著作都明显受到亚里士多德的影响。实际上,帕尔曼甚至把他的著作看作是对亚里士多德理论的扩充和延展。另外,逻辑学家们从亚里士多德的理论中受益匪浅,不仅在于他关于演证理论,更在于他的修辞学理论。亚里士多德提供更丰富的三种方法来扩充关于"证明"的概念,通过这些方法,一个演讲者或者论辩者可能在充满不确定性的情形下被说服。本文探讨关于logos、ethos和pathos这三个概念,逐一解释其含义以及探讨它们在当代与人们之间的关系。     

重论陈汉生“质料名词假说”与公孙龙《白马论》解释

自冯友兰以来,国内外学者对公孙龙在《白马论》中是否提出了抽象共相的问题便争论不休。陈汉生认为公孙龙无法在先秦哲学的唯名论背景中提出关于抽象共相的观点。虽然不少学者赞同冯友兰的观点,并提出了对之的辩护和修正,但却未能正面回应陈汉生的挑战。本文详细考察了陈汉生提出的质料名词假说及相关论点后认为,《白马论》的确表明了公孙龙对西方哲学所说的抽象属性或共相的认识。只是由于受到先秦语言理论的限制,公孙龙并没有用抽象的术语来刻画。《白马论》真正重要的哲学意义在于,公孙龙发现了语言和事物之间的特殊关系:语言(名)所对应的并不一定是具体事物,而可能是事物的组成部分(属性)。