试论科学发展观下的新经济公平与效率观

有什么样的发展观 ,就会有什么样的公平观与效率观。在传统的发展观下 ,经济公平与经济效率之间的冲突是矛盾的主要方面 ,“效率优先、兼顾公平”的政策主张明显地带有“追求生产性效率”的倾向。科学发展观下的“经济效率”立足于经济 ,但又超越经济 ,它在内涵上把经济效益与社会效益、经济发展与人类自身发展、人的近期需求与长远需求统一了起来。遵循科学发展观 ,经济效率与经济公平之间就会日益协调与相容。这有利于整个社会经济的持续、快速、协调发展 ;有利于消解人与人 ,人与自然关系的紧张 ,促进人类文明。     

论公平范畴

公平体现了人们之间的利益关系 ,具有历史性和相对性。公平有不同的外延 ,如分配公平、经济公平、社会公平等等。公平的种类可以从动态和静态的不同角度进行划分。社会主义公平是经济公平与社会公平的统一 ,要努力实现机会公平与结果公平的结合 ,静态公平与动态公平的结合。在经济伦理领域 ,公平范畴具有两个层次 :一是作为规范的公平原则 ;二是与效率联系在一起作为经济伦理的重要价值目标的公平原则。     

《管子》公平观对员工激励的启示

《管子》从执政的角度定义了如何建设正确的公平观,本文从《管子》关于“公平是什么”这一核心问题的回答出发,以现代组织管理者的角度去探讨如何实现对员工恰当的激励。这就是要从组织整体的角度去营造恰当的公平观,并且围绕社会公平、个人公平、经济公平等几个方面在组织内部建立公平合理的组织气氛,并最终有效的激励员工。     

公平与效率问题的新思考

“效率优先,兼顾公平”这个发展原则的理论基础显然是建立在公平与效率二者对立的观点之上的,它只是在特殊背景和对“公平”一词的特殊理解下提出的发展策略,但在目前看来,这一判断有诸多不妥之处。本文从概念出发论证了这样一个观点:公平与效率二者不是对立关系,公平是实现效率的基础,社会和经济环境越趋向公平,越有利于实现效率的提高。但是,反之则不然,效率的提高并不能保证必然会实现公平。     

经济公平与效率的道德参数

经济公平与效率既是经济学问题 ,又是经济伦理的一对重要范畴。经济公平与效率的正确关系在于确立一个尺度或一个道德参数 ,确保在有效率的经济运行中实施公平。效率促进社会生产力发展 ,是经济公平的物质基础 ,社会主义市场经济条件下依然要坚持效率优先 ,公平优先则会陷入小生产的平均主义泥潭。     

论卫生领域效率和公平的特殊性

１　卫生领域中效率与公平含义的特殊性所谓效率,一般指在资源有效配置的前提下,经济效果的较高增长,具体指劳动的效率。效率的高低,通常以经济活动中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率来衡量。在市场经济条件下,效率的高低表现为在市场上实现的价值多少、经济效益的好坏或利润率的高低。效率是生产领域的问题。所谓公平,一般是指个人收入分配的合理化,属于分配领域的问题,同时也是一个社会伦理问题。由于国民经济不同部门、不同行业的性质及活动特点的差异,效率和公平的具体含义也必然有所不同。卫生服务活动也是一种生产活…     

道教公平思想与可持续发展的社会公平

文章指出当代可持续发展理论的社会公平观包括代际公平，代内公平，男女性别之间的公平这三个方面，道教的公平思想也同样涉及这几方面。     

效率与公平兼得的范式--孙中山经济伦理思想及其启示

经济效率与公平之间的内在关联和制度安排是经济学、伦理学所共同关注的课题。孙中山认为,经济效率与公平具有同等重要性,两者可以兼得,他曾试图设计一种将效率与公平完美统一起来的经济制度。他的经济伦理思想启迪我们:在经济发展过程之中,应该在保证效率的前提下注重公平;对效率与公平的追求必须以维护人们的自由平等的经济权利为前提;效率与公平的兼得离不开制度创新。     

卫生事业发展与公平的伦理

发展卫生事业的伦理原则是什么 ,是公平抑或效率 ?“效率优先 ,兼顾公平”是经济领域的基本原则 ,但是否也同样适用于卫生领域 ?卫生公平与卫生效率孰轻孰重 ?凡此种种问题常常聚讼不已 ,莫衷一是。在计划经济时代 ,我们曾以单纯的公平为原则 ,追求平均主义的绝对均等 ,但结果造成了卫生效率下降 ,卫生资源匮乏 ,人们的基本卫生需求得不到满足。改革开放以后 ,我们以市场为导向 ,把效率置于优先地位 ,却又拉大了人们的卫生保健差距。在我国进入全面建设小康社会的历史新时期 ,控制乃至缩小不同人群间的卫生保健差距 ,实现卫生公平 ,无疑是卫…     

公共行政视域中的公平与效率--从行政伦理的视角看

对公共行政而言 ,正确认识公平与效率的关系 ,必须坚持在人的全面、自由发展这一社会发展最高价值目标的关照下 ,从公共行政的性质和使命出发 ,批判地审视传统公共行政和市场原则的公平、效率观。正确处理公平与效率的关系 ,应当坚持价值优先、整体推进、均衡平等和差序实现的实践原则。     

Enacting Actuarial Fairness in Insurance: From Fair Discrimination to Behaviour-based Fairness

ABSTRACT

In line with developments in the personalisation of risk, the idea that insurance products should above all be ‘fair’ to the policyholders is increasingly voiced by commentators. The performativity thesis in Science and Technology Studies usually used to study economic markets can be used to investigate different enactments of ‘actuarial fairness’ in insurance practice. Actuarial fairness functions as a technical economic concept and was coined by the neoclassical micro-economist Kenneth Arrow (1921–2017). Faced with anti-discrimination legislation, the insurance industry has, since the 1980s, advanced the principle of actuarial fairness to legitimise their medico-actuarial technologies to discriminate between risk groups. In the absence of this actuarial fairness, it is assumed that dynamics of adverse selection—derived from neoclassical assumptions about economic actors— will result in the bankruptcy of insurance providers. The paradigmatic case of Fairzekering, a showcase of contemporary behaviour-based personalisation in car insurance, demonstrates an important shift in how actuarial fairness is enacted through behaviour-based calculative devices. Here, policyholders are enacted as being personally in control of their driving style while an interactive discount-infrastructure is set up to provide real-time feedback to incentivize policyholders towards ‘good behaviour.’ This enactment of behaviour-based fairness simultaneously implies a shift in the enactment of the economic actors involved, constitutive of the making of new economic ideas in behavioural economics.     

人工智能决策的公平感知

不平等问题是全球社会和经济发展需要应对的首要挑战, 也是实现全球可持续发展目标的核心障碍。人工智能(artificial intelligence, AI)为缓解不平等、促进社会公平提供了新的途径。然而, 新近研究发现, 即使客观上AI决策具有公平性和准确性, 个体仍可能对AI决策的公平感知较低。因此, 近年来越来越多的研究开始关注AI决策公平感知的影响因素。然而, 目前研究较为分散, 呈现出研究范式不统一、理论不清晰和机制未厘清等特征。这既不利于跨学科的研究对话, 也不利于研究者和实践者对AI决策公平感知形成系统性理解。基于此, 通过系统的梳理, 现有研究可以划分为两类: (1) AI单一决策的公平感知研究, 主要聚焦于AI特征和个体特征如何影响个体对AI决策的公平感知; (2) AI-人类二元决策的公平感知研究, 主要聚焦于对比个体对AI决策与人类决策公平感知的差异。在上述梳理基础上, 未来研究可以进一步探索AI决策公平感知的情绪影响机制等方向。     

学生对教学调节策略的公平知觉

以141名中小学生为被试,采用访谈法和问卷法研究学生对教学调节策略的公平知觉及其公平观念。结果表明：(1)学生对教学调节策略的公平知觉存在差异．同伴辅导是学生认为最公平的教学调节策略,其次是丰富。高中生与初中生和小学生对加速和等待两种教学调节策略的公平知觉存在差异。(2)学生的公平观念存在年级差异,公平知觉与公平观念有关。     

Effects of Interpersonal Affect Upon Fairness Judgment

We examined the effect of interpersonal affect on fairness judgment. In Experiment 1, participants were asked to write down fair and unfair behaviors that positive and negative persons performed, giving as many examples as possible within 5 minutes. Participants wrote more fair behaviors for the positive person than for the negative, and wrote more unfair behaviors for the negative person than for the positive. In Experiments 2 and 3, subjects rated the perceived frequency of 60 behaviors (30 fair and 30 unfair). In both experiments, they evaluated fair behaviors by the positive person to be more frequent than those of the negative, and unfair behaviors by the negative person to be more frequent than those of the positive. The results indicate that fairness judgment is influenced by the participant's positive and negative affect toward the judged object. The effects of positive and negative interpersonal affect on fairness judgment are discussed.     

效率源自公平——关于效率与公平关系的层次分析

如果我们超越纯经济学的狭隘眼界而从整个社会的宏观角度来进行考察,那么公平与效率不但不是对立的,而且可以说效率源自公平。具体表现为:生产效率源自分配公平;市场效率源自交换公平;社会效率源自矫正公平;生态效率源自代际公平。     

信息呈现顺序对公平判断形成的影响

在公平启发理论的基础上,以130名大学生为被试采用实验室实验探讨了信息呈现顺序对公平判断形成的影响。结果表明：（1）信息呈现顺序能够影响人们的公平判断——当结果适宜性信息更早获得时,结果公平对公平判断的影响要大于结果适宜性信息较晚呈现时的影响;（2）公平形式偏好对公平判断的信息效应具有调节作用,即当高偏好信息先于低偏好信息出现时,公平判断的顺序效应会得到加强;而在低偏好信息先于高偏好信息出现的情况下,公平判断的顺序效应会被减弱。     

公平行为的认知神经机制

大量研究采用最后通牒博弈发现人们愿意牺牲自身利益来维护公平,普遍具有不公平厌恶倾向。本文基于行为博弈任务对个体处于不同角色时的公平行为,从神经学层面做出新的解释,并对现存理论模型做了梳理。脑成像的研究发现,公平行为的相关脑区主要有负责情绪加工的脑岛和与认知控制相关的背外侧前额叶,内侧眶额皮层。前脑岛激活越大,个体拒绝不公平方案的可能性越大,而腹外侧前额叶可以调节前脑岛的活动,使个体采取更理性的方式,接受不公平分配方案。另外,睾酮素和催产素作为神经调节的激素,可以对公平行为起到调节作用,睾酮素通过抑制内侧眶额皮层的激活,增加对不公平方案的拒绝率,相反,催产素可以降低个体对于不公平方案的拒绝率,并增加个体的公平行为。     

Fairness

The main body of this paper assesses a leading recent theory of fairness, a theory put forward by John Broome. I discuss Broome's theory partly because of its prominence and partly because I think it points us in the right direction, even if it takes some missteps. In the course of discussing Broome's theory, I aim to cast light on the relation of fairness to consistency, equality, impartiality, desert, rights, and agreements. Indeed, before I start assessing Broome's theory, I discuss two very popular conceptions of fairness that contrast with his. One of these very popular conceptions identifies fairness with the equal and impartial application of rules. The other identifies fairness with all-things-considered moral rightness.     

阶段转移事件对公平稳定性的影响

摘要：目前,组织公平的研究多集中于组织公平与组织结果变量之间关系,较少关注组织公平的稳定性。本文采取4（公平模式：公平控制/初始公平/不公平控制/初始不公平）×2（实验阶段：阶段1/阶段2）混合实验设计,探讨阶段转移事件对被试公平反应稳定性的影响。研究结果显示,公平对待导致积极的公平反应,不公平对待导致消极的公平反应;公平程序向不公平程序的转移导致对实验者信任和组织公民行为意向的评价显著降低;而不公平程序向公平程序的转移并没有导致对实验者信任和组织公民行为意向评价的显著增加,从而说明了公平反应的有限稳定性。