平等的悖谬——从否定辩证法的视角看

当人们思考社会平等时,必须面对每个人之间的差异。罗尔斯在面对自然偶然性和社会偶然性的时候就出现了困难。实际上平等总是设定了不平等,没有不平等,平等就没有意义。平等就是用来证明不平等的正当性的。当代资本主义社会恰恰运用了这种辩证关系,不断地夸大和设定各种不平等,以维系这个社会的平等的运行机制(机会均等)。如果没有不平等的存在,平等的社会机制就无法运行。在对平等的这种追求中存在一种同一性的逻辑,它忽视乃至否定了人的差异,追求社会平等的同时也必须承认差异。这就是要让人的个性得到自由实现。     

平等的正义性及其形式原则考论

正义在逻辑上是比平等更底层、更基础的概念,可以为平等理论提供逻辑基础,平等的论证是一种正义性论证。支撑平等的正义的形式原则相同的人相同对待,不同的人不同对待,恰恰是从平等的描述性概念即人们的相同性到平等的规范性概念即平等要求的逻辑过渡。     

论社会平等与正义的关系——基于关系平等主义正义理论的思考

社会平等是一种不同于分配平等的平等观,其以每个人都应得到平等尊重与对待为辩护基础,要求消除人们在支配、尊敬与地位等方面的社会等级差异,实现人与人之间的关系平等。安德森、舍弗勒、杨等关系平等主义者认为,平等的价值要义指向人与人之间的关系问题,而非分配问题,社会平等才应是正义的首要关切,并意欲通过制度设置构建平等的社会。本文认为,将社会平等等同为一种正义观念的尝试是行不通的,因为这种尝试无法完全实现社会平等诉求。社会平等概念的内涵是多层次的,其中包含正义的诉求,并超越于正义。     

基因平等:从政治哲学的观点看

当代生命科学的发展赋予人类以一种超级能力,以至我们可以重新编辑自己的基因。平等主义者从这种超级能力中看到了一种新的可能性——基因平等,从而能够彻底克服天赋的不平等。问题在于:我们是否应该追求这种基因平等?本文的论证分为两个部分。首先,我们不应该追求"积极的基因平等",其理由有三个,即我们不知道生物学上的基因平等能否导致平等,基因平等与自由可能是冲突的,以及基因平等会面临"拉平反驳"。其次,我们应该支持"消极的基因平等",为此我们需要区分开基因治疗与基因增强,并且为基因治疗提供这样一种论证,即它不仅是可行的,而且也是可欲的。     

感恩

俗话说，滴水之恩当涌泉相报。事实上，这句话所表达的不是一种现状，而是一种追求，完全做得到的人并不多。即便如此，我们也不应放弃这种追求，因为记住别人对自己的好，以感恩的心态对待他人，以宽阔的胸怀回报社会，是一种利人利己、有益于社会的良性循环。     

当代政治哲学——什么是平等？（第二部分：资源平等）

在本第一部分,我们考虑了几种主张,这几种福利平等主张是把人作为平等来解释的。在第二部分,我们将考虑几种相互竞争着的资源平等主张。但是我们将大多只从事于界定一个合适的资源平等概念,而不从事于为资源平等辩护,除非定义本身就提供一种辩护。为此我将假定,资源平等是一个凡是个人所私人拥有的一切资源的平等的问题。因此,政治权力的平等,包括对于公共地或共同地拥有的资源的权力的平等,就被当作一个不同的问题而留待其他场合去讨论。     

什么是平等? 第二部分:资源平等

一、拍卖 在本文第一部分,我们考虑了几种主张,这几种福利平等主张是把人作为平等者来解释的.     

王艮“万物一体”说的人己平等思想

本文论述了王艮从“万物一体”观点出发 ,引发出天性一体、人己平等、成己成物的主体哲学思想 ,从而意识到人的存在价值和生存权利 ,呼唤主体的觉醒。强调对人的尊重爱护 ,以及追求人己平等的理想社会目标。王艮在“万物一体”世界观的基础上 ,提出“万物一体为政”的政治设计 ,以务本民安的政治主张 ,较早地萌生了平等、自由的启蒙思想。     

平等与民主

当我们思考公共空间和语言时,会发现有一种不可忽视的关联似乎将它们连结在一起,倘若我们同意从民主角度来看待它们。汉娜·阿伦特告诉我们,在基督教贬低古代之后,现代革命是与古希腊人重新获得联系的一种方式,在古希腊人看来,政治平等是参与的平等以及被统治者和统治者之间没有分歧、共同生活的能力。但是,新的情况是公共领域不再为一小部分不为生活必需品所累的人保留。     

平等的限制

罗尔斯《正义论》的出版,实现了当代政治哲学研究主题范式的转换:从自由到平等。人类几千年以来都在追求平等,然而时至今日仍难以完全实现。新自由主义提出了不同的平等理论范式来解决经济的不平等。罗尔斯的“民主平等”被视为诸种平等理论中的上佳范式,其缜密的论证、严密的逻辑、精巧的体系都令人叹为观止。但是,任何一种理论,无论多么精妙总会受到许多限制和约束。一解决不平等的理由充足与否构成平等理论的首要限制。解决不平等的理由是什么,这可以从两个方面来分析回答:一是为什么要平等;二是导致不平等的原因在道德上是不应该的。人…     

论复合平等

分配的正义是一个宽广的观念。它把整个物品(goods)的世界都置于哲学反思的领域之内。没有什么会被忽略;我们公共生活的每一个特征都会被考察到。人类社会就是一个进行分配的社群。人类社会不全是分配的社会,但却主要是一个分配的社会：我们在一起共有(share)、划分(divide)和交换(exchange)。我们同样在一起制造那些我们所共有、划分和交换的事物;而制造——也就是工作——是通过劳动的划分而在我们中间分配的。我在经济中的处境,我在政治秩序中的地位,我在同侪中的声誉,我的物质的所有物：所有这些都自他人而来,到我这里。说我是正确地还是错误地、正义地还是不正义地拥有我所拥有的事物是可能的;但是给定分配的范围和参与者的人数,要作出这样的判断决不是轻易的。     

Rescuing Basic Equality

In the debate on the basis of moral equality, one conclusion achieves near consensus: that we must reject all accounts that ground equality in the possession of some psychological capacity (Psychological Capacity Accounts). This widely held view crystallises around three objections. The first is the Arbitrariness Objection, which holds that the threshold at which the possession of the relevant capacities places an individual within the required range is arbitrary. The second is the Variations Objection, which holds that there is rational pressure to acknowledge that variations in psychological capacities between individuals are morally relevant. The third is the No Rational Agency Objection, according to which Psychological Capacity Accounts have unpalatable implications for our treatment of humans who do not possess the relevant capacities. We develop a Psychological Capacity Account based on the capacity for a conception of the good and offer a novel defence of the account against these objections.     

Equality between age-groups

The first part of the article considers what proponents of the most familiar egalitarian moral theories would say about age-group inequality. I claim that these theories have intuitively objectionable consequences. The second part explains and criticizes a theory of justice formulated specifically for age-groups: Norman Daniels' prudential lifespan account. In the third part I explain two views that seem to me to give a better account of justice between the young and the old.