宗教道德与理性道德

大约在1998年底, 《中国青年报》曾有过一 次"关于大兵瑞恩与梁晓声"的讨论。起因是《拯 救大兵瑞恩》这部美国大片在中国播出后,媒体纷 纷发表评论文章,有人对于片中故事的真实性提出 质疑,认为在战场上让那么多的人付出生命代价去 救一个人,是不合常理的,是好莱坞对美国文化和 所谓美国精神的一种渲染罢了:也有人赞同影片所 传达的理念,以为即便这故事有点夸张或是虚构, 这种在战场上不轻易丢弃任何一位战友的精神却彰     

民族道德与宗教道德

众所周知,民族和宗教之间的联系非常密切。就民族道德与宗教道德的相互关系而言,两者不仅相互联系,也相互作用;就民族道德与宗教道德各自的特点而言,民族道德重在自律,宗教道德重在他律。     

作为信仰的宗教与宗教道德

今天在中国,谈论宗教已成为一种时尚。人们不只是谈论作为信仰的宗教,更多地开始谈论作为伦理道德的宗教或宗教道德(丁光训,1989,1994-1998;何光沪,1994),谈论作为文化的宗教或宗教文化(何光沪,1994)。根据本人理解,这些关于宗教的讨论不只是关于宗教的目前形态和功能的讨论,更     

论民族道德与宗教道德

民族和宗教虽然没有必然联系,但二者之间却又联系得非常密切。这看起来很矛盾,却是事实。脱离开民族实体去看待宗教是不对的;完全从民族的角度去看待宗教亦是不对的。就民族道德与宗教道德的相互关系而言,民族道德与宗教道德不仅相互联系,也相互作用;就民族道德与宗教道德各自的特点而言,民族道德重在自律,宗教道德重在他律。     

宗教道德与现代道德建设

我国各大宗教是中国传统文化的重要组成部分，宗教道德是中华民族传统文化精神资源的一个重要方面。对宗教道德进行扬弃和提炼，继承和发扬它的传统美德，对于现代的道德建设具有现实的意义。     

道德与宗教的关系

伦理道德与宗教信仰同属于一定经济基础之上 的上层建筑,是一定社会存在所规定的观念形态。 尽管它们"离开物质生活最远,而且好像同物质生 活最不相干","在这里,观念同自己的物质存在 条件的联系,愈来愈混乱,愈来愈被一些中间环节 弄模糊了"(恩格斯);然而,这种联系终究是存 在的。归根结底,它们不能脱离社会的经济生活条 件及其所决定的社会文化环境而孤立地或抽象地存     

宗教伦理与世俗道德

世界宗教世俗化浪潮和新宗教运动的蓬勃兴起，表明宗教对于现实生活的影响力越来越大。在人们的心目中，宗教是一座净化心灵的道德殿堂。随着市场经济的强烈冲击，道德状况从表象上看似乎呈现一种下滑的趋势，于是有人将挽救社会风气、提升社会道德的希望寄托在宗教的伦理...     

无神论、宗教与道德

要讲清无神论与道德问题,首先要讲清宗教与 道德问题。我们就从宗教与道德讲起。 第一部分:实践部分 一、布什到清华大学演讲,鼓励学生们信宗 教,说信了宗教,道德就高尚。 二、宗教界有不少人说,信了教,道德就高 尚。不信教,无法无天,无恶不作。 三、宗教研究的学者,也有不少人说,信了教 道德就高尚。并且援引某些资料说,某某地区信教 的多,犯罪率就低。某某人信了教,改掉了过去的 毛病。     

如果没有宗教,道德是否可能?——对现当代社会宗教与道德关系的一种探索

本文在综合分析近几年来学术界关于道德与宗教关系的研究成果的基础上,分析了历史上道德宗教化的历史根源,论证了在现代社会道德对宗教的相对独立性,同时也肯定了宗教在现代社会的道德价值与伦理效应。     

也谈"我即神,神即是我"--拜读《无神论、宗教与道德》有感

好几年前,《中国青年报》有篇题为《向青年毛泽东学习什么》的文章。该文向公众推介了青年毛泽东不同凡俗的先进思想和行为。其中提及毛泽东曾说过“我即神,神即是我”这句话。当时读来颇为惊诧。今天拜读李申老师的文章《无神论、宗教与道德》时,又一次引发对这句话的深思。“我即神,神即是我”,丝毫没有神化自我的用心。正相反,其目的在于淡化“神”,将人们想像中至高无上的“神”普通     

Taking Egoism Seriously

Though utilitarianism is far from being universally accepted in the philosophical community, it is taken seriously and treated respectfully. Its critics do not dismiss it out of hand; they do not misrepresent it; they do not belittle or disparage its proponents. They allow the theory to be articulated, developed, and defended from criticism, even if they go on to reject the modified versions. Ethical egoism, a longstanding rival of utilitarianism, is treated very differently. It is said to be “refuted” by arguments of a sort that apply equally well to utilitarianism. It is said to be “unprovable,” when many of the greatest utilitarians themselves, such as Jeremy Bentham (1748–1832), John Stuart Mill (1806–1873), and Henry Sidgwick (1838–1900), admitted that no normative ethical theory, including their own, is provable. Critics of ethical egoism seldom discuss the various theoretical moves that utilitarians are routinely allowed to make, such as (1) fighting the facts, (2) transforming the theory from “act utilitarianism” to “rule utilitarianism,” and (3) biting the bullet. This essay argues that every defensive move made by utilitarians can be made, with equal vigor (if not also plausibility), by ethical egoists. The conclusion is that ethical egoism deserves to be taken more seriously than it is.