人才甄选中的人格测验作假研究的深入与拓展

企业人才甄选情境下求职者很容易在人格测验中作假。至今有关作假的研究已包含作假的内涵、来源和识别等多个方面,也诞生了多种心理模型尝试解释作假产生的心理机制,如作假动机与作假能力交互作用理论、作假计划行为理论、作假整合模型、一般作假行为模型以及作假的VIE模型,为后续理论研究点明方向。此外,作假应用领域中新兴的网络人格测验作假受到关注,在此介绍网络与纸笔测验两种形式下,人格测验作假行为、作假意向的不同。     

基于概化理论的作假识别量表编制及其作用

基于概化理论,探讨在《大学生心理资本量表》中加入作假识别量表的具体编制过程及其在提升量表信度、效度等方面的作用。通过因素分析验证《作假识别量表》的单维性;通过概化研究,研究其信效度,并嵌入《大学生心理资本量表》进行验证。结果表明：因素分析解释率为55.858%,概化研究结果显示G系数和Φ系数分别为0.825,0.809。因此,《作假识别量表》有很好的信效度,嵌入《大学生心理资本量表》后能有效地识别作假行为和筛选被试。     

人事选拔中作假的内涵及测量方法

作假普遍存在于人事选拔各个阶段,并对最终选拔结果造成影响.研究者对于作假的内涵界定有较大差异,主要是由于研究者对作假结构、变异来源和作假水平有不同理解.根据不同作假定义可衍生出多种作假测量方法,常用的有基线差值法、认知模式法、嵌入量表法和行为模式法四类.从测量指标、次数和内容三个方面分析归纳这四类测量方法,其作假识别效用与选拔中作假测量的可行性各异.今后的研究应完善现有作假测量方法,开发作假动机测量工具,加强作假的过程性控制研究,并深入探索作假的个体差异.     

职业选拔情境下人格测验作假研究

在职业选拔情境下被试很容易对人格测验作假,从而制约了人格测验在企业中的应用。许多研究者在努力解决作假问题,分别就应聘者是否会作假,作假给人格测验带来的负面影响、应聘者如何作假以及如果应对作假等问题进行了深入的探讨。经过几十年的发展,该研究领域已经形成了包括实验诱导设计、已知群体设计和量表设计等几种特定的研究范式。研究结果显示,大多数应聘者会作假,但其负面影响并不严重;作假不同于社会称许性反应,它是一种工作称许性反应。目前的几种应对作假的方法尚存在一些问题,其有效性有待提高。总之,人格测验的作假作用明显,其研究难度较大,有待革新性理论和方法的出现     

应聘情境下作假识别量表的开发

在应聘情境中, 被试容易对人格测验作假。应对作假的常用方法是采用社会称许性量表对作假直接测量, 再去校正和识别作假效应。但是采用社会称许性量表测量作假存在很多问题, 因而基于作假的特殊性质开发了《作假识别量表》。采用探索性因素分析证实了量表的单维性, 解释率为54.650%。概化理论检验表明测验信度较好, G系数为0.906, j系数为0.902。采用一个真实的应聘情境检验效度, 发现《作假识别量表》对作假更加敏感, 能够比较充分地测量作假。     

乔致庸“掺假”

乔致庸是晋商的杰出代表,他秉承晋商“诚信不欺”的生意准则,对待作假欺客行为深恶痛绝。     

人格测验中作假的控制方法

被试很容易对人格测验作假,这严重影响了人格测验的有效性。目前测评专家已经提出了一些应对作假的方法,它们可被分为事前控制技术和事后识别技术两大类。前者包括迫选式量表,警告及假渠道技术等,后者包括作假识别量表,IRT及反应时识别技术等。目前,在人格测验中嵌套使用作假识别量表,以及在测验指导语中加入警告是比较有效的两种方法,迫选式量表的发展也值得期待。由于研究者对作假的内部发生机制了解较少,这制约了IRT与反应时识别技术的发展。     

人做事，天在看

【网络】由悉尼大学的Pierrick Bourrat、宾夕法尼亚大学的Nicolas Baumard和伦敦大学的Ryan MeKay主导进行的一项研究，在巴黎第六大学的Jussieu校区向学生发放问卷，问卷上描述了“捡到钱包自己把钱拿走”和“简历作假”两种不道德行为并要求答卷者做出评价。区别在于，     

网上求职成功秘诀

网申成功的六大要素网络求职有其特殊性,如果想要求职成功,我们的求职过程就应该包括这六个要素。要素一针对性不管是递交书面简历还是电子简历,针对性都应该是简历投递的第一要素。针对性可充分表达你的诚意,更重要的是针对性好的简历可以正好满足用人单位的需要。     

情境判断测验的效度研究述评

情境判断测验是一种为作答者呈现工作相关的典型情境以及该情境下可能的行为反应, 要求根据指导语提示进行选择或评价的测验形式。随着其理论和实践的发展, 研究者越来越关注情境判断测验的效度研究, 包括对其构想效度、效标关联效度和递增效度的探讨, 以及指导语类型、情境保真度以及计分方式等因素对其效度的影响。基于这些研究进展, 未来情境判断测验实践领域可能的方向是：(1)开发针对特定构想的情境判断测验; (2)结合具体构想选用相应的指导语; (3)应用作假和培训对效度影响的研究结果指导实践。     

生态哲学研究的一个向度——河流自然生命的定位

河流生命一词,多见于文学和艺术作品,用拟人化手法比喻河流是"鲜活的,有生命的",与"陈旧的,僵死的"相对.河流生命作为科学概念,即生态系统的一种具体形式的提出,既来源于全球河流生态危机胁迫产生的河流危机意识,[1]也直接来源于我国黄河管理过程中构建河流生命伦理实践的迫切需要.[2]河流生命有其自然与文化两种存在方式,本文旨在探讨河流自然生命的存在方式,重点对其出发点、立论基础和评价标准做出阐释.     

《淮南子》的学习心理思想

《淮南子》,又名《淮南鸿烈》。汉淮南王刘安编著。唐刘知几说：“其书牢笼天地。博极古今。”其广博的内容中蕴含有颇为丰富的学习心理思想。本文即拟对此作一探讨。     

逻辑哲学研究的新标识--《逻辑哲学九章》述评

自 19世纪末、20世纪初现代逻辑产生以来,逻辑学研究在西方学术界可说是方兴未艾。与之相伴的是逻辑哲学研究也在 20世纪的西方学术界开展得如火如荼。受国际学术界的影响,我国学术界自 20世纪 30年代始,在金岳霖、牟宗三、沈有鼎等先生的努力下,逻辑哲学研究逐步得到展开,特别是20世纪 80年代后,在一大批逻辑学者的努力下,我国的逻辑哲学研究逐渐形成繁荣之势。王路、李小五、张清宇、张家龙和邹崇理等合力完成的《逻辑哲学九章》(张清宇主编,江苏人民出版社, 2004 ) (以下简称《九章》)则将我国的逻辑哲学研究推进到了一个新的水平,这…     

关于当前我国医患关系若干问题的评估意见

2004年7月在大连举行的“医患关系-医疗诉讼-医患维权”的学术研讨会,就这个《评估意见》进行了讨论,现在发表的是依据讨论中提出的意见进行了修改的文本。我们认为,建立医患之间的诚信关系,正确处理和协调当前医患间的一些纠纷,在如下一些问题上达成共识是有意义的。     

Mediators of the effects of magnitude of reinforcement

The characteristics of mediational mechanisms based upon magnitude of reinforcement were investigated using rats. In two experiments, two-choice discriminations were trained in which selections of one lever in one external stimulus and a second lever in another external stimulus were reinforced with food. In the first experiment, it was found that the discrimination was acquired more rapidly when one choice was reinforced with a large number of food pellets and the other with a smaller number of pellets than when other configurations of reinforcement magnitude were provided. In the second experiment, reversal of a two-choice discrimination was found to be facilitated by prior exposure of the animals to the reversed relationships between the external stimuli and magnitudes of reinforcement. These results were consistent with predictions from a stimulus or associative view of anticipatory processes based upon magnitude of reinforcement.     

走出价值相对主义

价值相对主义的理论失误和实践危害,使大多数价值哲学论者都力图克服之。新康德主义的形式先验主义的思路,舍勒的实质先验主义的思路,布伦坦诺的经验直觉主义的思路,培里的现代经验主义的思路,都是克服价值相对主义的不同尝试,都有其合理因素。但由于它们各自理论的缺陷,使之难以真正克服价值相对主义。我们认为,以实践为基点去理解价值的本质,应用唯物辩证的方法去说明价值的相对性与绝对性,才能走出价值相对主义。