情感主义的语义表述

情感主义(emotivism)是元伦理学的重要学说之一。艾耶尔是这一学说的主要代表人物。参照斯图尔加(D.Stoljar)的观点①,可以将艾耶尔的情感主义概括为语义和语用两个基本论点:语义论点:道德语句缺乏真值条件,不能为真或为假。语用论点:道德语句的作用是表达情感,以及劝说人们以某种方式行动。(Stoljar,p.81)然而,这一版本的情感主义面临两方面的问题:(1)弗雷格-吉奇问题:一个缺乏真值条件而只有     

语言哲学研究新进展(续二)

言语行为理论是奥斯汀(J.Austint)在五十年代提出的,但它的某些论点早已出现在弗雷格和维特根斯坦的著作中。弗雷格曾提出,我们不但可以用语句作出陈述或者断定,还可以用来下定义、提问题、讲故事等等。如果我们想用语句达到交流思想的目的,我们就需要了解语句在被说出时所具有的特征。他把语句在被说出时具有的特征称为语言在被说出时产生的“力量”,它是被说出的语句的意义的一部分。维特根斯坦进一步提出语言游戏论和工     

语义预设的合理性辩护

弗雷格是第一个注意到命题的预设为假会影响到命题真值判定的哲学家。对这种因预设为假而形成的真值空隙,弗雷格、罗素和斯特劳森提出了不同的处理方式,由此奠定了预设的语义解释的基础。但预设的语义解释一直面临着种种质疑。这些质疑有说服力吗?应该放弃预设的语义解释吗?本文将对此进行分析,揭示这些质疑中所存在的问题,从而对预设的语义解释的合理性进行辩护。一、预设为假与真值空隙第一个把预设作为逻辑概念加以讨论的哲学家是弗雷格,其预设思想可以归纳为四点:第一,预     

论语句的涵义与指称——对弗雷格的涵义-指称理论的一些修正(英文)

弗雷格把语句的涵义看作思想,把语句的指称看作真值。本文接受弗雷格关于语句的涵义-指称的意义结构,但把语句的涵义和指称分别改为语法意义和事态。语句的真或假是语句和它所指称的事态之间的一种关系,类似于名称同它的指称对象之间的实-空关系。弗雷格关于思想的客观性转换为语法意义的客观性,体现为语言共同体成员的主体间性。本文区分了指称对象和指称意向,把指称意向定义为涵义和语境的结合,相当于弗雷格所说的判断。本文还对语句的语法意义和认识论意义作了区分。     

论弗雷格的“辅助思想”

本文的目的在于,对弗雷格（GottlobFrege）在《涵义与指称》中所提出的辅助思想（subsidiarythought）概念,作进一步的讨论与发展。首先,我要澄清这个概念的性质。除了分析弗雷格本人的说明与例证,透过和葛莱斯（H．P．Grice）的“言下之意”（implicature）概念作比较,将更有助于我们弄清楚什么是辅助思想。其次,我将为区别与掌握辅助思想,提出一些原则。最后,我将论证：辅助思想虽然不能算是语句的思想（thought）,但其自身仍是一个思想;此外,从沟通的角度而言,往往辅助思想较思想要来得更为重要,是语言沟通的真正主角。一…     

康德与弗雷格的分析性观念

历史上,康德第一次较为清晰地指出所有语句要么是分析语句要么是综合语句,同时给出了划分分析性语句与综合语句的依据,并明确认为分析性语句是不扩展知识的。康德给出的区分分析与综合语句的依据会带来明显的问题。弗雷格继承并发展了康德对于分析性观念的基本想法,在《算术基础》一书中给出了自己的对分析性命题的刻画,尝试论证算术真理是发展了的逻辑真理、是分析性命题相。相较于康德对分析性命题的刻画,弗雷格的刻画有明显的优点,克服了康德的定义带来的几个明显问题。同时,弗雷格也明确反对康德的分析命题并不扩展知识的这一想法,尝试着指出在一种意义上分析命题是扩展知识的。     

“预设”研究

众所周知,一系列非标准逻辑分支不断脱颖而出,成为上世纪末以来逻辑学发展的一个重要特征;在诸多非标准逻辑分支中,预设逻辑已愈益为国内外研究者所关注。最早使用预设(Presupposition)一词的是弗雷格和罗素,第一个赋予这一概念以科学含义的要算英国学者斯特劳森。近几十年来,国外,对预设的研究更加深入、力求形式化。西方逻辑学家认为,预设至少可以分为三种:语义预设、语用预设和语境预设。所谓语义预设,就是一般所讲的预设,又叫逻辑预设。一般都同意逻辑学家斯特劳森的定义:“一个命题S预设一个命题S′当且仅当S′是S有真假值的必要条件。”(参览P.F.Strawson《Introduction to Logieal theory》1952年伦敦版P.175)例如,当今知名     

带有受限缩并规则的兰贝克演算的模型论

自然语言是一个由较小语言成分逐步递增地形成较大语言成分的符号体系,这就是自然语言的毗连性(concatenation)。通过毗连,自然语言符号串可以逐步增长扩张,这就是自然语言的生成性(generation)。自然语言的毗连生成体现出由小到大的递增性,弗雷格(Frege)用语句函项的思想来分析其构造过程,即把某一语言成分当作函项,把旁边的成分当作函项的主目,把两个成分的毗连当作函项运算     

指称与语境

克里普克与弗雷格各自提出了不同的指称理论,而这两种理论都直接或间接地导源于内涵语境内的共指称替换问题。替换原则(Principle of Substitutivity)说的是,用指称相同的词项替换句子中的指称词项后句子的真值不变。这个原则令人信服地揭示了指称与真值之间的联系。但信念语境与模态语境内的指称似乎违背了这个原则,例如等同式“启明星=长庚星”和“启明星=启明星”在认知意义上可以不同。弗雷格关于等同式认知意义的研究导出了“涵义”(sense)这个概念。(Frege)克里普克面对的则是模态语境内的共指称替换问题。(Stanley)问题的格局现在…     

真的概念

弗雷格的语义学蕴涵了两个不可调和的推论:其一认为语句的意义先于命题,命题先于真,这种观点发展成为最少量论;其二认为真先于命题,因而也先于语句的意义,这种观点发展成为成真条件论.结合维特根斯坦的意义即用法的观点,得出的结论是:意义理论的核心概念并不是真,而是一个陈述得到证明的观念,意义理论并不必须采取成真条件论的形式.作为最少量论和成真条件论共同基础的奎因式语义转换原则是包含矛盾的.结合了语义转换原则和塔斯基真的定义的最少量论者必定排除戴维森式成真条件论.     

歧义语句的妙用

歧义语句是指表达了两个命题的语句。有时为了摆脱窘境或捉弄对方,恰到好处地使用歧义语句,可以收到良好的效果。 1.句读不同歧义语句的妙用。 相传李员外家(即大户人家)有一位奇丑无比的小姐:脸上长满了麻子,脑袋光溜溜的没长头发,脸像     

塔尔斯基、奎因和“去引号”之图式（T）

大家都知道,在塔尔斯基的语义真理论中,有这样一个等值图式(T)：X在L中是真的,当且仅当P。在塔尔斯基设法刻画我们关于真的前理论理解——“一个真理性的语句描述了与其一致的事物”这一点上,图式(T)起了决定性的作用。然而,在像奎因和收缩论者的某些关于真的去引号的说明中,塔尔斯基的语义图式(T)则变成了“去引号”的图式。     

弗雷格意义理论中的“內容分派”原理

在《算术基础》中,弗雷格说:“直线a平行于直线b”与“a的方向=b的方向”的区别在于“我们以一种不同于原来的方式分派了内容”。对弗雷格定义数的逻辑主义方案来说,这种重塑似乎是关键的,但似乎又与他后来的意义和指称的理论不协调。我特地阐述一种对重塑的限制:如果一个名称有可能引入新的无指称,那么它就不能被引入。弗雷格的例子遵守这种限制。这种限制区别了各种依赖于重塑步骤的与“弹弓”论证相关的论证。依据弗雷格的原理,我为该限制提出一种论证,并在A.丘奇(Church)的“意义和指称的逻辑”中把它作了形式化处理,还简单讨论了丘奇的“系统(0)”中各种与重塑不协调的公理。     

概念语义与弗雷格迷题消解

弗雷格因同一替换律讨论而提出了涵义与指称的理论,这个理论后来引出了弗雷格迷题。弗雷格迷题的形成有多方原因,直接指称论对弗雷格理论批评是主要原因之一,以至于可以说,这是产生于直接指称论哲学立场的迷题。尽管如此,弗雷格理论确有不足。最重要的是,弗雷格理论只有关于涵义与指称的理论,即只有语言层面的理论,而缺少认知层面的理论。这个不足使得在弗雷格理论基础上解决同一替换律问题难有令人满意的结果,让"迷题"多添了几分"迷"的色彩。这里将给出一个新的方案:在弗雷格理论的基础上,增加有关概念的理论,以概念和内涵、涵义等这些概念的形式刻画为中心,建立可以消解弗雷格迷题的形式语义学,即概念语义。通过概念语义可以在不同层次上对弗雷格迷题的消解给出统一回答。     

早期分析哲学中的信念逻辑

弗雷格的涵义/意谓理论为信念句子的句法和语义分析提供了一个框架。一个信念句子由专名、动词"相信"和从句组成。根据弗雷格的从句理论,从句有间接意谓,即它的思想。按弗雷格的分析,可以建立信念逻辑的形式语言和语义。这种语义是混合式的,引入涵义、个体和真值三类本体。还可以建立一个弗雷格式的信念逻辑系统。它是不需要可能世界语义学的信念逻辑。罗素先后提出处理信念语境中同一替换律失效问题的摹状词理论、信念关系论和逻辑原子主义。但罗素没有对信念句子的句法和语义作出明确的分析。     

弗雷格《概念记号》研究

近年来，弗雷格研究的一个突破性成果是发现了弗雷格定理：用Ｈｕｍｅ原理取代弗雷格的公理Ｖ＊，把它作为唯一的非逻辑公理加入到《概念记号》的二阶逻辑中可得到一个一致的系统；应用《概念记号》的序列理论来定义自然数，便可在上述系统中证明Ｐｅａｎｏ关于自然数的五个公设。弗雷格定理的发现促使人们重新审视弗雷格的著作，《概念记号》便是焦点之一。本文回答四个问题：１．弗雷格在《概念记号》中要解决什么具体问题？２．他所说的“语言的逻辑缺陷”究竟是什么？３．有什么证据把《概念记号》的量词理论归于二阶逻辑？４．序列的纯…     

哲学的元性质

1.反思与元(Meta-) 1·1 哲学的新教条分析与诠释是现代哲学的两个教条。语言的逻辑分析可以用逻辑形式清楚显示语句的真正意义,但论述方式的改进并不意味着思想的实质推进。逻辑改写如果足够忠实则所获结果无非是新形式中的旧材料。分析至多表明(1)什么是有意义的语句和(2)什么是一个语句的逻辑意义,但无法表明(3)什么是有意义的思想和(4)什么是一个观念的证明。显然,错误观念也可被恰当地表述,如果要对观     

意义理论

意义理论是语言哲学的核心,美国著名哲学家戴维森和英国著名哲学家达米特是这个理论的两个最主要的代表人物。本文将围绕他们的一些论述来探讨意义理论,主要目的不在于这个理论本身,而是要揭示其中所牵涉到的逻辑方法,希望由此不仅可以说明意义理论的主要思想及其特征,而且可以说明逻辑与哲学的关系。一、达米特的意义理论1973年,达米特发表了其代表作《弗雷格的语言哲学》,其中多次谈到弗雷格的意义理论,并提出了一个基本框架。在这以后,他以“什么是意义理论?”为题发表了两篇文章,尤其是在《什么是意义理论?(II)》(1976)中,他基于弗雷格…     

语句的语义和语用分析

1.语句的意义生成语法在建立时只重视语形而不重视语义。有人提出“不求助于意义,你怎么能建立语法?”乔姆斯基回答说,这同“不知道说话人的头发是什么颜色,你怎么能建立语法?”一样没有道理。后来他改变了看法,也把语义分析纳入生成语法体系。     

经典逻辑和变异逻辑

一、一些定义性澄清 经典逻辑是指由弗雷格、皮尔士、罗素等人创立的现代逻辑系统,由统一的命题演算和谓词演算构成,叫做“一阶逻辑”,其特点是使用特制的人工符号语言,运用公理化、形式化的方法。与后来出现的各种逻辑系统相比,经典逻辑至少含有下述假定或预设: (1)外延原则,即它在处理语词、语句时,只考虑它们的外延,并认为语词的外延是它所指称的对象,语句的外延是它所具有的真值,如果在某一复合语句中用具有同样指称但有不同涵义的语词或语句去替换另一语词或子语句,该复合语句的真值保持不变。这就是著名的“外延论题”。