论人工智能伦理建构何以可能

主体性是进行独立价值判断以及伦理探讨的前提,也决定着人工智能及其伦理探讨的阀域。没有主体意识的人工智能仍属于技术工具范畴,其伦理的探讨仍囿于种际伦理视域;拥有主体意识的人工智能可以进行独立的价值判断,才能生成自身的道德规范。人工智能伦理的哲学思考以人工智能的主体性设定为基础,集中探讨人工智能伦理的理论前提、人工智能伦理的边界,以及建构人工智能伦理的可能性等问题。     

人工智能伦理风险的镜像、透视及其规避

人工智能的迅速发展给人们生产生活带来了极大便利,同时也引起了一定的伦理风险问题,诸如技术伦理风险、社会伦理风险和人类生存伦理风险等。这些伦理风险的背后是主体规范缺失和角色失准、情境变化中矛盾展现、人类关于实践意义认知差异和原则淡化、伦理形态的嬗变与重构等因素。规避人工智能所带来的伦理风险,须坚持维护人类共同利益的最高伦理规范,在全面深化基本原则遵循的基础上,推进伦理制度建设和新型人机关系建构,不断提升人类应对科技迅猛发展带来的伦理风险的能力和水平。     

医疗人工智能科技异化及其伦理风险探析

医疗人工智能广泛应用于现代医疗形式。医疗科技的日新月异,大大推动了人类医学的发展进程及诊疗模式。与此同时,医疗人工智能科技的发展出现了异化现象,并由此带来了人和社会的异化,诸如对人与类人机器的角色定位不清,人对技术的依赖性过度增强,医疗全生命周期中的责任伦理缺失,技术价值失衡等社会问题。以这些异化带来的伦理风险为进度,探析在医疗人工智能使用中的隐私安全与数据使用的边界问题,人在医疗过程中的主体地位问题,"医生-人工智能-患者"的共同决策体系构建问题,构建医疗人工智能科技向善理念及法律问题。     

医学人工智能应用若干问题的哲学思考

人工智能在医学领域应用已触及众多方向,从医学影像、病理诊断、精神卫生,到康复医疗、居家健康支持等都有所进展,也引发了广泛的哲学及伦理思考。在医学哲学视角下,探讨人工智能机器道德主体地位争议、机器使用所产生的多重关系的界定,以及人工智能技术价值判断及信任考量、数据获得性及隐私保护现状。进一步指出在充满不确定性的应用场景下,人工智能可能引起的不公平、歧视与风险责任,呼吁建立与技术深度融合的人工智能伦理审查和协同治理机制。     

医疗人工智能的伦理风险及应对策略

医疗人工智能的迅猛发展带给医疗卫生领域更多发展契机的同时,也带来了一系列伦理风险和挑战。从人的道德主体性地位、责任认定、隐私权保护和医生主体性地位四个方面探讨了医疗人工智能带来的伦理风险。提出要实现医疗人工智能健康、有序地发展,需要采取重构责任伦理,强化特殊监管;加强隐私和数据保护,保障公众安全;坚定医生主体地位,优化诊疗质量等应对策略,以趋利避害,更好地促进人类健康和医疗卫生水平的提高。     

审美主体与伦理主体的比较研究

本文通过对审美主体和伦理主体的比较研究揭示了个体存在的伦理层面的含义。首先考察了老庄和海德格尔的后现代宗教式的主体和儒家形而上的宗教主体,以及儒家就伦理问题对于老庄的挑战。结论是他们都缺乏把他者的生存作为自己的绝对的责任的伦理含义,因而是审美主体：其次,通过对于环境主体和伦理主体及审美主体的关系的讨论,阐释了这样一个哲学基本问题：伦理存在必须以有限性存在为前提;而后者只是一个哲学的抽象。片面地强调人的有限性(尼采),片面强调有限存在与超越者的关系(老庄和海德格尔),或否认人的有限性,这些观点都忽略了人在这个世界上的伦理责任。后现代伦理学是指我,作为一个个体(me),对于他者的一切负有不可推卸的责任。     

走向伦理精神

在精神哲学意义上,现代中国伦理道德发展遭遇三大问题:道德僭越伦理,理性僭越精神,道德理性僭越伦理精神;相应存在三大病症:无伦理,没精神,道德理性泛滥;必须进行三大回归:伦理回归,精神回归,伦理精神回归。三大回归必须探讨三个前沿性课题:在人的精神发展和精神世界中,到底伦理优先还是道德优先?伦理道德到底期待理性还是期待精神?中国伦理道德的精神哲学形态到底是"道德理性"形态还是"伦理精神"形态?伦理是人类的家园和"安宅",精神是回归家园的达道。伦理与精神既是中国基因和中国传统,也是中国话语,"走向伦理精神"是现代中国伦理道德发展的精神哲学之路,它期待两个哲学觉悟或哲学革命:由"应当如何生活"的道德问题意识向"我们如何在一起"的伦理问题意识的革命;由只是作为社会存在反映的"意识论"向主体建构的"精神论"的革命;简言之,"伦理"革命,"精神"革命。现代中国伦理道德的精神哲学形态是"伦理精神形态"。"伦理精神形态"是植根中国传统、针对现代问题、追求伦理理想和伦理信念的中国话语与中国形态,是伦理道德发展的现代中国精神哲学形态。     

人工智能安全问题及其解决进路

人工智能技术的快速发展引发了人们对其安全问题的普遍担忧。无论人工智能是否会超越人类智能,研究人工智能的安全问题都是非常必要的。从解决人工智能安全问题的内部进路看,我们至少有伦理设计、限定其应用范围、自主程度和智能水平等方式;从外部进路看,应该强调科学家的社会责任与国际合作、引导公众接纳人工智能,以及对人工智能进行安全评估与管理等途径。只有采取切实有效的措施保证人工智能的安全性,才能使其为人类带来福祉而不是危害。     

哲学对象研究评析

1、争论重点的转移哲学对象问题上的争论,透过多种观点纷然杂陈的外表,可以从总体上捕捉到争论重心频繁转移的轨迹。起初,大家针对传统教科书所体现的以“本体论”为主导的对象观,强调“哲学就是认识论”;后来,由于“主体热”的兴起,哲学的实践特性提到了首位,于是“实践唯物主义”成为热门话题;继之而来的是由“主体”、“实践”推移到“人”,“马克思主义哲学就是人学”成为当前的一个强音。讨论中有人似乎以为强调马克恩主义哲学的认识论、方法论功能就可以取代它的本体论意义;或者强调它     

人工智能医疗器械的伦理审查要点

人工智能医疗器械分为具备辅助识别的二类和辅助诊断的三类医疗器械,我国三类人工智能医疗器械刚进入注册申报阶段。很多人工智能医疗器械以科研方式进入医疗机构,为受试者免费试用以获取临床试验数据,这给伦理审查带来极大挑战。伦理委员会审查三类人工智能医疗器械的核心问题包括风险评估、数据库、数据安全及软件更新。除关注医疗器械产品与试验操作外,更要从适用范围、研究要求与资料、研究方案、风险控制、数据库、数据安全和软件更新等方面仔细把关,不断总结经验,切实保护受试者权益,也助推我国人工智能医疗器械的健康快速发展。     

俄罗斯哲学界关于苏联哲学的激烈争论

围绕对20世纪上半叶俄罗斯哲学的认识,俄罗斯哲学界产生严重分歧,争论焦点是对苏联哲学的评价。霍鲁日称赞宗教哲学,但对苏联哲学即苏联版的马克思主义哲学持全盘否定的态度。而其他多数学者否定米丁、尤金等人所代表的官方哲学,同时肯定具有创新精神的马克思主义哲学家。还有人提出,苏联马克思主义哲学与宗教哲学都是俄罗斯文化与历史的产物,两者并非截然对立。争论双方的共同缺点是没有把苏联哲学放到俄罗斯社会发展的历史中加以考察。     

人工智能伦理何以可能？——基于道德主体和道德接受者的视角

人工智能的发展越来越迅速,引起的伦理问题也越来越受到人们的重视。本文试图以人工智能产品的典型代表即智能机器人为例,从道德主体和道德接受者的角度出发,讨论人工智能伦理何以可能。从道德主体的角度来看,智能机器人无法成为真正的主体,因为它不可能拥有心智状态,而拥有心智状态是成为道德主体的必要条件。从道德接受者的角度来看,只有当智能机器人能主动地面向人类,或者某人与智能机器人发生过有意义的关联时,智能机器人才能获得道德接受者的地位。而且,这样的智能机器人必须具备对话能力,会使用某种语言。     

深化主体客体的研究是认识论发展的趋势

关于主体与客体同思维与存在、意识与物质的关系问题,仍然是目前学术界争论的一个焦点。有的说,“思维与存在的关系问题是古代、近代哲学的基本问题。主体与客体的关系问题,是现代哲学的基本问题。”有的说,“在当代,思维和存在这个问题突出地表现为主体和客体的关系问题”。我们认为,即使在当代,哲学的基本问题,仍然     

高技术需要高思维——访童天湘

童天湘,1931年生,安徽省无为县人、1960年毕业于河南师范大学物理系,现任中国社会科学院哲学研究所研完员、自然辫证法研究室主任、所学术委员会委员,《自然辫证法百科全书》编委兼系统、信息、控制科学哲学分支学科主编,中国人工智能学会副理事长。著有《控制论与哲学的发展》、《人工智能与第N代计算机》、《论智能革命-高技术发展的社会影响》等。     

马里坦谈法哲学和自然法

法哲学的难题,就象道德哲学和政治哲学的难题一样,在当今文化状况中具有头等重要性。有关自然法、道德价值和伦理虚无主义的争论,显露出各种文化的最终前提,而哲学的主导倾向则揭示出我们的文明所处的危机的阶段。在着手讨论法哲学的某些问题时,我们不可忘记这样一种背景,即目前法律界在承认伦理价值问题上处于困难的危机。这种状况之种种加剧了的形式导致了伦理虚无主义,按照这种伦理虚无主义,一切伦理抉择都是同等的。如果我们认不清这一     

人工智能发展中的几个认识论问题

近年来,我国理论界对关于人工智能的哲学问题进行了探讨。一些论者指出,人工智能的研究对哲学认识论尤其有着重大的意义。已经出现的人工智能为哲学认识论的深入研究提供了模型和方法,反过来,由于哲学认识论深入研究的成果,必将有助于人工智能的发展。这篇材料拟对人工智能的本质和特征、思维模拟、认识过程和其辩证发展等问题的研究概况作一简述。     

伊斯兰教伦理:传统形式及其现代意义

伊斯兰教传统内并无现代意义上的伦理学,但作为世界伦理一神教之一,伊斯兰教的文化传统和社会生活中,处处充满着伦理思考和道德要求。在伊斯兰教内,信仰与善行的一致,也是宗教与道德的结合,这是伊斯兰伦理的实质。其核心是社会正义和扬善惩恶的现世诉求。伊斯兰教伦理的主体体现,是在《古兰经》和圣训的基础上所形成的教义学、教法学、哲学和苏菲主义中,而基础是教法学。直到当代,伊斯兰教伦理的发展主体仍然显示在这一传统框架内。     

科技伦理责任功效探微

高科技发展所带来的伦理问题引发了社会对于科技伦理责任的关注。本文主要对科技伦理责任功效问题进行探讨,指出科技伦理责任能够提供科技进步的精神动力,引导科技行为的道德选择,影响科技主体的价值信念。同时,分析了科技伦理责任功效的实现基础,即观念、态度、动力和控制四大系统。     

人工智能算法的非殖民化伦理策略

在人工智能时代,大数据和算法学已经广泛嵌入社会生活领域,但从本质上看,算法是政治传播的积极力量,算法本身也成为一种新的政治形态,但由于当前人工智能技术的权力滥用与价值失范问题,造成了数据空间中算法压迫、算法剥削、算法剥夺等殖民主义场景。因此,在面向未来的人工智能共同体框架下,人们亟需运用非殖民化理论对人工智能技术所引发的算法殖民等伦理问题进行审视,形成一种人工智能的非殖民化伦理策略。这对于在未来社会构建一个更加公平、负责任和高透明度的算法系统具有重要意义。     

人工智能与第N代计算机

哲学是时代精神的精华,是自然科学和社会科学的概括和总结。现代科学技术革命既向哲学提出了挑战,又为发展马克思主义哲学提供了前提。现在,加强哲学对现代自然科学和现代数学的研究,例如,控制论、信息论、系统论、现代宇宙论、生物工程、人工智能以及现代心理学等,已经是不能拖延的问题了。 人工智能的研究,对哲学认识论有着重大意义。已经出现的人工智能为哲学认识论的深入研究提供了模型和方法;反过来,由于哲学认识论深入研究的成果,必将有助于人工智能的发展。人工智能的基础理论之一是思维科学。因此,应当把对人工智能的研究同对思维科学的研究结合起来。当前,要丰富和发展马克思主义认识论,一个刻不容缓的问题,就是要加强对人工智能和思维科学的研究。 为此,本刊决定开辟人工智能和思维科学这个专栏,热诚希望广大读者,特别是从事这方面工作的同志为本刊撰稿。