回答一个问题:消极自由究竟有什么错

伯林的“消极自由”概念是一个影响广泛而又备受争议的概念。在揭示这个 概念的古典自由主义思想根源的基础上,对这个概念的内在理论困难进行深入分析, 可以发现,“消极自由”的实质是个人自由,而个人自由构成了古典自由主义的核心。“消 极 自由”所消极界定的“不受干涉的自由”,其实质是一个人的行动在其私有财产权范围内的 不受 干涉,从而,私有财产权既规定了一个人的自由,也限制了一个人的自由。基于私有财产权 的自由竞争揭示了“消极自由”概念背后所隐含的人与人之间的真实关系,这就 是一个普遍冷漠和无是非的社会生活图景。“消极自由”的自由观所体 现的实际上是一种合理利己主义的社会生活原则。     

略论“自由”和实现它的途径——对“自由是对必然的认识”的再认识

一、“自由是什么”和“如何达到自由”是两个不同的问题。“自由是对必然性的认识”其实是对后一个问题的回答,而人们往往把它看作是自由的规定性。让我们先来粗略地考察一下这个命题的来源。恩格斯说:“黑格尔第一个正确地叙述了自由和必然之间的关系。在他看来,自由是对必然的认识。”黑格尔在《小逻辑》本质论的§158考察了这个问题。他在“本质”论中由偶然性讲到必然性,并争取自由。自由的主体就是概念,思想概念借助于必然性达到自由、进入概念。(参见贺麟:黑格尔的《小逻辑》讲演笔记》,《黑格尔哲学讲演集》第335页)黑     

自由离幸福还有多远

向往自由是人类的天性。对于失去自由的人来说,自由就是沙漠中的泉水,牢房外的阳光,所以匈牙利诗人裴多菲赋诗云：“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,两者皆可抛。”西谚也说：“不自由,毋宁死。”自由是如此珍贵,所以人们孜孜以求,甚至不惜付出生命的代价,仿佛拥有了自由,就拥有了整个世界。     

康德自由观的历史来源与逻辑进程

自由观在康德哲学体系中占有极其重要的地位。《纯粹理性批判》表面上是讲认识论,实际上却是在为人的自由开辟道路,《实践理性批判》虽主要讲道德,“而道德法则是自由的认识理由”。①本文试图在对康德自由观作历史考察的基础上理清其逻辑进程。一、康德自由观的历史考察１．苏格拉底与智者派：善与恶的冲突古代希腊思想家们很早就已经开始关注人的自由意志问题了。在苏格拉底看来,人的美德是天生的,它植根于人的内心深处,他说：“没有人自愿趋恶,或接受他认为是坏的（结果）,趋恶避善是不合人的天性的。”②人们之所以会作恶,只是…     

放弃二奶--摩门教婚姻观变迁

摩门教是1830年创立于美国的一种宗教，因其经典《摩门经》而得名，也译作“耶稣基督后期圣徒教会”。 摩门教诞生后不久便奉行一夫多妻制，这个制度，不仅美国社会不容，政府和法律也不容。1852年8月杨百翰会长在摩门教中正式推行多妻制，宣称：“宪法赋予本国所有人民拥有实践其宗教理念的自由——拥有信仰的自由、实践其信仰的自由。因此，如果摩门教徒以实际行动接受一夫多妻的教义为宗教的一部分，则可证明这种行为合乎宪法精神。但是，如果政府的法律限制人民实践宗教信仰的自由，那么，这样的法律便不符合宪法的精神。”据说杨百翰本…     

社会发展规律与个人自觉活动

作者认为:(1)实践的人既是主体,又是客体;人的实践是能动性与受动性统一的这个观点,是马克思恩格斯创立唯物史观的一个标志。(2)马克思这个观点的形成经历了一个复杂的过程。它在《手稿》中已露端倪。但在那里,马克思还没有摆脱费尔巴哈人本主义的影响,人的本质仍被理解为“类特性”、“自由自觉的活动”,只是到写作《关于费尔巴哈的提纲》时期这个观点才得以形成。(3)人的“自由王国”是对“必然王国”的认识和改造,这原则上是一个无限的发展过程,个人的解放,离不开阶级的解放、社会的解放,三者是一个统一的过程;从而批评了“社会必然性对个人来说是一种异化形式,而个人解放与自由是对社会必然性的摆脱”等错误观点。     

伊斯兰教与社会主义中国可以相适应

或许有人提出这样的问题，在中国共产党领导下的社会主义中国，伊斯兰教可否有相适应的空间？能否持续健康地发展下去？回答是肯定的！这主要表现在以下几个方面： 一、相同的“宗教信仰自由”观。中华人民共和国《宪法》第三十六条规定：“公民有信仰宗教和不信仰宗教的自由，也有信仰这个宗教和那个宗教的自由。任何组织和个人不得干涉公民信仰宗教和不信仰宗教的自由。”这条纳入国家母法之列的规定表明了中国政府对宗教问题的观点和立场；也表明了国家对公民人权的充分尊重。《古兰经》第二章第二百五十六节说：“宗教信仰没有强逼，正…     

关于康德对启蒙可能性阐述的分析

在《答复这个问题：什么是启蒙》一文中,康德认为：“启蒙就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力。”而造成理智不成熟的原因有两个。一是懒惰,二是怯懦。这是人自身的缺陷对启蒙的阻碍。然而,排除这些因素,启蒙所需的只是自由。康德区分了两种自由。公开和私下运用理性的自由。这样一来,只要有一个开明的君主能允许自由,那么启蒙就可能实现。     

自由和责任

下面的种种考察,虽然主要只对于道德家才有兴趣;但是,在这些叙述和论证之后,让我们再回到“自为”的自由问题,并试对这个自由的事实怎样表现着人的命运的问题作一番了解,想来是不会无益的罢。从我们在前面所作的种种考察得出的本质的结论乃是,被注定是自由的人,在他的双肩上担负着整个世界的重担:从其存在方式而言,他对世界和对自己,都是负责者。“责任”这个字,我们是取其通常的意义,即指“作为某一事情或某一对象的无可争辩的造作者”的意识而言的。在这意义上,“自为”的责任,是非常沉重的,因为它是这样一种“自为”,由于它,才好象有一个世界在那里的样子;也因为它是使自己成为存在那样     

有中世纪哲学吗？

1997年8月国际中世纪哲学研究学会第10次大会在德国埃尔富特举行。作为课题主席,我有意选择了“什么是中世纪哲学?”这个问题作为大会的总论题,目的是更新本学会建立伊始就开始的关于中世纪哲学地位的讨论。卢汶天主教大学哲学研究所所长C．斯迪尔(Carlos Steel)讲演的题目是“中世纪哲学：一项不可能的计划”,这个题目具有启发性,它把一个新的视角引入了讨论：为了把它置于逻辑的条件下,这个问题不再关心中世纪哲学的“是”[“存在”],而是关心“可能”。     

为失败而笑

有一个笑话，甲问乙：“为什么这么愁眉苦脸？”乙说：“我的朋友被火车轧死了。”甲说：“难怪。你一定很痛苦。”乙说：“我当然很痛苦了啊，他穿的是我的西装。”这个笑话有它深刻的一面，那就是，这个乙倒是个实际的人。他虽然无情却很实际。碰到意外，他先检查实际的损失，就是极端小市民的境界。我们再来看看孔夫子。     

“承认”：黑格尔实践哲学的复兴

本文分析了近年来国外学界围绕“承认”概念兴起的对黑格尔实践哲学的重新解释。按照传统的解释,黑格尔是一个反自由的、极权主义的思想家,但从“承认”概念出发,我们可以认为黑格尔实际上是提出了一种独特的自由理论,指示了对自由问题探讨的一个独特的向度。黑格尔“被承认的自由”的思想对于当前实践哲学诸多问题的探讨也有着深刻的启示意义。     

海外消息

英国报告：反歧视法被用作武器攻击基督徒 近日．一份名为“超越信仰：通过权利法案保卫宗教自由”（Beyond Belief：Defending religious liberty through the British Bill of Rights）的报告显示：反歧视法被用作“武器”．最终可能会抑制社会中大多数人的自由。这份由牛津大学神学、教会伦理学和公共生活博士后詹姆斯·奥尔撰写的报告回顾了一系列案件,其中大多数是有关基督徒寻求捍卫其宗教信仰权利．最终诉诸法庭的条件。他提出,反歧视法正在将人权变成“武器”,这使得某些少数群体在社会中反对其他少数群体;并强调．权利被“武器化”并不是公众利益,而是个人表达。     

佛教寺院——供具的故事

“供具”这个词语,本是汉语中固有的,在汉代很流行。它的意思大致是“备供酒食,具设食具食物”。例如,《史记·范雎蔡泽列传》：“范雎大供具,尽请诸侯吏,与坐堂上,食饮甚设。”还有那《汉书·叙传上》：“迎延满堂,日为供具。”看起来,这个词语属于并列结构,即“供”和“具”,都有“大事安排酒宴”之意。后来佛家用之,却有新的发展。     

论道德自律

越是在自由时代,人们越是喜欢讨论法规之类的问题;越是在法制时代,人们越是喜欢讨论自由之类的话题。“自”由与法“律”从来就是联系在一起的。自由总是相对于规范而言,规范也总是相对于自由而言。在道德领域,“自律”这一概念组合本身就已经很好地说明了这一点。然而,为了较好地理解这一概念组合,我们又必须把这一概念组合分开加以说明。一、道德自律之“自”与自由在“自律”概念中,我们首先遇到的是“自”这个概念。在道德自律概念中,“自”强调的是,道德是自由的象征,自由是道德的前提。作为某种规范,道德的本质不是强制而是自由。也就…     

萨特在人的发展问题上的"责任"困境

在萨特的人学理论中,“自由”无疑是一个最重要的范畴。存在就是自由,自由的绝对性使得它成为一切事物及其自身的根据。然而,为了保证人的发展的合理性,在高扬了自由之后,萨特力图在最后解决的却一直是“自由”与“责任”的统一,这样,萨特将自己陷于一个无从解脱的困境之中：由于绝对自由论的前提,他所倡导的对自己、对他人,乃至对世界的“责任”,最后却成了人们逃避责任的一种托辞。     

话说“人之初”

人之初,性本善。 我们暂不从哲学角度来判定这个立论的正误,只想借用这位老哲的一层意思：“善”对于“人”的行为“本初”、心理“本初”、立业“本初”是何等重要! 眼下,在“真”、“善”、“美”三面旗帜中,“真”曾经走俏过,“美”正在走俏,只有“善”似有垂落之势,不知你是否已经察觉？     

为什么要有宣傳唯心主义的自由?——对“百家爭鳴”政策的一些体会

“百家爭鸣”無論在先秦或古希臘,一般都是指的哲学上的百家爭鳴。而哲学上尽管有各式各样的派别、尽管有千家百家,大家知道,归根到底,总不外唯物主义和唯心主义兩家簿褪钦苎系牧酱箨囉?我們現在提倡“百家爭鳴”,它的关键問题也还是唯物主义与唯心主义的斗爭問頤。要認真贯徹“百家爭鳴”的政策,首先就要解决是否讓唯心主义有宣传自由的問題。陸定一部長在他的“百花齐放,百家爭鳴”的报告里,已正式明确地解答了这个問題,即:“在人民内部,不但有宣传唯物主义的自由,也有宣傳唯心主义的自由灰皇欠锤锩肿?不管是宣傳唯物主义或者是唯心主义,都是有自由的。兩者之间的辯論,也是自由的。”这个     

民主和集中、自由和纪律

一对“专政”而言的民主和自由民主和自由,是属于上层建筑的范围,它对于阶级关系和阶级斗争而言,是与“专政”这个范畴相对立的;对于根本利益一致的人民内部关系而言则是与“集中”这个范畴相对立的。毛泽东同志指出:“马克思主义告诉我们,民主属于上层建筑,属于政治这个范畴。这就是说,归根结底,它是为经济基础服务的。自由也是这样。民主自由都是相对的,不是绝对的,都是在历史上发生和发展的。在人民内部,民主是对集中而言,自     

近代日本“神道非宗教论”的历史变迁

近代日本以“神道非宗教论”为依据，使“信教自由”与“国教”(国家神道)相并存。不过，“神道非宗教论”的发展并非一帆风顺，而是经历了复杂而曲折的过程。梳理近代日本“神道非宗教论”的历史变迁可以发现：最初由真宗团体从“信教自由”立场出发而提起的“神道非宗教论”,在被政府以“神社非宗教论”的形式采纳后，逐渐从一种“防卫”措施发展成为“信教自由”前提下，国家神道“国教”化的理论依据，为军国主义意识形态的传播提供了广阔的空间，而在盟军主导的民主化改革中，“神道非宗教论”失去依附，最终不得不“销声敛迹”。这也意味着近代日本依据“神社非宗教论”所构筑的“世俗主义国家”彻底终结。