中國過渡時期的渐進性飛躍

舒煒光同志所作“中國過渡時期的漸進性飛躍”一文。這篇文章對於我國過渡時期國内階級的主要矛盾——工人階級與资産階級矛盾的特殊性作了分析,並初步批判了認爲這一矛盾可以由對抗性轉化爲非對抗性的错誤觀點,在階級鬥争日趨複雜和尖銳化的社會主義革命過程中是有它的實際意義的。這篇文章中的全部觀點是否都很正確,還有待於今後大家的討論。我们認爲把它當作一個問題提出来,引起注意,展開討論,無論就理論意義或實際意義上來說都是必要的。其他的一些論文,也希望讀者提出意見,展開討論。     

實用主義—反科學的主觀唯心論的方法論

一科學方法不能簡單歸結為“實驗室的方法”实用主義曾經迷惑了許多知識分子和學術文藝界人士,它的迷惑作用特別在於方法方面。實用主義者,從美國的皮耳士,詹姆士直到杜威,都以“實驗室的態度”為標榜,使自己的“方法”偽裝成好像真是科學的東西。胡適把“實用主義”改譯作“實驗主義”,目的就是為着在人們的眼中加强這種“科學的”假像。許多受迷惑的人把這種表面的偽裝和假像誤認為就是它的實質。他們看見胡適的寫作活動涉及了相當廣泛的領域裹——包括政治、哲學、歷史、文學等等方面,就以為這真是普遍適用的“科學”方法。有這樣一種人,他們雖然也知道實用主義是一種反動的主觀唯心論哲學,但却     

現象學觀念是如何起源的?——德里達與胡塞爾的分歧

德國哲學家胡塞爾的現象學觀念是從擱置自然態度起步的,這種擱置或者還原返回了發生學問題.胡塞爾試圖從幾何學的起源入手,探討抽象觀念的誕生,認為幾何學觀念來自從經驗到先驗的本質性跳躍.然而,在法國哲學家德里達看來,追溯幾何擎起源,意味着融入時間或歷史事實,胡塞爾忽視了從經驗到先驗的跳躍過程並不通暢,其間的障礙就在於發生過程...     

不同意云烈同志的意見

压制着我內心的激憤才讀完“中国穆斯林”第九期郑州市云烈写的“对于回汉通婚的意見”一文。我完全不同意他的意见。第一、云烈说他“亲眼看到很多回民姑娘与汉民結婚,但却很少也可以說没有汉民姑娘嫁給回民的事情。”回汉通婚就历史上說也是举不胜举的,不仅有回女嫁汉男,也有回男娶汉女,我是見过很多的。我有个男同学,正和汉女恋爱,不久将会結婚。云烈特     

實用主義的生物學上的根據到底是什麽?——批判實用主義者的俗庸進化論

最近參加了好幾次批判胡適派资產階級唯心主義思想实用主義的討論會,得到了不少的启發。作為一個自然科學工作者。在以前對於哲學問題可以說是毫無所知的。經過一系列學習以後,才認識到馬克思列寧主義和腐朽的實用主義有本质上的區別。在以前對於這個根本問題從未認真的考慮過,以致雖對实用主義並無認識,但在過去幾十年中却受了它極其深刻的影響。在應當從思想上劃清敵我界限的今天,有必要對於這些問題加以更清楚的認識。現在祇就生物一方面提出個人初步意見。不過個人對於哲學毫無研究,對生物學也知道的很少。這些意見當然極不成熟,甚或有錯誤的地方,希望同志們指正。     

實用主義—最陳腐、最反動的主觀唯心論

一、實用主義是不是僅僅是一種思想方法,而並不關涉到世界觀的根本問題? 實用主義者曾經自己宣稱,實用主義乃是一種思想方法,而並不關涉到世界觀的根本問题,並且認為實用主義這個“特點”乃是“哲學的光復”?杜威寫道:“如果哲學不弄那些‘哲學家的問題’了,如果哲學變成解决‘人的問題’的哲學方法了,那時候便是哲學光復的日子到了??“創造的智慧”)為了這一點,胡適曾把杜威極度颂揚     

批判反科学的实驗邏輯

美國实用主义的創始人皮耳士是爱談邏輯和科学方法的。詹姆士和英国的席勒則公然反对邏辑,宣称邏辑无用。杜威玩弄的手段就更巧妙了。他攻击以往的各种逻輯学說都是过时了,或者和近代科学的实际思惟進程不符合,不能給科学方法提供正确的說明。于是他就來負担起创造“新”的邏輯的任务。这套“新”邏輯,他称之为实驗逻辑或探究的邏輯。杜威就是这样搞邏輯起家的。他和他的門徒所合寫的最初一本著作“邏輯学說研究”(一九○三)就以战斗的姿态出现,受到詹姆士的器重,因而他們被称为“芝加哥学派”。他后來把这本書中的論点扼要地結合到教育学方面來談,寫成“思想方     

“矛盾論解說”中一個重要的更正

哲學研究編輯都: 寄來舒炜光同志的“中國過渡時期的渐進性飛躍”一文,其中有一段對於“矛盾論解說”中的一個地方作了批判,我認為是正確的。去年,我就“矛盾論解說”的某些地方作了修改,只因該書尚未重版,所以那些修改了的處所不能及時向讀者更正。舒炜光同志批判該書的地方,正是我已經修改了的地方。希望把我寄上的《“矛盾论解說”中一個重要的更正》登載出來。     

柯尔克孜族人的婚姻

生活在帕米尔高原上的柯尔克孜族青年男女的婚姻,解放前多半是由父母包办的封建买卖式的婚姻。有的还以指腹为婚。不论訂婚或結婚,男方都要給女方很多礼品,其中至少需要牲畜一“打”(駱駝一峰、牛、馬备四头),所以,在旧社会,有錢有势的人,可以娶好几个老婆,而一般穷人甚至一生也結不了婚。烏恰县黑孜葦公社有一柯族社員过了四十岁才結婚。他說,要不是解放,我得打一輩子光棍!这說明,长期束缚柯族人民的封     

怒斥云烈的恶毒讕言

我讀了“中国穆斯林”第九期云烈写的“对于回汉通婚的意見”一文后,有一股压抑不住的愤怒。这篇文章充满了对我們回族姑娘和我們回族以及我們的政府和我們今天的新社会的极端不滿和恶毒攻击,对我們汉族老大哥也是十分仇視的。这說明,他和回族中的一些右派分子一样,也是打着为民族、为宗教的招牌,实际是在反党、反人民和反社会主义。从云烈的文章中嗅不出他有一点社会主义和人民的气息,比如他颠倒黑白的說:“我亲眼看到很多回族姑娘与汉民結了婚,但却很少,也可說没有汉民姑娘嫁給回民的事情”。他把回汉通婚恶毒地歪曲成“实际上只能說是单方面的通婚”,“单方面”是什么意思?我看这只能是云烈自己丑恶的封建思想或者是資本主义思想的反映。云烈把同汉民恋爱和結婚的回民姑娘辱骂为“不知耻辱”、“是由于丑恶的个人主义在支配”等,污蔑     

學術界討論的幾個問題

一、關於我國過渡時期的基礎舆上層建築问题: 中國人民大學第五次科學討論会討論了蕭前、徐琳兩位同志的論文“關於我國從新民主主義社會到社會主義社會的過渡時期的基礎與上層建築問題”。蕭、徐兩同志認為,我國過渡時期的社會,“不是獨立的穩定的社會形態,因而沒有一個統一的完成形式的經濟基礎,而是新的社會主義基礎在形成中,作為舊的資本主義的經濟基礎被破壞着和消滅着;與此相適應,新的社會主義上層建築也正在形成和發展中,作為舊的資本主義的上層建築的因素在被破坏着和被消滅着”麄兣辛苏J為新民主主義社會具有綜合的基礎和上層建築的觀點,批判了認為今日已有完整的社會主義的基礎,或認為甚礎是綜合的而上層建築是社會主義特質等觀點。會上發言的人大都同意他們的意見。     

“張横渠的哲學”一文讀後感

我閱讀了張岱年先生所著:“張横渠的哲学”一文后,我感到把張横渠推崇為:“北宋時代最偉大的唯物論者”“建立了卓越的唯物論哲学体系”这個論點是值得研究的。我提出幾點不同的認識如下: 一倫理學說張岱年先生說:“在倫理学方面張橫渠有顯明的進步性,他鼓吹封建時代所可能有的平等博愛思想,他借用墨子兼爱作道德的基本準則”,张先生說西铭中:“……民吾同胞,物吾与也。大君者吾父母宗子,其大臣宗子之家相也……”这一段話的含義是:“横渠这种理论,把一切人看作兄弟,自君主以至最窮苦的人都是天地之子,在这個意義上都是平等。”“在当時歷史條件下还是有進步意義的。”     

朱哈趣闻(阿拉伯民间故事)

你对安拉拖欠,你还想賒賬? 朱哈坐着卖橄欖,有一个妇女嫌朱哈要的橄欖价貴,就跟他打价说:“你是知道我丈夫是某人的兒子某某,你願意按照我說给你的价錢賒給我嗎?”朱哈遞給她一枚橄欖,让她(?)味道,好知道貨高价实。这位妇女推却說她封着齋呢。因为去年她病了,在“来麦丹”月沒有封齋。朱哈說:“現在打价、議价、賒欠均归無效。……你看你     

卡爾納普的物理主義批判

是繼續本刊前期發表的“批判爲帝國主義反動勢力服務的語義哲学”一文,对於帝國主義時代资産階級御用的語義哲学又作了進一步的批判。卡爾納普是語義哲学的代表人物,故批判語義哲学自然也就必須徹底批判卡爾納普的謬論。本文对卡爾納普的批判雖然还不够徹底和深入,但基本上揭露了卡爾納普是如何千方百計玩弄名詞、反对真理的醜惡面目凇胺炊孕味涎А焙汀胺椒ǖ奈ㄎ镎摗币恍┖锰拿~的掩護下,把形而上学从門前送走,然後又把它从後門迎進接來;他用他那一套唯心主義的謬論企圖反对科学、反对真理、反对辯証唯物主義哲学,以欺騙人民,來爲帝國主義服務?柤{普的唯心論,是从貝克萊主敎以來經过体謨、馬赫、阿芬那留斯及羅素一贯繼承下來的一种更反動、更荒唐的唯心論。在展開批判資産階級唯心主義思想的今天,徹底批判卡爾納普是有其必要的。     

时間間隔对触觉-动觉定位的影响

本文作者从前做过一个关于图形記忆再认的实驗研究。給被試者呈現一个图形,过了一定时間間隔之后,給他呈現一系列的类似的图形,要被試者再认原来的图形或在呈現的系列中指出原来图形所在的范围。結果見到,随着时間間隔的增长,被試者把近似图形当作原来图形的越来越多,指定的原来图形所在的范围越来越大。作者认为这是泛化     

評楊兴順“中国古代哲学家老子及其学說”

本書內容包含作者关于老子“道德經”的概論以及老子作品的新譯文。在許許多多的欧洲譯本和注解之后,本書标誌着研究老子学說的一个新阶段。在概論里,作者断言:老子哲学是充滿着辯証法因素的原始唯物主义的哲学。由老于的門徒所形成的道教流派不是發展了而是歪曲了老子的学說。他們利用老子唯物主义的下徹底性作为道教神秘主义的哲学基础。楊兴順指出:老子的学說給予中国哲学史的影响,不單是为道教所歪曲,并且是在“道德經”唯物主义的基础上建立了中国唯物主义的哲学。就这     

在宪法范圍内“百家爭鳴”

对于百家爭鳴的道理,各人有各人的看法和体会,“見仁见智”,有所不同,我願意談談我个人粗淺的意見。大家知道,战國时代,百家爭鳴,是我國学术最(?)明的时代。自汉武帝罢黜百家,表彰六經,以儒家学說为正統以后,著書立說的人大半是引經据典,代聖人立言,成了十足的教条主义,甚至有人說只要半部論語就可以治天下。这种教条主义阻碍了中国学術的發展。我们在学習苏联的先進經驗中發生了不少的教条主义,党号召我們百家爭鳴,就是为了反对教条主义的。这个号召給我們科学工作者以很大的鼓舞。党在發出向科学進軍的指示之后,接着又發出百家爭鳴的号召,是很及吋的。     

論車尔尼雪夫斯基对黑格尔艺术哲学的批判

一我們这位伟大的俄国革命民主主义者會經在某个地方說过:“美学观念上的不同,只是整个思想方式的哲学基础不同的結果——这一部份也說明了斗爭(指不同的美学观念之間的斗爭。——汝注)的残酷性——只为了一个純粹的美学見解的分歧,就不可能变得这样残酷……美学問題在双方看来,主要不过是一个战场,而斗爭的对象却是对精神生活的一般影响。”。任何一种美学观念都各自依据着一个特定的哲学体系,这似乎是很少会有人表示异議的。但当然,并不是任何一个美学家都正确地認識到自己的哲学基础,甚至有时他的美学观念还和他所标榜的哲学基础正相反对。車尔尼雪夫斯基显然不是这种蹩脚的美学家。他和历史上的一切伟大的美学家一样,在建立自己的美学理論时極其忠实     

基督教徒对辩证法的态度

本文摘譯自西德新托馬斯主义者卡里什(Rudolf Karisch)的著作《基督教徒与辯证唯物主义》一书。这本书是从新托馬斯主义立場攻击辯证唯物主义的一本反共哲学著作,在西方頗有影响,仅在1953—1961年間就再版四次之多。全书共分八章,即:一、辯证唯物主义的实踐政治意义;二、哲学唯物主义的論点;三、基督教徒对唯物主义論点的态度;四、辯证法的体系;五、基督教徒对辯证法的态度;六、馬克思、恩格斯、列宁、斯大林关于历史唯物主义的論点;七、基督教徒对历史唯物主义的态度;八、总結。这里譯出的是第五章。在这一章里,作者从攻击斯大林所提出的辯证法的四个基本特征着手,攻击馬克思主义的唯物辯证法,并宣揚新托馬斯主义的所謂“現实主义的辯证法”。这一章分四节,即:一、世界事物的联系性;二、世界事物的变化;三、論由量到质的突变;四、論矛盾的斗爭。作者在这四节中提出的基本論点分別为: 一、他誹謗說,辯证唯物主义尽管强調各种事物的联系性,但也走向片面化的道路,把人、世界同上帝分开,看不到家庭、教会、人民和国家共同体中的个人,剝夺了个人的尊严。反之,基督教徒則是在上帝和宇宙的联系中进行思維的。誰否认或忽視同上帝的联系,誰就不能正确认識內在世界的联系,而为自由主义的或集体主义的片面性留下余地。二、他承认自然界中的变化是事实,但认为自然界之所以能够存在,是因为其中包含有不变的結构成分(普遍原則、法則、不变常数),它們是由上帝这个不变的原始因所附加的。基督教徒决不能承认唯物辯证法关于物质的自我运动来自它自身的观点。三、他坚决反对辯证唯物主义关于量变轉为质变的原理,而认为质变不单純是量变的結果,而是质的漸变的結果。他說,基督教徒也承认飞跃,但不是把它看成是一个唯一的物质发展原則,也不是看成由量的积累到质的轉变,而是把它看成上帝在存在层內的創造行为,看成任何一个存在层內按照上帝的設計发生的发展阶段。四、他反对辯证唯物主义的矛盾原理,认为論断和判断才能相互矛盾,而事物是不能相互矛盾的。事物可以相互对立,但不能相互矛盾,它們本身也不包含矛盾。他污蔑說:辯证唯物主义者所采用的矛盾一詞,既含含糊糊,又自相矛盾;共产党人提出矛盾理論,只不过是企图为他們的革命和暴力手段找借口。他以說教的口吻說,一个社会制度內的紧張关系,只能在保存現有制度及其統治者的情况下,通过演变、通过意識的形成来加以解决,战爭和阶級斗爭都是可以避免的。最后,他宣称,无論是馬克思主义的唯物辯证法,无論是黑格尔含义的唯心辯证法,只要它合有存在一元論的內容,基督教徒都必須加以断然的否定。基督教徒只能承认所謂現实主义的辯证法。     

实用主义的認識論和莫里斯的符号学

作者在本文中概括地叙述了莫里斯的符号学的基本內容,分析了它的基本概念,并作了一定程度的批判。作者指出,自莫里斯的著作出版以后,才开始把符号学作为一門专门科学来研究。但他对认識論問題的观点并不新穎。按其哲学信仰来說,他是实用主义者,他在行为主义心理学的强烈影响下,也采納了邏輯实証主义的观点。他的符号学就是实用主义、行为主义、邏輯实証主义这三者結合起来的結果。莫里斯认为符号学包括三个部分:一、句法学,它研究符号与符号之間的关系及其結合方式;二、語义学,它研究符号与所指客体的关系;三、語用学,它研究創造符号、运用符号并借助于符号取得这种或那种成果的主体和符号的关系。实用主义-行为主义的“行为”概念是他的符号学的中心概念,它把符号的三种功能(句法的、語义的、語用的)联系在一起。所有这三种功能都服从于有效地組織主体行为的任务,它們都是为了达到行为的目的服务的。符号及其意义問題是莫里斯符号学的基本問題之一。在他看来,符号就是預备刺激,預备刺激在沒有刺激体时也会引起与所述客体相对应的反应族的意向。换言之,符号是一些特殊的刺激物,它們在客体不直接刺激行为的条件下用来調整主体对作为目的的客体的行为。符号的意义在于它所引起的反应意向,也就是符号和典型行为的刺激体的关系。作者批評了莫里斯的观点,认为后者把符号的作用加以片面的夸大和絕对化,把符号和不以人为轉移存在着的物质源泉割裂开来,把符号同现实在人的意識中的反映过程割裂开来。莫里斯认为,語言是符号的系統,人类的語言和为动物所使用的符号之間沒有原則区別,語言决不是社会现象,而也是为动物所固有的。作者批評了这种观点,认为莫里斯把人类的語言“动物化”了,同时又把动物的叫声“拟人化”了,抹煞这两点之間的原則性区別。作者还批評了莫里斯关于意識和思維的观点。作者指出,莫里斯把思維归結为語言,而又把語言归結为有机物的那些实现符号功能的生物反应的总和。在莫里斯看来,在引入专門的符号学术語之后,最好放弃“意識”和“思維”这两个詞,因为它們完全是多余的。作者指出,在莫里斯那里,思維被归結为按照一定的规則去运用符号,而完全不是用来揭露客观世界的规律。莫里斯认为,符号学正在成为一种无所不包的科学,它在自己的三个部分中包括全部問題:句法学包括全部邏輯学問题,語义学包括全部形而上学問題,語用学包括全部生物社会学問题。符号学是駕凌于哲学之上的最高科学。作者认为,尽管符号系統学說十分重要,但这一学說本身只能在真正的认識論的基础上加以科学的制定,这种认識論就是辯証唯物主义的认識論,而决不是实用主义和实証主义的认識論。