谁该成为体验型产品网络评论的主角,图片还是文字?

图片、文字是体验型产品网络评论的两种主要形式,但关于两者对消费者影响的研究结论尚存在分歧。本研究基于解释水平理论,通过系列实验揭示了图片、文字评论在不同购买可行性情境下对消费者产品评价的影响,及产品类型(怀旧/非怀旧)的调节作用。结果表明:(1)购买可行性低情境下的消费者受文字评论的影响更大,而购买可行性高情境下的消费者受图片评论的影响更大(实验1a、实验1b和实验2);(2)购买怀旧产品时,购买可行性低情境下的消费者仍受文字评论的影响更大,而购买可行性高情境下的消费者受两类评论的影响无差异;购买非怀旧产品时,购买可行性高情境下的消费者仍受图片评论的影响更大,而购买可行性低情境下的消费者受两类评论的影响无差异(实验3)。本研究表明,当图片、文字评论与购买可行性在解释水平上一致时,影响力最大,且怀旧/非怀旧产品类型会调节这种效应。本研究还讨论了如何在实际中运用此结论。     

无法忍受不确定性与担忧：对记忆偏差与解释偏差的检验

旨在是探索记忆偏差与解释偏差在无法忍受不确定性(IU)与个体担忧之间的机制作用。实验1采用伴随学习任务范式,计算被试对中性词语和不确定词的回忆量。结果发现,IU对记忆偏差的预测不显著,记忆偏差在IU与担忧倾向之间的中介作用不显著。实验2采用情境评估任务范式收集被试在不确定情境下的担忧评分和解释倾向。结果发现,IU可以正向预测被试在不确定情境下的担忧评分,被试对情境的解释倾向在IU与担忧评分的关系中起到中介作用。概言之,高IU个体存在一定的信息加工偏差     

解释水平对品牌联想和品牌延伸评估的影响

由于人们更加关切与其解释水平相匹配的信息、经验和事物, 解释水平能够系统性地影响人们的判断与决策。本研究将解释水平视为重要的调节变量, 探查它对消费者的品牌联想和品牌延伸评估的可能影响。实验一用于检验来源于个体差异的不同解释水平(高与低)的被试, 对于同一品牌是否产生不同形态(原型性与范例性)的品牌联想以及探查它们之间的相对数量关系。实验二采用2(解释水平：高vs.低)×2(契合类型：原型性契合vs.范例性契合)组内和组间因子混合设计, 用于检验基于时间距离的解释水平是否调节契合类型对品牌延伸评估的影响关系。实验研究结果发现：在接触到品牌名称时, 具有高水平解释倾向的消费者, 将比低水平解释倾向的消费者, 呈现更多的原型性联想; 而具有低水平解释倾向的消费者, 将比高水平解释倾向的消费者, 呈现更多的范例性联想; 在低水平解释条件下, 消费者对范例性契合延伸产品的评估要好于对原型性契合延伸产品的评估; 而在高水平解释条件下, 消费者对原型性契合延伸产品的评估要好于对范例性契合延伸产品的评估。     

享受当下,还是留待未来?——时间观对跨期决策的影响

本研究通过三组实验考察了线性和循环两种时间观对跨期决策的影响。实验1表明与循环时间观的人相比,线性时间观的人在跨期决策时更倾向于选择近期选项(假设1)。实验2进一步验证假设1,并且验证了时间感知的中介作用(假设2)。实验3考察了时间标记(有标记VS.无标记)对主效应的调节作用(假设3)。实验结果发现,在无标记情境下,线性时间观的人们会比循环时间观的人们更偏好近期选项;而在有标记情境下,这种效应会被减弱。本研究揭示了时间观可以作为个体跨期决策偏好的一种影响因素,并丰富了主观时间感知角度的跨期决策研究。     

情境启动和认知需要对决策中信息加工的影响

以100名大学生为被试,采用信息板技术,以职业选择作为决策任务,考察由情境启动激活的决策策略和认知需要的个体差异对决策中信息加工的影响.结果表明,通过启动激活的决策策略和认知需要对决策过程都有显著的影响,在加工时间上和点击次数上两者交互作用分别达到了(边缘)显著水平.说明人们在决策中的信息加工是受情境因素和个体差异因素共同影响的.     

解释水平对自我控制的影响

解释水平理论认为自我控制是人们依据对事件整体的高解释水平方式而非局部的低解释水平方式做出决策和完成任务。对时间折扣、坚持和健康行为以及前瞻性自我控制的研究表明高解释水平会促进自我控制。高解释水平是通过改变对诱惑的加工(包含对诱惑的态度和诱惑的激活模式)来促进自我控制, 但这种促进作用会受到目标和任务属性(重要性、难度、效价、完成时间和呈现方式)以及解释水平线索属性(外显和内隐)的调节。解释水平理论视角下的自我控制研究可以拓宽自我控制双系统理论和资源理论的视野, 如提供可能的边界条件和认知机制。未来研究还需要深入挖掘解释水平影响自我控制的内在机制和生理基础, 重视心理距离的影响以及加强对自控能力的长期追踪研究。     

心理距离对风险决策框架效应的影响

解释水平理论是一种解释心理距离怎样影响个体的思维决策的社会认知理论。研究基于解释水平理论,探查了心理距离对风险决策框架效应的影响。实验从心理距离的四个维度入手,每个维度均采用2（解释水平高、低）×2（正框架、负框架）的被试间设计,用于检验解释水平是否调节框架对被试决策任务的选择。结果表明,当心理距离越远,解释水平越高时,被试产生明显的框架效应;而当心理距离越近,解释水平越低时,框架效应明显减弱。除了大概率情况下的框架效应削弱至不显著,其余维度的高、低解释水平下的框架效应均显著。     

女性面孔吸引力的加工及其对男性诚实道德行为的影响:一项ERP研究

研究考察了不同女性面孔吸引力情境对男性被试诚实道德决策行为的影响,同时采用ERP技术对社会情境中面孔吸引力的信息加工方式特点进行探究。结果发现,高面孔吸引力记录员情境中被试倾向更加真实地报告自己的预测结果而表现出更多诚实的道德决策;ERP结果则发现高吸引力记录员面孔较之于低吸引力记录员面孔在反应提示界面在大脑中后部诱发更大的早期N200成分。结果提示,在与面孔审美评价无关的社会情境中个体面孔的吸引力信息能够被快速识别与自动化加工,同时也会直接促进他人自身的道德行为水平。     

分类学习与混合学习下的注意促进效应比较

注意促进效应(ABE)是指目标探测性质的干扰会促进与之同时进行的背景刺激的记忆编码, 产生比分心拒绝下更优的记忆成绩。Spataro等人(2017)对此提出项目特异性解释, 认为目标探测主要促进的是对项目的特异性信息而非关系性信息加工。本研究采用混合学习和分类学习的方式形成对背景刺激的特异性信息和关系性信息加工。结果表明, 与混合学习相比, 分类学习下的ABE有所减少(实验2), 甚至消失(实验1), 表明当编码过程中对背景刺激的加工主要依赖于关系性信息时, 目标探测所产生的促进效应会被削弱, 从而为ABE的项目特异性解释提供更为直接的证据。     

信息加工流畅性与真实性对互联网公益捐助的影响

在互联网公益情境下,囿于人际接触与沟通的缺乏,信息成为影响人们公益参与决策的最重要的因素。本研究探讨了信息加工流畅性与真实性对个体捐助行为的影响。通过4个实验,作者发现：当求助信息真实性不明确时,人们会将信息加工流畅性作为推断信息可信度的线索：信息加工越流畅,感知信息可信度越高,进而捐助意愿越高。当求助信息真实性得到核实之后,人们会将信息加工流畅性作为推断求助者困难程度的线索：信息加工越不流畅,感知求助者的处境越艰难,进而捐助意愿越高。上述研究发现不仅丰富和拓展了信息加工流畅性对道德行为决策的影响,同时也为互联网公益情境下个人求助及平台管理实践提供参考和启示。     

不同促销方式对产品购买决策的影响—— 基于解释水平理论视角的研究

赠品促销与价格促销对消费者购买决策的影响研究结果尚存在分歧。根据解释水平理论, 通过三个实验探究了赠品促销产品组合与价格促销产品组合在不同任务类型、不同时间距离条件下的促销效果差异。结果表明：(1)不同时间距离下, 消费者对促销产品决策存在差异。赠品促销方式在近期将来购物场景下的促销效果比在远期将来购物场景下的促销效果更好; 价格促销方式在远期将来购物场景下的促销效果比在近期将来购物场景下的促销效果更好。价格支付意愿任务下, 消费者对远期将来场景下促销产品的感知价值比近期将来购物场景下促销产品的感知价值高; 购买可行性任务下, 消费者对近期将来购物场景下促销产品的感知价值比远期将来购物场景下促销产品的感知价值高。(2)时间距离对促销方式与任务类型的表征水平匹配关系有增强、扩大作用。购买可行性任务下, 与远期将来时间相比, 消费者更倾向于在近期将来时间条件下选择赠品促销产品组合。价格支付意愿任务下, 与近期将来时间相比, 消费者更倾向于在远期将来时间条件下选择价格促销产品组合。     

Reconstruction of things past: Why do some memories feel so close and others so far away?

The vast majority of work in construal level theory focuses prospectively on the future. Through a series of studies controlling for knowledge about an event, we look retrospectively at the past and demonstrate that construal mindsets can materially influence how a past event is reconstructed in memory. Specifically, an event recalled in a more concrete mindset feels subjectively closer than when recalled in an abstract mindset (Studies 1-3). We present evidence suggesting this is because a concrete mindset actually makes people feel as though they know more, even if they were initially exposed to the same set of information—perceived information accessibility mediates the effect of construal level on temporal distance (Study 2). The effect of construal level on memory reconstruction extends to judgments of blame, where judgments of greater temporal distance drive a greater propensity to blame parties for negative events and temporal distance mediates these judgments (Study 3). Together, these studies are the first to demonstrate that the mindset employed when recalling an event shapes its remembrance.     

时间距离提高伦理判断

本文从识解水平理论角度研究问题表征对伦理判断的影响。本文推断,事件的时间距离使得人们更容易形成高识解表征,能更好地辨别决策困境中的伦理原则;未来结果考虑特征高的管理者更关注决策的长期后果,也倾向于维护伦理原则。研究用两个实验递进验证了假设。139位大学生被试参加了实验1,结果支持了假设;实验2采用92位MBA学生的样本重复检验结论,并进一步验证未来结果考虑如何调节影响时间距离与伦理判断之间的关系。     

不同社交媒体平台上口碑信息是如何影响购买意愿的？——解释水平和加工流畅性的中介作用

研究基于解释水平理论,探讨了不同社交媒体平台上口碑信息对购买意愿的影响及机制。结果发现：（1）不同社交媒体平台可以激发不同社会距离感;（2）接收高解释水平口碑时,社会距离远平台的用户购买意愿更高,接收低解释水平口碑时,社会距离近平台的用户购买意愿更高,平台类型与口碑类型在解释水平上匹配时影响力最大;（3）其机制是：口碑类型通过调节用户心理表征的解释水平对加工流畅性的影响,进而调节了“平台类型→解释水平→加工流畅性→购买意愿”这一链式中介路径。     

时间距离与大学生自我-品牌联结的价值偏好——基于解释水平的研究

自我-品牌联结指消费者使用品牌构建、强化和表达自我的程度。本文试图通过未来时间距离下自我品牌价值偏好的研究,揭示出大学生消费价值观的发展变化。实验1通过操纵时间距离揭示了大学生消费价值观的变化,结果表明：在近期时间距离下,大学生功能性价值的自我-品牌联结强于象征性价值,在未来时间距离下,象征性价值则强于功能性价值。实验2通过操纵成败反馈情景启动自我认知探讨了其发生机制,结果表明：在积极反馈情境下,随着时间距离延伸,大学生象征性价值的自我品牌联结逐渐强于功能性价值;而在消极反馈情景下无论近期还是远期,功能性价值一直强于象征性价值。结论：随着时间距离延伸,大学生消费价值观从实用主义过渡到理想主义,其机制是积极自我认知偏向的启动。     

解释水平理论完善过程中的四个问题

经过多年发展,解释水平理论的理论基础、理论机制、理论应用都得到了系统的总结。但是,在解释水平理论的完善过程中,还存在一些问题。第一,解释水平的变化是否完全基于心理距离的变化;第二,解释水平与心理距离的因果关系问题;第三,解释水平的变量属性界定问题;第四,解释水平间接操纵与直接操纵的效果比较。这些问题都涉及到了解释水平理论中的概念和作用机制,需研究者们进一步探讨。     

The effect of construal level on predictions of task duration

Construal level theory (Trope & Liberman, 2010) contends that distance to events leads to higher level processing. In a series of studies, we examined the role of construal level in prediction of the time needed to perform a task. Estimates increased when the tasks were distant rather than close in time (Study 1), were hypothetical rather than real (Study 2), and when participants were primed to adopt an abstract rather than a concrete mindset (Study 3). As a possible explanation, it is suggested that time units are perceived as smaller as people move up in abstraction, so that more time units are needed to cover the same amount of work. In line with this, we found that people who were primed to adopt a higher level processing mode visualized an hour as shorter than those in a lower level mode, as indicated by their distance marks on a time-line (Study 4). Finally, the contraction of time units was shown to mediate the relationship between temporal distance and task duration estimates (Study 5).     

When Consumers Prefer Bundles with Noncomplementary Items to Bundles with Complementary Items: The Role of Mindset Abstraction

Past research shows that consumers evaluate bundles with complementary items more favorably than they evaluate bundles with noncomplementary items. In a series of four experiments that involve evaluation, willingness to pay, and real choice, we show that this well‐established effect is moderated by the level of mindset abstraction. Complementarity (vs. noncomplementarity) among bundle items prompts relatively concrete (vs. abstract) thinking (study 1). Consequently, consumers evaluate complementary (vs. noncomplementary) bundles more favorably when they think in more concrete (vs. abstract) terms (study 2) or when the consumption context involves lower (vs. higher) spatial (study 3) or temporal (study 4) distance. These effects are mediated by consumers’ heightened sense of “feeling right” during decision making under construal fit (study 4). Finally, the level of complementarity among bundle items differentially influences mental abstraction because of consumers’ tendency to perceive bundles as a single inseparable unit. Therefore, the effect attenuates when consumers adopt a separating—rather than a connecting—mindset (study 3). Overall, this work significantly extends past research on product bundles and offers several managerial implications.