論我国过渡时期的經济基础与上層建筑

关于我国过渡时期的經济基础与上层建筑問題,国內学术界有过討論。我最近讀了“新华月报”一九五五年第七号轉載徐琳、蕭前的“关于我国从新民主主义到社会主义社会的过渡时期中基础与上层建筑問題”,“新建設”一九五五年一月号严北溟的“论我国过渡时期的基础与上层建筑問題”,“哲学研究”一九五五年第三期林青山的“我国过渡时期的經济基础与上层建筑”等三篇論文,并讀过某同志哲学課程講     

对我国过渡时期的經济基础与上层建筑怎样进行研究

关于我国过渡时期的經济基础与上层建筑的問題,我們已看到了不少論文,这些論文提出了一些不同的意見。現在我也願意提出自己的意見,和研究这个問題的同志們商討。一过渡时期的經济基础与上层建筑到底怎样? 关于我国过渡时期的基础与上层建筑到底怎样这一个問題,据我所看到的来说,有下列几种主要的不同意見。一、对这个問題采取根本否定的态度認为在过渡时期沒有經济基础的問題。一九五六年第五期学習譯叢譯載了苏联阿·索波列夫同志的“論欧洲人民民主国家从资本主义到社会主义的过渡規律”一文。     

三年来我国关于“基础和上層建筑”問題的討論

我国学术界关于“基础和上层建筑”問題的討論主要是在苏共第二十次代表大会以后展开的。在此以前,絕大多数研究者那是以斯大林在其所著“馬克思主义与語言学”一书中所提出的关于这个問題的公式为依据的。那时虽然也有个別同志在联系到我国过渡时期的基础和上层建筑問題时曾对这些公式表示怀疑,感到不能充分說明問題,企圖另外寻求解释,但未得到广泛的討論。1956年苏共第二十次代表大会以后,就有較多的同志对于这个問題比較系統地提出了不同的看法,于是展开了爭論。     

論上層建筑

在上一期“哲学研究”上,我曾写了一篇文章討論过经济基础的問題。現在,准备再就上層建筑这个問題發表一些意見,請同志們指教。关于什么是社会上層建筑的問題,在我国哲学界的討論中,意見也是很不一致的。与对基础的看法相适应,大致有以下几种主要的不同意見: (一) 第一种意見認为社会上层建筑只包括着統治阶級的思想体系和制度,即只有代表統治阶級利益并为統治阶级服务的政治、法律、宗教、艺术、哲学的观点,以及适合于这些观点的政治法律等制度才是上層建筑?终庵忠庖姷耐菊J为社会上層建筑是为統治     

論基础

馬克思列宁主义关于基础和上层建筑的理論,是历史唯物主义的一个中心问題。对于这个問題的正确理解,不仅在理論上具有十分重要的意义,而且在实践上也同样具有十分重要的意义。因此,根据社会历史的發展和革命运动、社会改造的实践来研究这个问題,是十分必要的。近来,在苏联和我国哲学界中,都曾就基础和上层建筑这一問題进行了相当热烈的讨論,有不少同志提出了一些極为有价值的意見,也有不少同志提出了一些很值得进一步探討和深刻研究的問題,这对今后深入研究和正确理解这一問題都是很有帮助的。本文准备先就社会經济基础这一問題發表一些看法,以就教于关心这一问題的同志们。     

关于我國过渡时期資产阶級与工人阶级矛盾性質問題的討論

我国过渡时期資产阶级与工人阶級之間的矛盾性質問題,是当前我国学术界爭論的重要問题之一。人民日报及大公报曾先后發表过不少討論的文章。中国科学院哲学研究所及本刊编輯部为了貫徹百家爭鳴的方針,推动这一問題的深入研究,曾于十月二十二及二十三两日,邀請北京各研究机关、各高等學校及有关各机关团体的人士,举行了座談会,进一步討論了这个問題。出席会議的共一百三十余人,还有远自南京、济南、天津、石家庄赶来参加的同志。这是展开这一問題爭論以来的参加人数最多的一次討論会。     

关于我国过渡时期阶級矛盾性質的問題全国正在展开討論

关于我国过渡时期民族資产阶級与工人阶級的矛盾是对抗性的还是非对抗性的問題,自八月份起,“大公报”上开展了討論并召开了关于这个問題的座談会,接着“人民日报”也發表了几篇关于这个問題的討論文章。这个問題的討論,对于指导現实是具有重要意义的。据我們的了解,大体上有下列几种意見: 第一种意見,認为我国过渡时期资产阶級和工人阶級的矛盾始終是对抗性的.理由是,资产阶級和工人阶級的关系是剝削与被剝削的关系,这就注定了矛盾性質的对抗性,在兩个阶級尚同时存在以前,亦即剝削关系尚未徹底消灭以前,对抗性的矛盾是不会消灭的。这个矛盾,自中华人民共和国成立时起,就是主要矛盾,到了全行業公私合营及实行定息制以后,生产关系虽然發生了根本变化,但变化并     

論上層建筑一定要适合經济基础的規律

(一) 毛澤东同志“关于正确处理人民內部矛盾的問題”發表已經一周年了。在这一伟大著作中,毛澤东同志概括了我国革命实践的经驗,全面地闡明了我国社会主义革命和社会主义建設中的一系列的重大問題。毛澤东同志的著作,像指路明灯一样,照耀着我国建设社会主义的前进道路。一年以来,我国巳起了極其深刻的变化。目前,全国人民在中国共产党和毛澤东同志的正确领导下,正以乘風破浪排山倒海的气概,把我国的社会主义建設推向一个新的高潮。     

我國過渡時期的經濟基礎與上層建築

關於我國过渡時期的經濟基礎与上層建築的問題,是一個旣複雜又重要的問題。对於这個問題,目前在学術界尚存在分歧的意見。我是作爲學習而把個人的看法寫出來,和同志們共同商討,望同志們給予指正。     

苏联哲学討論中的若干問題

最近几年,苏联哲学家討論的問題主要的有邏輯問題、意識問題、物質同空間和时間的相互关系問题、实踐在認識中的地位和作用問題、社会主义制度下的矛盾問題、社会發展的一般規律和特殊規律的相互关系問题,基礎和上层     

不能脫离矛盾的諸方面来談同一性和斗爭性

矛盾諸方面的同一性和斗爭性,是对立統一规律的基本內容,把这个問題弄清楚了,对立统一規律的其他問題就比較容易弄清楚,从而使我們真正懂得辯証法的核心和实質。最近,对于对立統一規律所涉及的問題的学习、研究和討論,在过去的基础上进一步展开了;关于矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系問題,是最近討論的中心問題之一。我們認为对这个問题的討論,无論在理論上或者在实踐上,都是十分有意义的。本文是我对矛盾诸方面的同一性和斗爭性問題的一点理解,不妥之处,希望同志们批評指正。     

思维和存在的同一性問題是哲学基本問題的第二个方面

我之所以写这篇短文,是因为有些哲学著作中几乎不采用这个哲学用語,甚至有些哲学家怀疑“思維和存在的同一性問題”是哲学基本問題第二个方面的基本命題。我以为“思維和存在的同一性問題”是对哲学基本問題第二方面的最概括的表述,应該运用这个哲学用語并对它的內容和意义进行研究。我們知道,恩格斯在“費尔巴哈与德国古典哲学的終結”一書中对于哲学基本問題作了完整而精确的表述。他說全部哲学的基本問題是思維对存在的关系問題。这个問題又包含两个方面:第一个方面是说思維和存在何者是第一性的,哲学家就是依其如何回答这个問題而分成为唯物主义和唯心主义两大营垒的。关于哲学基本問题的第二个方面,恩格斯加以完整表述如下:“但是思維对存在的关     

从馬克思主义国家学說方面对毛主席两类矛盾学說的一点体会

毛澤东同志在“关于正确处理人民內部矛盾的問題”这本著作中全面地总結了我国几年来的革命实践,又把“矛盾論”的哲学思想大大地發展了一步,对于今后的革命斗爭和建設事业有重大的指导作用。我們研究这本著作,不但要研究著作本身,更需要根据著作發表后的各种革命实践,从各个方面来体会著作的精神实質。因它涉及的問題很多,现在只想从馬克思主义国家学說方面谈一談自己对这一著作关于两类矛盾学说的一点体会。馬克思主义国家学說問題是过渡时期的重要問題,或者也可以说是一个中心問題。馬克思主义的国家学說,包括两部分:一部分是闡明国家是阶級社会的历史产物,是阶級     

关于美学的哲学基础问题——与朱光潜同志商榷

朱光潜先生在《哲学研究》今年第二期发表了《美学中唯物主义与唯心主义之爭》一文,总括地說明了自己对于美的本质問題的理解所依据的哲学基础。我們不打算在这里和朱先生直接地討論关于美的性质問題,而着重于朱先生在論证美是主客观統一时,对于那些哲学基本原則的认識和运用問題。因而我們不是从某种既定的对于美的性质的看法来討論問題,只是为了弄清楚探索美的性质问题时究竟应該怎样认識和运用那些哲学基本原則。     

我对回汉通婚的認識

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

关于邏輯問題的討論正在深入展开

近年来我国邏輯学界随着馬克思列宁主义哲学学习的普遍深入,对于邏輯重要问题的討論也一步一步地展开。如果說去年邏輯問題研究和討論的重点是集中在形式邏辑的作用范围及其与辯証邏輯的关系問題上,那末今年的研究和討論則开始向着研究辯証邏辑的具体問题以期建立辯証邏輯体系的方向轉移。伹是,形式逻辑方面仍然还有很多問題没有搞清楚,因此在“新建設”杂志展开了以周谷城先生的论文“形式邏輯与辯証法”为中心的討論。这个討論的参加者有逸之、沈秉元、馬佩等同志。在这个問題上,周谷城先生的主要論点是:辯証法是事物自身存在、發展、变化的法則;形式逻辑的法则只是規定推論过程的,对     

我們不同意馬力克的說法

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

浅說“回漢通婚”

人們对“回汉通婚”問題的看法一向就各有不同。有的人同意;有的人反对;也有的人是既同意也反对的“一喜一忧”的态度,认为汉族姑娘嫁进来是“一喜”;回族姑娘嫁出去是“一忧”。这說明这个問題不仅是个老問題,而且也是一个非常实际的問题。我们虽然对民族問題是个門外汉;不过,既然是討論,我们也不防把自己粗淺的見識談出。回汉通婚問题是个老問題了,不仅現在有,解放     

不要簡單地看待民族問題

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

“关于回汉通婚問題及其他”讀后感

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。