自然科学的发展与唯物主义哲学形式的改变问题研究概述

近几年来,哲学界开展了自然科学的发展与唯物主义哲学发展的关系问题的研究。从已发表的研究成果来看,研究涉及到三个方面的问题:自然科学与社会科学(包括哲学)的结合与发展整体化问题;哲学对自然科学发展的指导作用问题;现代自然科学的发展与唯物主义哲学形式的改变问题。这最后一个问题,为许多研究者所注意。由于它直接关系到唯物主义哲学的发展以及如何发展的问题,所以,对这一问题进行深入的探讨,是有意义的。以下就     

社会科学与自然科学的联盟有利于改变社会科学的落后

社会科学与自然科学相结合,是新时代和新任务的迫切要求。这个问题在1984年底讨论过一阵子,1990年底又重新提出来,说明还没有解决好。当时强调了从自然科学奔向社会科学的强大潮流,但并没有研究社会科学与自然科学的联盟问题。     

试论自然哲学的学科建设

试论自然哲学的学科建设吴国盛１自然哲学是一门古老的学科,有着漫长的历史,但在我国当今的学术界,自然哲学并未被当作一门学科对待。原因很复杂。我国的近代科学事业本来起步很晚,关于自然哲学的专门研究更少,谈不上形成一门学科。１９５６年制定的我国第一个科学发展规划将“数学和自然科学中的哲学问题”（简称自然科学哲学问题）作为一项纳入其中,标志着这方面的问题已构成了一个学术领域,需要专门研究,但它毕竟只是一些“问题”,不太象是一门学科。后来,“自然科学哲学问题”被冠以“自然辩证法”的名称,名称一变,本来是一个问题域,现在倒象是一门学科,结果在规划书上写道,自然辩证法是介于哲学和自然科学之间的一门学科。就这样,自然哲学问题、科学哲学问题在“自然辩证法”名下得以研究讨论。８０年代以来,从“自然辩证法”名下独立出了一大批分支学科,其中包括“科学哲学”、“科学社会学”、“技术哲学”和“技术社会学’等,但“自然哲学”始终没有独立出来。这并不是说没有人研究自然哲学的问题,相反,在自然辩证法界,研究自然哲学问题的人占相当大的比例。自然哲学未作为一个独立学科的主要原因是,研究者们只研究自然科学中的自然观“问题”,不把它当成“哲学”来研     

探析主流心理学追求自然科学化的原因

主流心理学采取自然科学的原理和方法论, 试图将自己变成一门自然科学。作者从历史、社会、经济、时代精神、学科建制的背景下, 分析了主流心理学选择自然科学取向的原因。这些原因包括：自然科学对主流心理学的历史性影响, 自然科学具备成熟的方法论和有利的时代精神, 自然科学的实践性优势, 社会需求对自然科学取向心理学的促进, 主流心理学研究者的心理因素, 以及心理学研究对象的复杂性。     

自然辩证法学科体系讨论概况

自然辩证法作为哲学和自然科学之间的交叉学科,成为社会科学工作者和自然科学工作者共同研究的重要领域。但有关这个学科的建制和研究内容的争论从这个学科确立时起,就没有中止过。近年来,随着学科研究的深入,讨论开展得更为热烈。一、学科体系问题龚育之、孙小礼从历史的角度指出:就自然辩证法这个词的原义来说,它是指客观自然界发展的辨证法;从广义上说,就自然辨证法的这个科学部门形成和发展的实际情况来看;它不仅研究自然界本身的辩证法,而且研究人对自然界的认识——自然科学的辩证法。研究认识自然界和改造自然界的一般方法论。由于自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展而日益揭示出来的,所以上述两个方面的研究是密切相联不可分的。自然辩法证是马克     

卡尔-马克思的自然科学札记——1990-2016德国MEGA~2研究综述

许多学者认为马克思提出的是纯粹的社会批判理论,他们忽略了马克思对自然哲学的深厚兴趣。因此,在马克思和恩格斯的学术合作中,恩格斯一直被视为是主导自然科学研究的一方,他的自然辩证法被指责为歪曲了马克思原初的辩证法思想。但近二十年来,随着《马克思恩格斯全集》历史考证版(简称MEGA~2)新文献的出版,马克思在生态学、矿物学、植物学、化学、地质学、物理学等自然科学方面的摘录和笔记得到披露。学界研究的重点开始从对恩格斯自然辩证法的争论,逐渐转移到马克思与自然科学之间的关系。本文旨在介绍当代德国依据MEGA~2在马克思关注自然科学问题上开展的最新研究。     

历史唯物主义应当注视最新自然科学和技术的发展

哲学要随着自然科学领域每一划时代的发展而不断发展自己,丰富自己,改变自己的形式。可是,过去人们总认为,只有辩证唯物主义才同自然科学的发展有密切关系,而历史唯物主义研究只须关心社会生活的发展就够了。这是不对的。历史唯物主义不仅要从其他社会科学,也要从自然科学那里汲取养分,丰富和发展自己。本文拟从两个方面来考察历史唯物主义怎样从自然科学的发展中汲取养分的问题。     

论逻辑和哲学的融合与分离

自然科学最初是和哲学融合在一起的，后来自然科学发展成为专门的科学，从哲学独立出去了。同样，逻辑最初也是和哲学融合在一起的，到了本世纪它也发展成为一门独立的科学，从哲学分离出去。对于自然科学和哲学的融合与分离，人们有着普遍明确的认识，但是对于逻辑和哲学的融合与分离，人们似乎并没有形成一致的明确的认识，也许甚至根本就没有考虑过这个问题。这是为什么呢？缺乏这种认识，如果对于逻辑研究和哲学研究没有任何危害和影响，倒也无关紧要。然而事实是这样吗？我认为，这两个问题，特别是第Th个问题，是十分重要的、值得我…     

论说明、理解与反思

什么是说明、理解、反思,三者之间的关系如何,是涉及对自然科学、社会科学、人文科学与哲学基本特征的判定,对科学一体化的多层面研究,以及实现哲学对现代科学大跨度综合的可能性与现实途径的探究的一个至关重要的问题。为此,本文将在考察国内外研究现状的基础上,集中阐述作者有关说明、理解、反思及其相互关系的见解,以期对推动上述问题的解决有所帮助。一、关于自然科学及其说明的“发生学”与“遗传学”考察要了解自然科学的“说明”,它的初始内涵与演变,必须从“发生学”和“遗传学”的角度,对自然科学的生成发展进行考察。古…     

关于大脑——意识关系中的几个哲学问题

大脑——意识关系问题是当代自然科学和哲学的一个十分重要的问题,因为它处于自然科学和哲学的交接点上,它需要自然科学工作者和哲学工作者共同合作,才能得到比较全面的解决。现代脑科学的发展,提出了很多大脑——意识关系的问题,本文仅介绍以下三个问题。一、人有一个精神,还是有两个精神?1981年诺贝尔生理学奖金获得者、美国心理生物学家R·W、斯佩里依据对裂脑人研究     

科学与实践发展的需要

本刊今年第5期发表了评论员文章:《具有战略意义的紧迫任务——谈谈自然科学和社会科学的联盟》。为加深对这一联盟的重大意义的理解,并尽快解决实现这一联盟的方法和途径,本刊从本期起开设“关于建立自然科学和社会科学联盟(笔谈)”这个栏目,陆续发表自然科学、社会科学和哲学工作者讨论这个问题的短文。     

西方社会科学方法论述介

1 从社会科学方法论的内在逻辑来看,其基本方法有古代的自然主义方法、神学方法,近代以来的实证主义方法、社会地理学方法、历史过程方法、社会统计学方法、社会过程方法、自然主义方法、宗教社会学方法和社会生物学方法几大类。在古代,社会科学研究和自然科学研究是不分家的,哲学方法是指导社会科学和自然科学研究的统一方法。在中世纪,神学占统治地位,从神学高度出发来解释和认识社会现象,构成了神学方法。近代自然科学的发展,使得从机械的自然科学中独立出来的实证主义研究方法成为社会科学     

从人类起源和进化研究来谈自然科学和社会科学的联盟

我们想从人类起源和进化的角度谈谈自然科学和社会科学联盟的问题。人类进化研究本身就是自然科学和社会科学结合的体现,这是由人本身所固有的性质决定的。因为人既有自然属性,又有社会     

列宁的反映论与皮亚杰的发生认识论

一、说列宁反映论的理论系统不重视认识的产生和发展,是不符合事实的。列宁继承和发展了马克思和恩格斯从历史发展方面分析认识问题的观点,并根据自然科学研究成果对心理、意识的发生和发展问题作过一系列概括和精辟阐述,认为对思维的萌芽形式和阶段的研究,可以全面地分析和探索思维从萌芽到全面展开的整体过程。     

“《周易》问题学术讨论会”在北京举行

鉴于近年来在《周易》研究中出现的问题和不健康的现象,中国哲学史学会和中国自然辩证法研究会,联合主办了“《周易》问题学术讨论会”。这次会议于1991年12月8日至9日在北京图书馆举行。40多位专家和自然科学、社会科学的学者出席了会议。与会者认为,自然科学与社会科学工作者在一     

第四届全国自然科学哲学问题研讨会综述

<正>作为科学哲学研究的基础和核心,自然科学哲学问题的研究理应得到重视。正是意识到这些问题的重要性和紧迫性,中国人民大学哲学院于2010年7月9日举办了"第四届全国自然科学哲学问题研讨会"。来自北京大学、中国人民大学、清华大学、北京师范大学、中国社会科学院、中国科学院、复旦     

也论科学哲学研究的方向--兼与吴彤教授商榷

拜读了吴彤教授在《哲学动态》 2 0 0 3年第 6期上发表的“论科学哲学研究的方向”一文 (以下简称“吴文”)后 ,我们很受启发 ,并认为这是一篇十分重要的文章。因为它直接引发了对什么是科学哲学研究的方向这一问题的重新反思。但是 ,我们同时也认为 ,“吴文”仅凭国内外几份科学哲学研究方面的刊物刊用自然科学哲学问题类论文的比率 ,以及摘取部分学者强调研究自然科学哲学问题的重要性的言词 ,就笼统而简单地把科学哲学研究的主流定位于自然科学哲学问题研究的观点 ,值得商榷。一　科学哲学的研究传统在科学研究的进程中 ,任何一门学科的…     

弗罗洛夫谈俄罗斯哲学研究概况

弗罗洛夫谈俄罗斯哲学研究概况俄罗斯著名哲学家、科学院院士弗罗洛夫１９９２年１２月１５日和２２日在中国社会科学院哲学所介绍了前苏联和俄罗斯哲学研究的概况：本世纪４０年代,前苏联哲学界盛行政治哲学。以李森科为代表的一些假马克思主义者,用政治（如无产阶级遗传学、资产阶级遗传学）来干涉自然科学尤其遗传学的研究,在国际上造成了极坏的影响。这种情况在５０年代得到了纠正。随后,一大批科学家和哲学家以马克思主义唯物论和辩证法为指导,研究自然科学中具有共性、普遍意义的东西,为具体科学提供方法论的指导,取得了举世公认的成就。１９９４年的世界哲学大会将在莫斯科举行,弗罗洛夫是大会的筹委会主席,这表明前苏联的自然科学哲学问题研究所取得的成果,得到了世界哲学界的重视。８０年代以来,前苏联的哲学研究出现了一种新趋势,即加强了对人的问题的研究。俄罗斯成立了人的问题研究所,从哲学,生态、文化、遗传和环境、心理、性等方面,组织各方面的专家,对人进行跨学科的综合研究,定期出版机关刊物《人》。研究所有一个人的问题研究中心,负责协调各方面的研究。科学价值与文化价值并非完全一致,如文化选择就不同于自然选择,各方面的专家通过对话,以便建立一种既适合于     

自然科学是否属于社会意识?

在探讨自然科学究竟属于什么的问题中,讨论了自然科学是否属于社会意识的问题。对于这个问题,大致上有以下三种不同的意见: 一种意见认为,自然科学和社会科学都是属于上层建筑中意识形态领域的东西,它们反映的是经济基础(即生产力和生产关系的统一——生产方式)的不同方面。自然科学反映着生产力发展的状况,反映着人类认识自然、改造自然、征服自然的能力发展的     

全国首届环境理论研讨会述要

为迎接今年6月5日联合国在巴西里约热内卢召开的世界环境与发展大会,进一步推动我国环保事业的迅猛发展,国家环保与江苏省徐州市环保局于1992年3月26日至28日在江苏省徐州市联合召开了全国首届环境理论研讨会.共60余人参加了会议,就环境理论的形成、内涵、对象等问题展开了热烈讨论.现将其中的主要观点作一简要介绍.一、关于环境理论的形成 与会者认为,环境理论是人们在解决环境问题过程中对人类存在方式和价值取向深刻反思的产物.它经历了由技术科学到自然科学再到社会科学最后发展到哲学的三大历史阶段.第一阶段:从对环境理论的技术治理发展到自然科学理论的实证研究.本世纪50年代以来,当人们采取纯技术手段来治理工业“三废”而深感耗资大、周期长、收效小时,对环境问题的解决才进一步拓展到自然科学领域,由此而诞生了环境物理学、环境化学、环境地学、环境医学、环境工程学等环境学科群,为环境理论的确立奠定了自然科学基础.