深化中国马克思主义哲学史学科研究的思考——“马克思主义哲学史与马克思主义哲学研究方法论”学术研讨会纪要

中国的马克思主义哲学史学科历经 2 0多年的发展 ,在教学、科研和人才培养等方面出现了一些令人深思和忧虑的问题。为评估这一学科的状况 ,分析造成现状的社会和学术上的原因 ,寻找深化学科发展的思路和措施 ,中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所于2 0 0 1年 1 1月 1 3— 1 4日 ,邀集我国的马克思主义哲学史专家和学者 ,在广州举行“马克思主义哲学史与马克思主义哲学研究方法论”研讨会。现把研讨的主要内容综述如下。一、我国马克思主义哲学史研究面临着的困难与会专家认为 ,我国马克思主义哲学史已经成为我国马克思主义研究中的一…     

关于“普遍性的形式”——与冯友兰先生商榷

本刊关于哲学史方法论问题的讨论,是从批评周易研究中把古人现代化开始的。这个问题,现在已经取得了大体上一致的意见,但哲学史方法论问题的讨论,却还需要继续展开,有许多重要的原则问题需要深入讨论。我们建议,集中在以下几个问题上进行讨论:(一)在哲学史研究中,是否除了把马克思主义思想挂到古人名下以外,还有把古代思想资产阶级化的倾向?一般地说,把古代思想现代化的认识论根源是什么?(二)怎样在哲学史研究中贯彻阶级分析和历史主义?本刊上期发表的方克立的文章、本期发表的昭父的文章和冯友兰的《方克立同志和我的分歧》一文,以孔子的研究为侧,就这个问题初步进行了讨论。我们欢迎一般论述这个问题的文章,也欢迎以孔子或其他哲学家的研究为例来进行讨论的文章。(三)历史、哲学史研究的对象、任务和方法问题:我们认为这是一个根本性的问题。本期衷尔钜就这个问题对冯友兰提出了批评,冯先生的《对于陈义成同意的问题的一些答复》,也对这个问题进一步表述了自己的看法。我们希望,对这个问题展开深入的讨论。我们希望参加讨论的文章,“有的放矢”,结合哲学史研究中存在的问题,在互相批评中,要弄清对方的论点,对准“口径”,避免误解对方的意思和不必要的纠缠。     

思维和存在没有同一性吗?——和世诚同志商榷

世诚同志的“‘思维和存在的同一性’是唯物主义的原理吗?”一文,我最初在“光明日报”上读到时,就感到不能同意他的意见。现在“哲学研究”把这篇文章加以转载,希望大家讨论,我很赞同这种做法。这是一个重要问题,牵涉到哲学基本问题的一个方面,还牵涉到对辩证法的基本规律的认诚,大家来讨论一下,把它弄清楚,是有必要的。当然,在世诚同志看来,“这个问题,在马克思主义经典作家的许多著作是一个早巳彻底解决了的问题,而且为哲学史的事实所证明了的”,可是,马克思主义经典作家对这个问题是怎样解决的呢?哲学史的事实又证明了什么呢?世诚同志却和我们有很不相同的了解。那     

马克思主义哲学史研究中的四种关系简论--兼评孙伯鍨、侯惠勤主编《马克思主义哲学的历史与现状》

马克思主义哲学史是一门非常年轻的学科。在苏联,它的形成时间可以追溯到20世纪50年代中后期。在我国,相对系统的马克思主义哲学史研究则发端于20世纪70年代末期。经过几代学人20多年的辛勤努力,我国的马克思主义哲学史学科获得了长足的发展:我们不仅建立起了一支颇具规模、老中青相结合的研究队伍,而且涌现出了一批重要的学术著作,其中既有八卷本《马克思主义哲学史》这种通史性的宏篇巨制,也有《探索者道路的探索》、《走向历史的深处》这种断代史研究的力作。然而,毋庸讳言,与我国哲学其他学科的发展相比,马克思主义哲学史学科的发展仍有…     

当代马克思主义哲学史书写中的三个关系问题

在马克思主义哲学史的书写中我们遇到了一些问题，这些问题的出现既反映了新的历史条件下马克思主义哲学发展的现状，也反映了当代马克思主义哲学发展的新特点。要提高我们的马克思主义哲学史研究水平，提升马克思主义哲学史著作、教材的质量，就必须处理好这些问题。     

《论马克思主义哲学的形成和发展》一书出版

为了纪念马克思逝世一百周年,由全国马克思主义哲学史研究会编辑的《论马克思主义哲学的形成和发展》一书,已由河南人民出版社出版。本书辑录了1982年4月在洛阳召开的全国马克思主义哲学史学术讨论会的30篇论文和于光远在会议上的讲话,分别从以下四个方面探讨了马克思主义哲学史研究的有关理论问题:一、关于马克思主义哲学形成时期某些阶段哲学思想的评述;二、探讨了马克     

中国哲学史上的历史观学术讨论会记略

《中国哲学史研究》编辑部第六次夏季学术讨论会于1985年6月20日至25日在秦皇岛市召开。中国哲学史上的历史观,有着丰富的内容,但在我国,长期以来,在这方面的研究较之自然观、认识论、辩证法等的研究远为薄弱。其原因有三:第一,1957年在北京大学举行的哲学史方法论讨论会上,对历史观的问题进行了批判,使后来对于历史观的研究表现沉寂。第二,关于中国哲学史的研究对象,有的同志主张搞纯哲学,有把历史观排除在哲学史之外的倾向。第三,对马克思主义经典著作中的一些论断的理解,如“马克思主义的出现使历史变     

全国马克思主义哲学研究史首届年会简况

全国马克思主义哲学史研究会首届年会于1981年6月11日至19日在杭州举行。来自全国的76所大专院校,20个省市的社会科学院哲学研究所,13所中央和省、市委党校,12个出版社和刊物编辑部的代表共205人,出席了年会。年会共收到论文75篇。主要围绕四个问题展开了讨论。大家畅所欲言,发表了不少带有启发性的意见。现在把一些主要论点简介如下: 一、关于马克思主义哲学史的对象问题与会同志一致认为,马克思主义哲学史是一门科学,是关于马克思主义哲学基本原理的形成和发展的历史及其内在规律性的科学。有的同志认为,马克思主义哲学史的形成应该放在整个哲学的发展史中来考虑,要     

关于马克思主义哲学史研究的几点思考

世纪之交马克思主义哲学的回顾与前瞻离不开马克思主义哲学史的研究,应该从对马克思主义哲学史的理论反思中汲取新的思维框架和方法。本文正是立足于这一理论视角,对马克思主义哲学史研究中的一些最基本的理论问题作一重新思考和说明。一、什么是马克思主义哲学和马克思...     

罗蒂的哲学史研究“四种类”及其启示

罗蒂把哲学史研究分为四种类型,分别为"忠实转述""平等对话""系统更新""史料编撰"。这四种研究类型在动态中相互关联,共同服务于现实世界发展的需要。按照罗蒂的说法,无论哪种类型都应具有当代问题意识、反思精神和开放态度,因为与时俱进的理念生产能力决定着哲学史研究的价值。在某种程度上,罗蒂的哲学史研究"四种类"也是当前马克思主义研究的几个着力点,对发展21世纪中国的马克思主义具有启示意义。     

关于苏联哲学史科学发展的阶段問題

这篇文章的作者之一约夫楚克是六卷本《哲学史》(现已全部出版)的主编之一,近年来他曾写过几篇关于哲学史方法论、哲学史分期的文章,这篇文章则专门谈论哲学史科学在苏联发展的阶段问题。作者把苏联的哲学史科学的发展划分为三个时期,文章分别阐述了这三个时期的哲学史研究工作。整篇文章贯穿着明显的修正主义观点。作者的主要意图之一,就是想把哲学史变成为一门纯客观的、非阶级性的科学。作者在论述苏联哲学史科学发展的第二个时期时,大肆攻击斯大林,列举了他在哲学史问题上的一系列“罪状”,说他“片面地有时甚至虚无主义地对待普列汉诺夫的马克思主义的哲学著作”,说他在评价德国古典哲学和批判的空想社会主义的作用上犯了严重错误,说他毫无根据地批评了恩格斯的一些著作,等等。他们认为日丹诺夫在1947年的哲学讨论会上关于哲学史的对象的定义的提法是“片面的”,“没有揭示出哲学史过程的认识本质,也没有赋予哲学史中的继承性以应有的意义”,说日丹诺夫的定义会“引起对一些唯心主义思想家在哲学史上的作用估计过低”。作者认为,在现代的哲学史方面的著作中,主要是研究哲学学说、体系和思想家的观点,这在哲学史研究的第一阶段上是必要的,第二阶段则应当研究哲学问题本身的产生和发展及其解决,研究哲学范畴和概念发展的历史。这样,他们就把唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学两种对立世界观的阶级斗争从哲学史中抽掉了,把哲学史变成只研究哲学范畴和概念发展的历史了。鲍格丹诺夫是哲学副博士、苏联哲学研究所高级研究员。约夫楚克是苏联科学院通讯院士,哲学博士。     

关于研究少数民族哲学史方法论的几点想法

搜集、发掘和研究少数民族哲学及社会思想,这是开拓性的工作。为了在探索中少走弯路,我们认为除了指导思想必须明确外,在研究的方法论上也还需要弄清几个关系问题: (一)关于国家哲学史、阶级哲学史与民族哲学史的关系问题。 这三者的关系比较复杂。作为国家哲学史,过去通常称为官方哲学史,就是说,一般反映当权的统治阶级的意志,体现为国家的哲学史。作为阶级哲学史,当然与国家哲     

应当克服直线性和单线性的模式——当前马克思主义哲学史研究刍议

1 马克思主义哲学史,作为一门历史科学来建设,在我国主要是近十年来的事情。近十年来,我们在搜集整理资料,出版多种教材,开展专题学术研究等方面,都是有显著成绩的。但是,这方面的研究,与迫切发展马克思主义哲学的要求相比,还是很不适应的。马克思主义哲学史应当展示马克思主义哲学发展的丰富性,历史地揭示它的逻辑进程。但是,翻开我们的多种大同小异的教材和著作,就感到它在内容上比较单调和狭窄,存在着一种直线性和单线性的写法。直线性,就是写理论上的一个接一个的贡献和发展,基本上不     

朱传棨同志《面向新世纪的马克思主义哲学》出版

《面向新世纪的马克思主义哲学》一书(湖北长江集团2006年10月版)是朱传棨同志在不同时期所发表的文章汇集而成的论文集。由于是在不同环境和要求下撰定的,因而,全书在编排上根据内容的不同而划分为上篇、中篇和下篇。上篇集中探讨了马克思主义哲学发展中所遇到的基本问题,以及作者多年来对马克思主义哲学的思考和探讨,如马克思主义哲学史研究的对象、任务和方法等等。中篇集中于马克思主义哲学史的探讨,特别是关于恩格斯与马克思主义哲学史关系的探讨,如恩格斯对社会主义学说的贡献和重要意义等等。下篇主要集中于马克思主义哲学中国化的研…     

浙江省哲学学会马哲史、外哲史研究会在杭州成立

1984年4月4日到7日,浙江省马克思主义哲学史、外国哲学史研究会在杭州召开的浙江省哲学学会第三届年会上正式成立。在成立会上,会员们就马哲史、外哲史的研究问题交换了看法。大家认为马哲史和外哲史研究必须面向实际、联系实际,联系实际的根本点在于,总结人类认识发展的经验教训,锻炼人的理论思维,巩固和加强马克思主义世界观和方法论的传播和发展。大家认为这方面现在还做得不够。会员们还讨论并     

中国哲学史方法论的近代化——胡适和冯友兰的中国哲学史方法论

关于哲学史方法论问题,我刊在50年代中到60年代初,曾展开长时间的讨论。那次讨论,强调了哲学史研究必须坚持“历史与逻辑的统一”、“实事求是”、“具体事物具体分析”、“批判继承”、“古为今用”等历史唯物主义的基本方法,这对哲学史研究的深入与发展起了很好的作用。但近年来,我们的哲学史研究中,不同程度地存在着否定民族哲学与文化的优良传统;只重视思想研究而忽视其社会历史背景的探讨;把现代哲学和科技文化的新成果、新理论,都说成是“《周易》早已有之”、“《周易》早已说尽”等等倾向。在如何处理中外哲学文化关系问题上,在如何处理哲学史与原理、哲学史与现实、哲学史与其他学科等关系问题上,也有值得改进之处。这说明我们的哲学史研究的目的、方向和方法仍存在不少问题。改革开放的新形势要求哲学史研究工作要有新的突破,而哲学史的研究要有新的突破,必先解决研究的目的和方法问题。为此,我们开辟“哲学史方法论研究”栏目,希望对这一问题进一步展开讨论。     

“中国古代哲学史上的人学问题”讨论会述要

由中国社科院哲学所中国哲学史研究室主办的“中国古代哲学史上的人学问题”讨论会于10月中旬在北京召开,来自全国的20多位专家应邀参加了会议。从人学的角度研究中国哲学史,尚属草创时期,与会者就中国古代哲学史上人学问题的特点及其理论建构等问题进行了讨论。有关中国古代哲学史上的人学问题的界定问题与会者认为,研究中国古代哲学史上的人学问题必须以马克思主义基本原理为指导,实事求是、突出中国哲学的特点,依据切实的理论史实进行研究和理论概括。有论者进一步指     

苏联马克思主义哲学史研究概况

五十年代后期起到八十年代,苏联出现了前所未有的马克思主义哲学史的研究热潮,有关科学文献的数量大幅度增加,在研究的广度和深度上都比过去有长足的进步,促成这种新局面的原因是多方面的。首先,发展马克思主义哲学、把马克思主义哲学进一步系统化以及社会实践的需要,是苏联马克思主义哲学史研究取得较大进展的主要动力。现代科学革命和当代社会主义实践,提出了一系列新的理论课题、哲学课题,需要马克思主义哲学做出回答。特别是五十年代中期以后,他们提出打破个人崇拜、教条主义,深入挖掘列宁哲学遗产的重大任务。七十年代     

书讯

《哲学小百科》它是一部帮助广大青年读者掌握哲学基础知识的工具书。作者为中国社会科学院哲学研究所50多位研究人员和中国人民大学、复旦大学两位教授;主编为邢贲思。全书吸取了当代国内外哲学界研究的重大成果,充分反映和概括了现代自然科学和社会科学的新成就,从哲学上回答了我国社会主义现代化进程中的一些重大问题。全书包括马克思主义哲学基本原理、中国哲学史、西方哲学史、现代西方哲学、伦理学、美学、     

立足文本,关注现实——孙伯鍨先生学术思想的价值和启示

孙伯鍨先生是我国著名的马克思主义哲学史专家。他立足马克思主义历史文本 ,关注社会主义的现实问题 ,充分展开与当代西方哲学和社会思潮的对话 ,为我们留下了一份富有启示意义的学术遗产。一在马克思主义哲学史作为一门独立的学科创建以前 ,我国马克思主义哲学的教学研究实质上局限于“读经”、“注经”阶段。孙先生则认为“六经皆史” ,强调必须以文本为依据 ,从历史的视角加以解读 ,取得了多项原创性学术成果。这里略举两例 ,以见一斑 :一是通过对马克思早期文本的历史解读 ,提出了马克思早期思想经历“两次转变”和《1 84 4年经济学哲学…