语义关联性对重复知盲效应的影响：来自汉语成语的证据

重复知盲是在快速系列视觉呈现任务中对第二个重复刺激的加工缺陷。以汉语中反义字和成语为实验材料,采用全部报告任务,探讨刺激的语义关联性对重复知盲的影响。实验1以汉语单字为材料,采用单因素三水平（目标刺激之间的语义关系：无关、相同、相反）被试内设计,结果是重复字产生重复知盲效应,反义字产生语义启动效应。实验2以成语为材料,采用2（目标刺激之间的语义关系：相同、无关）×2（位置：前位置、后位置）设计,结果是语义关联性消解了重复知盲效应。结果表明：（1）反义字不产生重复知盲效应。（2）语义关联性消解成语中重复字的重复知盲效应。（3）实验结果支持竞争假设。     

关于重复知盲现象的研究

重复知盲现象是一种在特定条件下,对重复出现的刺激项进行瞬时回忆报告时而产生的抑制现象。本文介绍了有关重复知盲现象出现条件的一些研究,以及对重复知盲现象的产生机制在视觉加工水平上做的两种主要理论的解释———特征个体化理论和节点结构理论。     

不同延迟条件下语音词的重复效应

采用连续再认范式, 考察了不同延迟条件下, 汉语口语词的重复效应。结果发现, 立即重复产生了最大的反应时的易化, 随着延迟的增加, 易化作用逐渐减小甚至消失。在ERP上, 与首次呈现相比, 重复呈现的词会诱发广泛分布的更正的波形; 并且随着延迟的增加, 重复效应出现的时间越来越晚：立即重复条件从200ms左右开始, 间隔一个词重复条件从300ms左右开始, 间隔8~10个词时, 重复效应从400ms左右开始。三种条件下的重复效应分别反映了对再次呈现的词的声学语音特征加工的易化、语义加工的易化和情景信息的提取。     

刺激的编码效力对重复知盲的影响

通过改变目标刺激和非目标刺激的编码效力, 探讨重复知盲发生的机制。采用RSVP任务, 操作目标的重复性与目标的性质(实验1a和实验2)、位置(实验1b)和非目标的字频(实验2), 对比不同条件下第二个重复刺激的正确报告率。结果是：(1)非目标为字母、目标是字母时的重复知盲大于目标为电脑符号时的重复知盲。(2)非目标为字母、目标为电脑符号时, 目标在1和3位置时出现了重复知盲, 而在2和4位置时没有出现重复知盲。(3)当非目标为高频汉字、目标也是高频汉字时的重复知盲大于目标为符号时的重复知盲。(4)当目标为高频汉字、非目标是高频汉字时出现了重复知盲, 而非目标是低频汉字时重复知盲消失。实验结果表明, 字母和汉字条件下, 目标刺激和非目标刺激的编码效力都会对重复知盲产生影响, 支持竞争假设。     

任务类型对不同SOA条件下基于颜色重复劣势效应的影响*

采用探测任务和辨别任务,分别考察了不同线索与目标呈现时间间隔(SOA)条件下出现的基于颜色的重复劣势效应(repetition disadvantage,RD)。研究结果发现:探测任务下和辨别任务下出现基于颜色的RD效应分别倾向于解释为重复知盲现象和基于颜色的IOR效应。关于不同的任务类型对基于颜色的RD效应的影响,可以用特征个体化理论解释。实验3采用Go/No go任务,通过进一步地分析提出任务类型背后,被试对目标刺激的语义加工水平才是影响基于颜色RD效应抑制本质的关键因素。关于该因素对基于颜色重复劣势效应的影响,可以用评价窗口理论解释。     

重复知盲:刺激呈现时间及作业对反应时的影响

本研究用汉字材料及反应时的数据来探讨重复知盲现象及有关机制。在实验一中,被试必须判断快速连续呈现的两个字究竟是否包含两个或是只有一个动物字。结果显示在７０毫秒时,有重复知盲现象（重复动物字组比非重复动物字组的反应时为长）;在１００毫秒时则无;另外,在２００毫秒时则有重复启动现象产生（重复动物字组比非重复动物字组的反应时为短）。实验二采用同样的材料及呈现方法,但被试只需要判断以７０毫秒呈现之实验材料中的第二个字是否动物字。结果发现类似重复启动的现象,这些结果显示,呈现时间与作业是决定重复刺激究竟造成知盲或启动效应的重要因素。本文另外还讨论本研究的方法与结果对了解重复刺激心理加工的可能贡献。     

重复知盲效应产生的机制——来自汉语叠词加工的证据

以汉语中的叠词为实验材料,对重复知盲产生机制的类型标记个体化理论和建构理论进行检验。采用RSVP研究范式,在两个实验中让178名被试口头报告列表中出现的所有汉字（全部报告）或列表中最后两个字（部分报告）。结果发现：（1）在呈现速率为128ms和198ms时,完全重复的汉字在全部报告和部分报告任务中均存在RB效应,但在部分报告任务下出现的RB相比全部报告任务的减少了,符合建构理论的假设。（2）在全部报告条件下,不仅重复刺激的正确报告率会降低,而且与重复刺激相关的非重复刺激的正确报告率也会降低。研究表明建构理论比类型标记个体化理论更能解释RB效应的产生机制。     

汉字部件水平的重复知盲效应

本研究采用不同部件特点的汉字材料考察在汉字部件水平的重复知盲效应。实验1探究在一组刺激序列中,当两个关键刺激R1和R2的相同部件在不同位置时对重复知盲效应的影响。实验1结果表明,不同条件的重复知盲效应存在显著差异,但其中两个关键字中相同部件的位置相同时与部件位置不同时之间的重复知盲效应无显著差异,这表明部件位置对重复知盲现象无显著影响。实验2探究当关键刺激R1和R2为部件包含关系时的重复知盲效应。实验2结果表明,当一个关键刺激为独体字,且是另一个关键刺激的部件时存在重复知盲效应,其效应的大小会受到具有包含关系的两个关键字（合体字和独体字）在刺激序列中出现顺序的影响,当第二个关键刺激为独体字时的重复知盲效应要显著强于第二个关键刺激为合体字条件。研究结论是不同的汉字部件特点会影响重复之盲效应,这表明重复知盲现象很可能发生在在线的知觉加工过程。     

RSVP任务下双刺激重复的优势与劣势

本研究探讨重复知盲发生在知觉阶段还是在记忆阶段。采用快速视觉系列呈现(rapid serial visual representation, 简称RSVP)任务, 让被试即时回忆80个词表中呈现的词。操作了词表中目标词的重复数, 分为无重复、单刺激重复(重复一对)和双刺激重复(重复两对)三种, 和目标词的情绪效价, 分为中性词和情绪词两种。结果发现, 对目标词回忆的正确率是：当目标词和非目标词都是中性词汇, 即二者的情绪效价强度相当时(实验1), 在无重复条件与双刺激重复条件下无差异, 二者均大于单刺激重复条件; 当目标词是消极词汇, 非目标词是中性词汇, 即目标刺激的情绪效价强度大于非目标刺激时(实验2), 无重复条件与单刺激重复条件无差异, 二者均大于双刺激重复条件。结果表明：(1)RSVP 任务下词表中有双刺激重复时, 如果刺激的效价强度相当, 出现重复优势; 如果目标刺激的效价强度高于非目标刺激, 出现重复劣势; (2)人们会主动分配更多的注意资源给效价高的刺激, 重复知盲产生在记忆阶段, 支持注意资源分配最优化假设。     

在汉字加工中间隔效应对重复知盲效应的影响

本研究采用RSVP任务考察了在汉字信息加工中间隔效应对重复知盲效应的影响。研究发现：（1）间隔效应是影响重复知盲效应的主要因素之一。当间隔数较小（或间隔时间较短）时,有较强的重复知盲效应;随着间隔数的增加（或间隔时间的延长）,重复知盲效应逐渐减弱;（2）在同一系列位置,第一个重复项R1的正确率远大于第二个重复项R2,这可能反映出注意在重复知盲效应中的作用。     

汉语颠倒词加工中重复知盲发生的水平

以汉语中的颠倒词为材料, 探讨汉语重复知盲的发生水平。采用RSVP方式呈现包含颠倒词对(C1和C2)的句子列表或词语列表, 让被试对列表中的词进行全部报告或报告是否存在重复词, 记录报告C2的正确率。三个实验采用3 (词语的重复性: 颠倒重复、完全重复、不重复) × 2 (颠倒词对的意义相似性: 意义不同、意义相似)两因素被试内设计, 结果在全部报告和报告是否存在重复词的实验中都出现重复性和意义相似性的交互效应, 但不同实验任务, 数据模式不同。该结果表明, 在RSVP任务中, 汉语颠倒词加工存在RB效应, 该效应产生的水平受制于不同的实验任务, 在部分报告任务中, 颠倒词的RB效应发生在知觉水平, 在全部报告任务中, 颠倒词的RB效应发生在语义水平。     

Spatial modulation of repetition blindness and repetition deafness

When two identical visual items are presented in rapid succession, people often fail to report the second instance when trying to recall both (e.g., Kanwisher, 1987). We investigated whether this temporal processing deficit is modulated by the spatial separation between the repeated stimuli within both audition and vision. In Experiment 1, lists of one to three digits were rapidly presented from loudspeaker cones arranged in a semicircle around the participant. Recall accuracy was lower when repeated digits were presented from different positions rather than from the same position, as compared to unrepeated control pairs, demonstrating that auditory repetition deafness (RD) is modulated by the spatial displacement between repeated items. A similar spatial modulation of visual repetition blindness (RB) was reported when pairs of masked letters were presented visually from either the same or different positions arranged on a semicircle around fixation (Experiment 2). These results cannot easily be accounted for by the token individuation hypothesis of RB (Kanwisher, 1987; Park & Kanwisher, 1994) and instead support a recognition failure account (Hochhaus & Johnston, 1996; Luo & Caramazza, 1995, 1996).     

重复刺激的末位优势效应

探讨在RSVP任务中重复刺激的呈现位置和报告方式对重复知盲效应的影响, 检验该研究提出的注意资源最优化假设和末位优势效应。实验1操作了刺激性质和重复刺激位置, 得出了刺激性质和重复刺激位置的交互效应; 实验2操作了刺激性质和情景信息, 结果是交互效应不显著; 实验3操作了刺激性质和报告方式, 出现了刺激性质和报告方式的交互效应。该结果表明: (1)由于注意资源分配的优化, 重复刺激有末位优势效应。(2)重复知盲的产生不是发生在知觉阶段, 而是发生在报告阶段。(3)注意资源分配最优化理论比建构/归因理论能更合理地解释重复知盲的发生。     

重复知盲效应的理论之争及脑机制

重复知盲现象自被发现至今已走过四分之一世纪, 这期间重复知盲的产生机制一直是争论的焦点, 并有标记个体化理论、类型节点不应期理论、竞争理论、提取失败理论和建构/归因理论等多种理论解释。大量研究证明, 重复知盲是一种视知觉失败现象, 但也有研究认为它是一种记忆失败现象。很多研究还发现, 重复知盲不仅受到呈现时间和间隔刺激个数的限制, 还受到实验材料的性质、刺激的空间位置及人们的反应方式等多种因素的影响。近些年来, 随着ERP和fMRI等技术的利用, 从更深层次揭示了重复知盲产生的脑机制。同时, 重复知盲也作为一种实验范式应用于视觉加工领域的研究中。目前关于重复知盲仍然有很多问题值得探索。     

Repetition blindness and illusory conjunctions: errors in binding visual types with visual tokens.

Repetition blindness (Kanwisher, 1986, 1987) has been defined as the failure to detect or recall repetitions of words presented in rapid serial visual presentation (RSVP). The experiments presented here suggest that repetition blindness (RB) is a more general visual phenomenon, and examine its relationship to feature integration theory (Treisman & Gelade, 1980). Experiment 1 shows RB for letters distributed through space, time, or both. Experiment 2 demonstrates RB for repeated colors in RSVP lists. In Experiments 3 and 4, RB was found for repeated letters and colors in spatial arrays. Experiment 5 provides evidence that the mental representations of discrete objects (called "visual tokens" here) that are necessary to detect visual repetitions (Kanwisher, 1987) are the same as the "object files" (Kahneman & Treisman, 1984) in which visual features are conjoined. In Experiment 6, repetition blindness for the second occurrence of a repeated letter resulted only when the first occurrence was attended to. The overall results suggest that a general dissociation between types and tokens in visual information processing can account for both repetition blindness and illusory conjunctions.     

Using response time measures to assess "guilty knowledge"

How can a suspect's guilt or innocence be reliably tested? The validity of the polygraph, which measures changes in physiological arousal during a "guilty knowledge" test, is controversial (e.g., T. R. Bashore & P. E. Rapp, 1993; T. P. Cross & L. Saxe, 1992; D. T. Lykken, 1998; J. P. Rosenfeld, 1995; R. Steinbrook, 1992). One alternative to the polygraph examines event-related potentials recorded during a memory interference task (L. A. Farwell & E. Donchin, 1991). The present study extended this paradigm to determine whether response times (RTs) can accurately identify participants possessing specific guilty knowledge. Results from Experiment 1 showed that RT alone can reliably discriminate "guilty" from "innocent" participants. Experiments 2a and 2b indicated that an RT-based paradigm is more resistant to strategic manipulation than previously suggested (Farwell & Donchin, 1991). This RT-based paradigm may be a viable alternative to the polygraph for detecting guilty knowledge.     

A Survey of Rewards for Teens: Extension and 25-Year Follow-Up

Extant reward surveys and item preferences assessments have shown to be a reliable mode of ascertaining potential reinforcers for various populations; however, many are outdated and may comprise of items or rewards that contemporary populations may not value. The purpose of this research is to extend upon the Houlihan, Jesse, Levine, and Sombke (1991 Houlihan, D., Jesse, V. C., Levine, H. D., &; Sombke, C. (1991). A survey for use with teenage children. Child &; Family Behavior Therapy, 13(1), 1–11.[Taylor &; Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) Survey of Rewards for Teens (SORT) and assess whether there is evidence of a potential, generational shift in reward preferences in high school students from 1991 to 2016. This inquiry is of particular importance to behavior analysts due to the idiosyncratic nature of reward preference, a tendency for rewards to shift over time, and the salient role played by rewards in behavior therapy programs. Results suggest that the reward preferences of contemporary high school students differ when compared to the sample of adolescents in Houlihan et al. (1991 Houlihan, D., Jesse, V. C., Levine, H. D., &; Sombke, C. (1991). A survey for use with teenage children. Child &; Family Behavior Therapy, 13(1), 1–11.[Taylor &; Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) study. In addition, a proposed revision of the SORT is provided, whose development was derived based on the resulting component structure from a principal components analysis (PCA) and inspection of component psychometric properties.