阈下奖励调节认知控制的权衡

本研究采用奖励版的AX-CPT任务, 通过控制奖励线索和反馈的呈现方式, 设置出基线、阈上奖励、阈下奖励三种条件, 考察习得的奖励联结和奖励动机能否以潜意识的方式影响认知任务的表现和认知控制的权衡。结果显示：奖励线索只在阈上呈现时提高AX序列的任务表现; 与基线条件相比, 阈上和阈下奖励条件下认知控制的权衡均偏向主动性控制, 且这种偏向在两者间无显著差异。这表明习得的阈下奖励线索可以调节认知控制的权衡, 使被试像阈上奖励时那样偏向主动性控制。     

奖励和惩罚在注意控制过程中的优化和分离：眼动研究

通过两个眼动实验考察金钱奖励和惩罚引起的动机对个体在不同空间线索条件下注意控制加工的影响。实验1采用朝向/反向眼跳范式, 被试通过内源性线索提供心理准备的情况下做出简单的朝向眼跳以及需要抑制优势反应的反向眼跳。结果发现, 相比无奖惩条件, 奖励条件下朝向眼跳任务的正确率更高, 惩罚条件下反向眼跳任务的正确率更高; 两种眼跳任务中有奖惩条件下的眼跳峰速度均比无奖惩条件高。实验2采用Go/No-go任务, 进一步探讨了由副中央凹加工外源性边缘线索从而不能提供充分心理准备的情况下奖励和惩罚对注意控制的影响。结果发现, 奖励条件下Go反应的眼跳潜伏期更短, 惩罚条件下No-go反应正确率更高, 眼跳峰速度在两种条件下均比无奖惩条件高。以上结果表明, 奖励和惩罚均能够促进个体的注意控制, 但二者的加工过程是分离的, 奖励能够改善趋近行为, 惩罚则能够显著促进抑制控制行为, 且奖励和惩罚在注意控制加工过程中具有不同的作用模式, 奖励能够更早唤醒注意控制系统从而更快地促进行为的发生与执行, 惩罚则能够通过调节注意资源促进以目标为导向的行为中对优势反应的抑制。     

食物线索注意偏向及其神经机制

与其他类型的刺激相比, 个体会优先注意食物相关刺激, 即对食物刺激的注意偏向。对影响食物线索注意偏向个体因素研究的分析发现：(1)在状态因素中, 饥饿以及与自我威胁有关的、唤起强度大的负性情绪对食物线索注意偏向有增强作用, 这在注意加工的早期和晚期都有体现; (2)在特质因素中, 行为研究发现, 相比于体重正常个体和非限制性饮食者, 超重/肥胖个体以及唤起节食目标的成功限制性饮食者没有更强的注意偏向, 但是, ERP研究发现, 在注意加工的早期阶段, 就出现了特质因素对食物线索注意偏向的影响; (3) fMRI研究发现, 对食物线索的注意过程伴随着脑岛、眶额叶皮层等与奖励相关的脑区及视觉注意网络的激活。未来研究需要：(1)从动态角度研究注意偏向, 进一步提高测量的信度; (2)使用专门的范式探究个体因素影响注意偏向的神经机制; (3)严格分离不同状态因素; (4)对被试进行严谨筛选和划分, 做好被试间的对比研究。     

特质自我控制对食物线索注意偏向的影响及干预：来自眼动的证据

采用眼动技术,以BMI指数处于正常范围的女性为被试,考察特质自我控制对食物线索注意偏向的影响以及注意偏向训练在改变注意偏向强度上的干预效果。结果发现,对于高热量食物线索,低特质自我控制水平女性表现出了更强的注意偏向;注意偏向训练有效降低了低特质自我控制水平女性对高热量食物线索注意偏向的强度。上述结果表明,特质自我控制影响个体对食物线索的注意偏向,注意偏向训练能有效改变个体对食物线索注意偏向的强度。     

不同线索下特质焦虑个体的返回抑制

焦虑与注意偏向的研究是近年来情绪与认知领域的热点。为探讨特质焦虑个体的注意偏向特点及其返回抑制能力是否受不同线索的调节, 采用特质焦虑量表筛选高特质焦虑大学生29名, 低特质焦虑大学生28名完成线索-靶子任务。要求被试在提示线索消失后, 对位置进行快而准地辨别反应, 分别探索中性和情绪性提示线索下被试的返回抑制。结果发现：(1)在中性线索条件下, 高焦虑个体平均反应时慢于低焦虑个体。(2) 在情绪线索条件下, 高焦虑个体在负性线索下的反应时小于在正性线索下的反应时; 高、低焦虑个体在各种SOA条件下均出现了返回抑制, 但各组返回抑制量受到情绪线索的调节：在正性情绪线索条件下, 两组返回抑制量没有显著差异; 在负性情绪线索下, 高焦虑个体返回抑制量显著小于低焦虑个体。这表明, (1)焦虑个体的注意偏向受到刺激信息的影响：只对负性情绪线索出现注意警觉; (2)只有在涉及负性情绪信息时高、低焦虑个体返回抑制能力才有差异, 高焦虑个体存在对负性情绪线索的抑制困难。     

阈下抑郁个体对负性情绪刺激的注意解脱困难

本研究拟采用点探测范式及不同情绪内容的面孔刺激（高兴、中性、悲伤和愤怒）考察阈下抑郁个体的负性注意偏向及其内在机制。点探测任务中情绪面孔配对呈现（负性-中性、正性-中性）,配对面孔中的情绪线索位置与靶刺激的位置构成负性一致/不一致和正性一致/不一致条件,同时实验中加入“中性-中性”面孔线索作为一致和不一致条件的对比基线来考察注意偏向的内在机制。结果发现,阈下抑郁个体在负性不一致条件下的反应时显著长于负性一致条件,表明阈下抑郁个体具有对负性刺激的注意偏向;进一步比较发现,阈下抑郁个体在负性不一致条件下的反应时显著的长于“中性-中性”基线条件,而负性一致条件与基线之间差异不显著,表明阈下抑郁个体的负性注意偏向为对负性刺激的注意解脱困难。结果另发现,阈下抑郁个体未能像无抑郁对照组个体表现出对正性刺激的注意偏向。结果表明,处于阈下抑郁状态的个体表现出对负性刺激的注意偏向,具体为对负性刺激的注意解脱困难,其原因可能是由于阈下抑郁个体在注意控制和情绪调节功能上的紊乱。     

文字线索浏览方向、空间位置与移动光标对伪忽视的影响

采用线段平分任务,以无文字线索作为基线条件,考察文字线索的浏览方向、空间位置和移动光标对具有两种不同方向阅读经验的熟练双语者伪忽视的影响。结果发现,无文字线索条件下,光标从左往右方向移动时被试的判断偏向于线段中点的右侧,而从右往左移动时,偏向于线段中点的左侧。在有文字线索条件下发现,文字线索的浏览方向和空间位置的交互作用显著,简单效应检验显示文字线索的浏览方向和空间位置一致时伪忽视明显,不一致时伪忽视消失。结果表明,文字线索浏览方向、空间位置与移动光标能够影响伪忽视。伪忽视的存在和消失,不仅与眼球运动有关,还有与大脑两半球的激活水平有关。研究结果支持了视觉扫描假设和激活朝向假设。     

主动性控制在语言转换线索加工阶段的作用

利用ERP技术,考察个体的主动性控制在语言转换线索加工阶段的作用。实验采用线索化的语言转换范式,要求汉–英双语者根据线索使用汉语或英语对图片进行命名,记录线索加工阶段的脑电成分。采用AX连续执行测验（AX-Continuous Performance Test）中AY试次的错误率作为主动性控制参与程度的指标。结果发现,在线索呈现后的200-350 ms和350-500 ms两个时间窗口,转换试次比重复试次诱发了更负的N2波幅和晚期负波,而且AY试次的错误率可以显著地预测转换试次的N2和晚期负波的波幅。结果表明,语言转换的线索加工可区分为由主动性控制调节的两个阶段,即“与非目标语言任务图式的分离”和“转入目标语言任务图式”的阶段。本研究为主动性控制参与语言转换过程提供了直接的实验证据。     

认知风格分型的神经基础:静息态fMRI研究

认知风格是个体习惯性的加工偏好。行为研究和任务态的功能成像研究已为认知风格分型理论提供了丰富的依据,但关于个体安静无任务状态下的脑活动是否也能表现出认知风格上的差异仍知之甚少。本研究使用静息态功能磁共振(f MRI)技术,以在校大学生为研究对象,以较为严格的标准使用认知风格分型任务分离出整体型和分析型认知风格被试,通过分析两组被试局部脑活动的一致性和整体脑活动的功能连接性,考察了静息条件下认知风格分型的神经基础。结果发现,不同认知风格群体的脑局部和整体活动均可能存在差异。个体越偏向分析型认知风格,左侧小脑的激活越强;左侧小脑与双侧大脑的功能区有更强、更广泛的连接。结果提示,安静无任务下个体的脑活动也可能表现出认知风格上的差异。     

自尊对情绪面孔注意偏向的影响

研究表明低自尊个体对负性信息表现出高度的警觉和关注,而高自尊个体相对来说注意积极地方面,但并未表现明显偏向。为了精确记录注意选择神经加工时间进程,进一步从电生理学角度对低自尊个体的负性注意偏向进行探讨,本研究运用事件相关电位（ERP）技术对不同自尊个体在点-探测任务过程中的注意偏向进行研究。实验一以129名在校大学生作为被试,以大学生面孔情绪图片（高兴、悲伤和中性）作为实验材料,结果发现,高低自尊个体之间没有出现注意偏向的差异。实验二以实验一筛选出的30名高低自尊个体作为被试,选择了更具负性情绪唤醒的愤怒图片作为实验材料（高兴、愤怒和中性）,行为数据结果发现,两组被试都没有出现注意偏向,相反,无论是在高兴面孔条件下还是在愤怒面孔条件下,低自尊个体的反应时都快于高自尊个体;电生理学数据结果发现,在低自尊个体中,在两种情绪面孔条件下,有效线索的P1峰值显著高于无效线索,而无效线索的N2pc峰值显著高于有效线索。电生理学数据表明,无论是负性的还是正性的情绪性的信息都能引起低自尊个体的更多注意,表明低自尊个体更容易受到情绪性信息的影响。     

冲动特质对青少年认知控制的影响——基于双重认知控制理论

根据双重认知控制理论,抑制控制分为主动性控制和反应性控制。为了探索冲动特质青少年究竟在哪个抑制控制成分存在不足,本研究用冲动性人格量表(BIS-11)选取了高冲动特质和低冲动特质青少年,并记录了他们在完成AX-CPT任务时的反应时和正确率。结果显示:与低冲动个体相比,高冲动个体在BX试次(主动性控制)上的反应时和正确率以及线索辨别力指数上的表现均差于低冲动个体,而在AY试次(反应性控制)上的反应时和正确率以及探测敏感性指标上的表现与低冲动个体没有显著差异。这些结果说明,与低冲动特质青少年相比,高冲动特质青少年的反应性控制保存较好,但主动性控制能力表现出不足。     

自闭谱系障碍:一种主动性的社会认知控制缺陷

认知控制是一项高级的认知能力,是个体执行功能的一部分。包括认知控制在内的执行功能缺陷被认为是自闭谱系障碍的主要原因之一。本研究基于双重认知控制模型,通过非社会性和社会性两个领域的任务比较了自闭谱系障碍儿童（ASD）与正常发展儿童（TD）的认知控制能力的差异。结果发现：（1）ASD儿童在非社会性领域的认知控制上不存在缺陷,ASD儿童在社会性领域的认知控制上仅表现出了主动性认知控制缺陷,不存在反应性认知控制缺陷;(２)ASD儿童的主动性控制并不像TD儿童一样出现两个领域的加工分化,他们没有像TD儿童一样,表现出社会性领域的主动性控制的优势;（３）社会性领域的主动性控制和反应性控制可以显著从负正两个方向上预测自闭症状的严重程度。本研究认为,可以把ASD看成是一种主动性的社会认知控制缺陷。社会性领域的认知控制指标可为ASD的诊断与训练提供重要参考。     

Motivational influences on cognitive control: Behavior,brain activation,and individual differences

What changes in brain activity are associated with changes in motivational state? The present study addressed this question by having participants perform a cognitive task (AX variant of the Continuous Performance Test; AX-CPT) under three different blocked motivational conditions (reward-incentive, penalty-incentive, and baseline). Behavioral data showed that the incentive conditions modulated task performance, potentially by altering participants’ cognitive control strategy. Neuroimaging data indicated that the reward condition was associated with a sustained increase in a primarily right-lateralized network that included parietal and prefrontal cortex. Additionally, individual differences were observed, such that activation in both reward-related brain regions and frontopolar cortex was linked to the degree of motivation-induced performance enhancement and to motivation-related personality variables. These results suggest that changes in motivational state may modulate performance through sustained activity in cognitive control regions and that the effect of incentives may be affected by the personalities of the participants.     

主动性和反应性认知控制的权衡机制及影响因素

主动性控制和反应性控制是认知控制研究的新视角。前者通过在反应前维持目标相关信息的表征来预防冲突, 后者在反应时重激活目标相关信息以解决冲突。个体能够在这两种认知控制间进行权衡从而形成最优反应。通过AX-CPT等实验范式, 辅以ERP、fMRI技术可分离两种认知控制, 并观察到认知控制相关的脑区在激活时间和强度上的差异。个体生理发展、认知因素(期望、流体智力、训练)、非认知因素(情绪、动机等)均能影响认知控制的权衡。未来的研究应多关注这一权衡的内在神经机制和认知机制, 并与传统认知控制研究相结合, 在理论和应用上取得更进一步的发展。     

金钱惩罚促进Stroop任务中的行为表现

本研究通过Stroop任务和修改版MIDT相结合,目的是考察不同额度金钱惩罚对Stroop任务行为表现的影响。结果发现：（1）无论是中性试次,一致试次还是不一致试次,金钱惩罚不仅减少了被试的行为反应时,而且提高了正确率;（2）非惩罚条件与惩罚条件下的冲突效应以及其他不同额度惩罚条件下的冲突效应差异不显著;（3）金钱惩罚对不一致试次反应时的影响与个体的惩罚敏感性呈显著负相关,而与奖赏敏感性无关。结果表明,金钱惩罚能够促进个体的一般行为表现,但是不会提高冲突抑制能力。同时,金钱惩罚对认知行为的影响与其惩罚敏感性密切相关。     

金钱惩罚促进Stroop任务中的行为表现

本研究通过Stroop任务和修改版MIDT相结合,目的是考察不同额度金钱惩罚对Stroop任务行为表现的影响。结果发现：（1）无论是中性试次,一致试次还是不一致试次,金钱惩罚不仅减少了被试的行为反应时,而且提高了正确率;（2）非惩罚条件与惩罚条件下的冲突效应以及其他不同额度惩罚条件下的冲突效应差异不显著;（3）金钱惩罚对不一致试次反应时的影响与个体的惩罚敏感性呈显著负相关,而与奖赏敏感性无关。结果表明,金钱惩罚能够促进个体的一般行为表现,但是不会提高冲突抑制能力。同时,金钱惩罚对认知行为的影响与其惩罚敏感性密切相关。     

Delay knowledge and trial set count modulate use of proactive versus reactive control: A meta-analytic review

The AX-continuous performance task (AX-CPT) and dot pattern expectancy (DPX) are the predominant cognitive paradigms used to assess the relative utilization of proactive versus reactive cognitive control. Experimental parameters vary widely between studies and systematically between different modalities (i.e., fMRI vs. EEG) with unknown consequences for the implementation of control. This meta-analytic review systematically surveyed these bodies of literature (k = 43, 73 data points) to resolve how cue–probe delay knowledge, delay length, and trial set count modulate the preferential use of proactive versus reactive control. In healthy young adults, delay knowledge and increasing trial set count each bias participants toward greater proactive control. Further, the interaction of delay knowledge and trial set count accounts for ~40% of variability in proactive/reactive control performance. As trial count varies reliably between experimental modalities, it is critical to understand how these parameters activate distinct cognitive processes and tap into different neural mechanisms for control. Subgroup analyses revealed important distinctions from our results in healthy young adults. Healthy, slightly older adults (ages 30–45 years) performed more reactively compared to healthy young adults. In addition, participants with schizophrenia showed evidence of more proactive control as trial set count increased. In light of this meta-analytic review, we conclude that delay knowledge and trial set length are important parameters to account for in the assessment of proactive versus reactive control. More broadly, this metaregression provides strong evidence that cognitive control becomes more reactive when timing demands are not known, and that both healthy persons and persons with schizophrenia shift toward proactive control with increasing repetitions of a task set.     

Impaired context maintenance in mild to moderately depressed students

We test the hypothesis that people with depression experience difficulties in maintaining task-relevant context information over longer periods of time using the AX version of the continuous performance task (AX-CPT). The AX-CPT requires that participants maintain a context cue (A) in an active state in order to respond correctly to a target cue (X) presented after a short delay. A total of 40 nondepressed and mild to moderately depressed students completed versions of the task with short (1-s) or long (10-s) interstimulus intervals (ISIs). Mildly depressed participants made significantly more context-dependent (BX) errors, unlike controls who made more errors on trials where good context processing would impair performance (AY). This pattern of errors was only evident in the long ISI condition, suggesting poor maintenance of contextual information.     

Are precues effective in proactively controlling taboo interference during speech production?

ABSTRACT

This research investigated whether precues engage proactive control to reduce emotional interference during speech production. A picture-word interference task required participants to name target pictures accompanied by taboo, negative, or neutral distractors. Proactive control was manipulated by presenting precues that signalled the type of distractor that would appear on the next trial. Experiment 1 included one block of trials with precues and one without, whereas Experiment 2 mixed precued and uncued trials. Consistent with previous research, picture naming was slowed in both experiments when distractors were taboo or negative compared to neutral, with the greatest slowing effect when distractors were taboo. Evidence that precues engaged proactive control to reduce interference from taboo (but not negative) distractors was found in Experiment 1. In contrast, mixing precued trials in Experiment 2 resulted in no taboo cueing benefit. These results suggest that item-level proactive control can be engaged under certain conditions to reduce taboo interference during speech production, findings that help to refine a role for cognitive control of distraction during speech production.