克尔凯郭尔笔下的威廉法官的多种面孔——读Either/Or下卷

Either/Or首版于1843年,当时克尔凯郭尔刚刚步人而立之年.这部书至少涵盖了年轻的克尔凯郭尔个人情感生活以及他对哲学和人生进行思考的两种动机和线索.     

克尔凯郭尔思想研究（专栏·上）

主持人的话:在国际范围内,克尔凯郭尔研究是一门“显学”,虽然克尔凯郭尔似乎并不具备这样的必要条件———他没有担任过公职,终生靠遗产生活,所有作品一律自费出版;他写作的语言是目前世界上仅有550万人使用的丹麦语。不过,克尔凯郭尔对于这样的命运早有准备。他知道总有一天,     

克尔凯郭尔对黑格尔体系中伦理学缺失的批判

克尔凯郭尔在假名写作中多次或明或暗地批评黑格尔体系中缺乏伦理学,而黑格尔在其著作中却曾经详细讨论过伦理学。之所以会出现这种理解上的偏差,其根源在于克尔凯郭尔对伦理学/哲学的理解不同于黑格尔以及其他19世纪的伦理学家/哲学家。他把伦理学/哲学视为是个体的一种生活方式,他所遵循的不是谢林和黑格尔的哲学传统,而是被称为“生活哲学”的古代哲学传统。由此克尔凯郭尔成为了一个现代哲学的反动者、一个过时的人物,这使得克尔凯郭尔在现代伦理学史/哲学史上的地位显得有些奇怪。     

跨越时空的心灵碰撞--读《反理性主义的意义:庄子和克尔凯郭尔的宗教思想》

庄子与克尔凯郭尔,他们之间何以会有、又有着怎样的关系呢?由两位美国学者通力合作完成的《反理性主义的意义:庄子和克尔凯郭尔的宗教思想》在“反理性主义”的旗帜之下,让生活在人类历史的“轴心时期”的中国思想家庄子与19世纪的丹麦宗教思想家克尔凯郭尔彼此相遇了。他们中的一位是汉学研究家伊万霍(Philip J.Ivanhoe),另一位是克尔凯郭尔研究专家卡尔(Karen L.Carr)。作为一个以汉语思想为背景从事克尔凯郭尔研究的中国学者,我认为,该书在理解庄子和克尔凯郭尔各自的思想特征及其深层的文化和心理差异方面显示出了比较研究的若干优势…     

《克尔凯郭尔文集》翻译项目正式启动

为了促进克尔凯郭尔研究在华语世界中的发展,中国社会科学院哲学研究所与丹麦哥本哈根大学克尔凯郭尔研究中心于2000年4月达成协议,双方将联手共同推出一套十卷本的克尔凯郭尔著作中文选集。这是首次直接从丹麦文人手对克尔凯郭尔的哲学著作进行系统的翻译和介绍。该项目现已正式启动,预计将在未来的十年内完成。     

克尔凯郭尔的生存概念

此在与真理 在克尔凯郭尔的所有概念中,生存概念是当前最有作用的。克尔凯郭尔追问真理的最令人信服的地方看起来就在于,这一追问无需独断的正题,也无需思辨的反题,而是     

诚实与自由——兼论《生命与信仰》

国内对克尔凯郭尔的研究,大都关注他作为存在主义奠基人的地位,很少深入剖析克氏基督教哲学的精神源头。王齐的《生命与信仰——克尔凯郭尔假名写作时期基督教哲学思想研究》是一部系统阐述克氏基督教哲学思想的力著,不仅对研究克尔凯郭尔的哲学,而且对一般哲学问题研究都有启示。     

直视不可能性：克尔凯郭尔、德里达以及宗教的再现

克尔凯郭尔在假名作品《恐惧与战栗》当中描述过“信仰”的“双重运动”,《再现》当中描述过对“再现”的“超越”,它们与德里达所说的“对于不可能的事情的经验”之间有着惊人的对应。因此在主线上,德里达提出的对于不可能的事情的激情与上述两部假名作品当中所提出的“宗教”范畴彼此呼应。一种“不可能性的公理”构成了德里达所说的“没有宗教的宗教”,而不是简单的宗教;构成了某种“宗教的再现”。于是,德里达和克尔凯郭尔的假名作者们拉近了宗教和解构之间的距离。     

克尔凯郭尔著述中的“伦理”概念释义

克尔凯郭尔是以反体系的面目出现在西方哲学史上的,这一点无论是从其基于“生存”哲学而对体系哲学所作的言辞尖利的抨击的方式（参见克尔凯郭尔：《最后的非科学性的附言》）,还是从其写作风格中我们都能切实地感受到这一点。克尔凯郭尔从著述生涯之初便本着倾其一生寻找他自身能“为之生、为之死”的真理的目标,为此他不惜成为一个公众心目中的“谜”而甘遭被曲解的命运。因此在写作中他基本上将自身隐匿起来而采用化名、假名,并且从不给出最终的答案,其目的在于让各种不同的思想观点竞相登场,让读者自己去思考和选择只属于自己的“…     

从哲学形而上学到宗教形而上学——对克尔凯郭尔两部假名作品的解读

丹麦作家、思想家克尔凯郭尔的作品自从被广泛地翻译为欧洲其他语言之后 ,即被视为开启了 2 0世纪的存在哲学。但是应当注意的是 ,克尔凯郭尔并不是专业化的、学院派的哲学家 ,他对“做学问”深恶痛绝 ,常常对那些以研究他人思想为谋生手段的学者教授们加以讽刺挖苦 ,在著述时亦没有恪守哲学写作的规范 ,并有意制造了一些为哲学学者们所不熟悉的手法 ,比如化名和假名 ,反讽和戏仿等。可以说 ,克尔凯郭尔对作为一门学问的“哲学”充满了敌意 ,当阐述自己关于“实存” (Ｅｘｉｓｔｅｎｔｓ;Ｔｉｌｖ ｒｅｌｓｅ) ① 的思想时也没有为之贴上“…     

从绝望、冒犯到信仰——克利马克斯和反克利马克斯笔下的宗教和基督教阶段

本文从基督教神学的视角出发,紧紧围绕克尔凯郭尔的两部假名作品《最后的、非学术性的附言》和《致死之疾病》,讨论了从“绝望”、“冒犯”到“信仰”的可能的发展道路。文章总结了克尔凯郭尔的观点,认为当人面对永恒的时候,永恒对人的要求必将与人产生冲突,这种冲突或终止于绝望,或终止于冒犯。绝望是信仰的否定的瞬间,冒犯则是对信仰的背离,这两种状态都是罪,只是程度不同。但是,绝望既可以引向冒犯,也可以引向信仰;一个人若不经过冒犯的可能性,他永远也不可能达至信仰。     

克尔凯郭尔:神的骗子——克尔凯郭尔匿名著作之争

索仁·克尔凯郭尔无疑是西方思想史上极重要而又极难理解的一个人物。他的著作在生前不被任何人理解,在他身后也多半是被误解了。这在一定程度上要归咎于他的著作形式:匿名著作。而这种形式又与他的重要思想:间接传达分不开。 克尔凯郭尔把他的著作分为三类:第一类是美学著作,包括他1843年出版的三部著作:《或此或彼》、《恐惧与颤栗》、《重复》以及《焦虑的概念》(1844),《生活道路诸阶段》(1845),《致死的病》(1849)等;第二类是哲学著作,包括《哲学片断》(1844)和《最后的非科学的附言》(1846);第三类是宗教著作,包括《爱的功课》及大量“启迪性谈话”。第一类著作采取匿名形式;第二类著作仍采取匿名的形式,但克尔凯郭尔以编者的身份出现,第三类著作用的是真名。克尔凯郭尔与他的匿名著作是一种什么关系,他到底想通过匿名著作传达什么,这对研究克尔凯郭尔的思想至关重要。这个问题,西方学者一开始是忽视的,后来注意到了,却很少严肃对待,直到最近,美国学者M.Holmes Hartshorne才给予正确的解释。     

克尔凯郭尔:美学与“审美”

在克尔凯郭尔著作里,以两种迥然不同方式使用“审美的”(aesthetic)一词。一方面,它与美术意义上的“美学”有关系;另一方面,它又作为伦理学术语用来描述未能达到其伦理潜能的人生。在第二种意义上,克尔凯郭尔将其既应用于“失落的”个人,更普遍地应用于他所生活的时代。在这种情况下,他精心选择了一个具有非常特定内涵的词,而引人注意的是,那些专事“非真实性”和“欺骗”描写     

生存哲学对"个体之人"的研究述评

个体问题一直是西方哲学思想中的一个重要问题。近代哲学在向人转向的同时却走向了绝对的整体观。现代以生存论为特点的存在论的发展 ,重新把个体问题纳入到人们的视野 ,并且为人们进一步趋近个体问题提供了新的角度。一、克尔凯郭尔的“个体之人”这种新进路的一个重要开创者就是克尔凯郭尔。克氏思想的主旨是要在自启蒙以来的人文思想氛围中重新思索基督教对于人的意义。因此他突出地遭遇到思辨哲学与神学的冲突。作为当时黑格尔系统化思辨哲学的反动 ,他对基督教的思索是从生存角度切入的 :基督信仰与其说是一个思想或信念的体系 ,不如说…     

存在主义的先驱者克尔凯郭尔

象叔本华一样,克尔凯郭尔向黑格尔的科学认识论和辩证法发动了进攻。他批判黑格尔的存在与思维的同一性,但并不是因为他不喜欢唯心主义,而是因为无论在什么情况下他都不喜欢思想的合理性。克尔凯郭尔把思维与存在,逻辑与辩证法,客观性与主观性相互割裂开来,抛弃前者而仅只保留后者。他思考的主题是辩证法的主观性,是特殊个体的主观辩证法。在克尔凯郭尔看来,叔本华的辩证法不是纯主观的,而是太包罗万象,因而不理解个体的真正作用、“孤独个人”和一般理性主义的真正作用。他宣称,真正的对立永远是“隐秘的”。     

论阿奎那自然神学的理性诉求及其近代反动

本文主要通过两种宗教哲学类型——阿奎那的宇宙论方式和克尔凯郭尔的虔信主义,从历史上说明西方基督教哲学是如何回答人和上帝这一核心问题,如何解决理性和信仰这一内在矛盾的。为弥补安瑟伦本体论证明的不足,阿奎那提出了较为完备的宇宙论证明。然而这种证明不仅被康德斥之为理性的“幻想”,而且也被克尔凯郭尔的虔信主义所不容。信仰对象的理性不确定性始终是基督教哲学难以消除的“硬核”。     

克尔凯郭尔的理性偏转与个体主义

克尔凯郭尔通过牺牲基督教的全部历史的现实性分析,对充斥形而上学而使个体遭到扼杀的现代社会感到一种莫名的悲愤,认为现代社会处于人的自我异化的阴影之中。因此,在克尔凯郭尔看来,欧洲"体制"的全面崩溃,预示着基督教与哲学的分离,只有原始意义上的基督教才能拯救现代社会,即     

克尔凯郭尔与尼采

当代哲学中两个富有特征的基本概念,“生存”和“存在”,最初是由尼采和克尔凯郭尔创造的。尼采的哲学思考始终围绕着“生存”的现象,克尔凯郭尔的思考活动不断深入“存在”的问题。因此,他们二人的兴趣都首先而且几乎只是指向人,指向人的生存和人的存在的。所以,他们的哲学不是一个以封闭方式包括人类学的形而上学体系,相反,其哲学活动的内在系统的基础完全在于将一切问题都概括为这样一个基本问题：“人是什么?”和人成为了什么。这样,二者的哲学都是在一种实验“心理学”的名义下的哲学人类学。     

哲学话语与思想重构——从克尔凯郭尔对海德格尔的影响谈起

海德格尔在其1929年的弗莱堡大学教授就职演说《什么是形而上学》中,对西方哲学-形而上学传统进行了批判和清理,讨论了"无聊""无""忧惧""整体"等概念,而我们在克尔凯郭尔著作中不难找到平行对应的内容——虽然海德格尔对其所受克尔凯郭尔影响的承认远逊于这种文本的对应。这一事实虽然遭到克尔凯郭尔研究界的诟病,但它在很大程度上印证了海德格尔的观点,即"伟大的思想家都思考着相同的东西"。这个"相同的东西"就是哲学家在不同的时代背景和哲学问题之下,以相同或近似的概念和不同的哲学话语所进行的思想重构。这样一来,写作方式就具有至关重大的意义。与之相应,我们的阅读方式也应与写作方式相一致,以避免错失哲学家在特定哲学叙事方式中所欲传达的信息。     

客观性、抽象和个人:克尔凯郭尔对费耶阿本德的影响

通过分析克尔凯郭尔和费耶阿本德共同对人性整体化阐释的批判,本文探讨了前者对后者的影响。他们都批评道,在方法论上致力于探究客观性和抽象的关于人性的哲学理论和科学理论无法捕捉人类经验的丰富性。二者论证说明:通过强加否定人性和实在具有复杂性的抽象理论,哲学和科学都有成为人类发展障碍的危险。他们二者采用的方式是在评价哲学理论和科学理论中坚持"存在主义"标准。克尔凯郭尔还评论认为,不宜把自然科学方法应用于人类;在批判"科学世界观"不能容纳丰富的人类生活所必需的价值时,费耶阿本德进一步阐述和发展了克尔凯郭尔的这些评论。本文的结论部分对二者主张中的一些分歧进行了评价,并肯定了对科学知识进行存在主义批判的价值。