科技发展的伦理约束和科学家的道德责任

科技发展史特别是现代科技发展的历史表明,科技发展中的“二律背反”不可能单靠科技自身的发展来解决。在这方面,科技决定论（实际上是一种宿命论）被证明是错误和有害的。科技不会自动造福于人类,要使科学造福于人类的目标真正实现,“人类必须把对科学技术的运用置于...     

科学家的责任分析

科学技术的高速发展不仅带给我们日渐丰富的物质生活享受,也要求我们对核技术、基因工程等的社会后果进行伦理学反思。科学家作为科学活动最直接的行为主体,其所面临的责任问题已成为今天科学伦理研究的一个重要课题。美国政治学家拉斯韦尔在1948年发表的《传播在社会中的结构与功能》一文中,最早以建立模式的方法对人类社会的传播活动进行了分析,提出了著名的“5W模式”。“5W模式”是:谁(Who)→说什么(says What)→通过什么渠道(in Which channel)→对谁(to whom)→取得什么效果(with What effects)。本文借鉴“5W模式”的思路,对科学…     

责任与道德

道德是由经济关系决定的,利益是道德的基础。这些无疑都是正确的。然而如果再深一层的探讨一下,它们是如何产生道德的呢? 马克思恩格斯说:“作为确定的人,现实的人,你就有规定、就有使命、就有任务,至于你是否意识到这一点,那都是无所谓的。”(《马克思恩格斯全集》第3卷,第329页)这个规定、使命、任务当然是由经济关系决定的,是在一定利益基础上产生的。问题在于这个规定、使命、任务和道德有没有直接关系呢?这很值得分析研究。 对于这个“规定、使命、任务”,马克思、恩     

科学家与科学的道德价值

近年来,科学的道德问题成为人们关注的话题,引起了广泛的讨论.现代人们所谈及的科学道德问题,主要是由科学家的科学道德价值观的变化引起的,"为实力而科学"取代了"为科学而科学"的科学价值观.因此,对科学的道德问题的研究,不能忽视这一道德价值观的变化.     

二战与科学家的道德困境

科学家从事科学事业的动机,与其世界观、人生观、价值观密切相关.二战作为一个重要的时间节点,标志着长期以来自由探索主导的科研时代的终结,小科学氛围下形成的职业操守难以应对战时以国家意志为转移的科研模式,科研伦理的失范使得身处其境的科学家们面临空前的道德困境.     

科学家和工程师的伦理责任

科学家和工程师作为社会的成员 ,除了做个好公民以外有没有特殊的伦理责任 ?一种流行的观点认为 ,科学在本质上是进步的、有益于全人类的。科学是探索真理的活动 ,而科学知识作为真理的代名词在本质上是有利于社会的 ,或者至少是中性的。因此 ,科学家的责任就是做好本职工作。科学研究的成果越多 ,科学家对社会的贡献也就越大。至于有人利用这些成果危害社会、危害他人 ,那与科学家无关。另一些人则相信 ,科学知识可能给社会带来潜在的危险 ,因此 ,科学家在道义上有责任去避免科学知识被用以危害社会。一、现代社会中责任的含义责任 (respon…     

生命科学家的社会伦理责任

生命科学的发展导致了复杂的伦理道德问题,对传统的社会道德观念形成了强烈的冲击.为了最大限度地避免和消除生命科学技术的负面效应,必须制定相应的科技政策和强有力的社会伦理道德规范来约束生命科学家的行为,增强生命科学家的社会责任感,使生命科学更好地为人类造福.     

企业道德责任论

本文对“企业社会责任”与“企业道德责任”概念的内涵与外延进行了清晰化的梳理与条陈,明确了企业社会责任与企业道德责任通用的语义层次,阐述了企业社会责任与企业道德责任区分的价值和实践意义;立论了企业道德责任何以可能;具体分析了企业基本道德责任与积极道德责任实现的一般要件,指出法律制裁力、市场筛选力、中间力量的博弈力是企业基本道德责任实现的不可或缺的条件,而企业的盈利能力、企业经营团队尤其是主要领导者的较强社会责任感、社会组织和民众对企业的积极行善形成的褒奖机制则是积极道德责任必须附加的条件。     

审美教育的道德责任

黑格尔曾经指出:“美感教育的目的就是要把欲念、感觉、冲动和情绪修养成本身就是理性的。”(《美学》第1卷,第78页)高尔基更加明确地说,美学是未来的伦理学。这都表明,美学或具体地说美感教育负有崇高的道德责任,它与伦理学是紧密相联的。     

科学家越轨行为的多维分析与道德防范

科学家越轨行为是对科学规范的违背,它妨碍有计划、有目的、有秩序的科学发展过程。本文从生理学、社会学、心理学等学科对其产生的原因进行分析,并从伦理学角度提出道德防范的三种途径。     

企业社会责任的道德考察

企业作为影响社会财富的创造积累、社会利益的分配格局和社会需求的有效供给的基本经济细胞,需要擢升其企业公民意识、关怀利益相关者以及尊重社会及其成员道德尊严的企业社会责任的履行能力,以向社会传递一种荻取企业自我价值实现的社会道德认同境界.     

The Debate on the Moral Responsibilities of Online Service Providers

Online service providers (OSPs)—such as AOL, Facebook, Google, Microsoft, and Twitter—significantly shape the informational environment (infosphere) and influence users’ experiences and interactions within it. There is a general agreement on the centrality of OSPs in information societies, but little consensus about what principles should shape their moral responsibilities and practices. In this article, we analyse the main contributions to the debate on the moral responsibilities of OSPs. By endorsing the method of the levels of abstract (LoAs), we first analyse the moral responsibilities of OSPs in the web (LoA_IN). These concern the management of online information, which includes information filtering, Internet censorship, the circulation of harmful content, and the implementation and fostering of human rights (including privacy). We then consider the moral responsibilities ascribed to OSPs on the web (LoA_ON) and focus on the existing legal regulation of access to users’ data. The overall analysis provides an overview of the current state of the debate and highlights two main results. First, topics related to OSPs’ public role—especially their gatekeeping function, their corporate social responsibilities, and their role in implementing and fostering human rights—have acquired increasing relevance in the specialised literature. Second, there is a lack of an ethical framework that can (a) define OSPs’ responsibilities, and (b) provide the fundamental sharable principles necessary to guide OSPs’ conduct within the multicultural and international context in which they operate. This article contributes to the ethical framework necessary to deal with (a) and (b) by endorsing a LoA enabling the definition of the responsibilities of OSPs with respect to the well-being of the infosphere and of the entities inhabiting it (LoA_For).     

公共卫生实践中诸主体的道德责任

公共卫生伦理的实质是维护公共健康的道德责任,明确其实践诸主体的具体道德责任,即政府应当尽力提供与公正分配公共卫生资源,公众应当追求公共善基础上的合法权利,卫生职业者应当献身职业,进而为维护和促进公共健康利益、减少和预防疾病、降低和最小化风险与伤害提供伦理支撑,也将为公共卫生实践主体提供正确的价值引导.     

论市场经济主体的道德责任

改革开放30多年,我国逐步实现了从计划经济体制向市场经济体制的转型,但这种转型还不完善,其重要表现之一是个人、企业、政府等市场经济主体的道德责任感还没有普遍确立起来。道德责任是市场经济主体的应然之责。如果市场经济主体缺乏应有的道德责任感,以不合乎道德的方式参与市场经济活动,那么市场经济内在具有的道德维度无法得到张扬,市场经济体制的运行必然要与人本身的根本利益需要和价值诉求撞车,市场经济体制的道德合理性也会遭到质疑。我国经济伦理学应以激发和强化市场经济主体的道德责任感为使命。     

Joseph Rotblat and the Moral Responsibilities of the Scientist

Professor Sir Joseph Rotblat was one of the most distinguished scientists and peace campaigners of the post second world war period. He made significant contributions to nuclear physics and worked on the development of the atomic bomb. He then became one of the world’s leading researchers into the biological effects of radiation. His life from the early 1950s until his death in August 2005 was devoted to the abolition of nuclear weapons and peace. For this he was awarded the Nobel Peace Prize, together with Pugwash Conferences on Science and World Affairs (that he helped found) in 1995. His work in this area ranked with that of Albert Einstein and Bertrand Russell and this article is an attempt to summarise his life, achievements, but in particular outline his views on the moral responsibilities of the scientist. He is a towering intellectual figure and his contributions to mankind should be better known and more widely understood.

企业生态道德责任浅析

本文分析了企业生态道德责任提出的原因,指出了企业承担生态道德责任是建设社会主义生态文明的内在要求,也是企业迎接国际挑战、增强企业核心竞争力的保证,更是企业自身建设伦理文化的需要.企业要具有生态道德责任,则必须从企业确立生态道德责任的价值目标、培养员工生态道德素质、建立企业生态道德责任的系统工程这几个方面入手.只有这样,我们的企业才能将经济活动、生态智慧和伦理关怀融为一体,最终才有可能实现与社会经济相协调发展.     

论企业道德责任的依据、表现与内化

企业道德责任的含义大体有广义和狭义两个方面,从较为广泛和普遍的意义上,我们认为企业的道德责任是体现在企业的经济责任、法律责任和精神文化责任之中的,同时又是同企业伦理建设密切相关的诸种责任的有机统一。而从狭义的视角来看,企业的道德责任是企业所肩负的对自己、对同道和对社会的道德义务的自觉承担和精神担纲,它在其精神实质上可以用“敬业求精、贵和乐群”来概括。企业道德责任的内化即为企业良心。企业良心就是企业道德责任的自我意识和自我评价。它由企业爱心、企业诚心和企业义心或公正之心所构成。     

The Responsibilities of Engineers

Knowledge of the responsibilities of engineers is the foundation for answering ethical questions about the work of engineers. This paper defines the responsibilities of engineers by considering what constitutes the nature of engineering as a particular form of activity. Specifically, this paper focuses on the ethical responsibilities of engineers qua engineers. Such responsibilities refer to the duties acquired in virtue of being a member of a group. We examine the practice of engineering, drawing on the idea of practices developed by philosopher Alasdair MacIntyre, and show how the idea of a practice is important for identifying and justifying the responsibilities of engineers. To demonstrate the contribution that knowledge of the responsibilities of engineers makes to engineering ethics, a case study from structural engineering is discussed. The discussion of the failure of the Sleipner A Platform off the coast of Norway in 1991 demonstrates how the responsibilities of engineers can be derived from knowledge of the nature of engineering and its context.