决策渐进调整过程的个案研究

许多以全面理性为基础的决策理论都倾向于把决策者对事物的认识作为决策的前提,认为一项好的决策只有在充分认识了事物的情况下才是可能的.许多心理学的研究发现,这种假设并不符合实际的情况.本研究以"行动理性"为出发点,运用个案分析技术,深入剖析了某电子原件厂历时半年的生产经营决策过程,揭示了决策在执行的过程中逐步调整和发展的特征.研究发现,作为决策的前提的认识,实际上是在该决策的执行过程中不断发展和完善的.决策者是在决策执行结果的评价基础之上,逐步深入地认识决策的关键问题,包括(1)决策所要解决的问题,(2)决策方案会产生什么样的结果,(3)决策执行方法是否适当,(4)决策应采取什么样的程序和方法,(5)决策的形势和条件如何.正是这些"后见",使决策者能够逐步调整决策,实现决策的"渐进发展".这种行动决策的思想,把决策者的认识、决策和决策执行三者的关系看做一种循环发展的过程.     

信息模糊：消费决策领域中的有限理性

信息模糊（obfuscation）是行为经济学研究的重要领域,主要解释了在商品买卖过程中,销售商通过把商品信息复杂化等手段,让人们的消费过程变得更加复杂和困难,从而使消费者在购买商品时面对信息模糊做出种种不明智的选择的现象问题。本文从以往的研究成果出发,就信息模糊、有限理性和销售者的决策行为的关系进行了探讨,以期为信息模糊的跨学科研究提供可借鉴的思路和方法。     

理性行动-社会认同整合性集体行动模型

为探究理性行动理论和社会认同理论两大社会心理学宏论对于个体集体行动参与倾向的共同解释力,以“中日撞船事件”为考察蓝本向天津市431名大学生被试进行调查研究,结果发现：效能和社会规范作为态度和行动倾向的中介变量,在不同情境下对行动倾向的作用不同,符合理性行动原则;内部动机作为态度和效能、社会规范之间的中介变量,并受到学校认同和国家认同的直接或间接影响,支持了社会认同理论对遵从规范行为的解释;回归分析验证了不同水平认同对行动倾向作用程度的差异,整合模型则揭示了其具体的作用路径和影响机制.结论：理性行动理论与社会认同理论可彼此互补成为集体行动参与的整合性解释框架.     

毛泽东农村调查与中国共产党集体理性决策模式的形成——土地革命政策制定过程考察

接受马克思列宁主义指导的中国共产党,在组建、成长中逐步形成了一种集体理性决策模式。该模式的组成模块及其要素,能够确保党的领导集体对所处环境及面对的问题作出的反应趋向于整体利益。但在1927年前,党的政策实践活动不充分,这一模式也不完备。土地革命时期,毛泽东通过农村调查,解决了土地没收范围、土地分配数量标准、富农问题等问题,形成了一套切实可行的土地革命政策。农村调查在促成土地革命从原理到方案的操作化、配套化、协同化的同时,也促进了集体理性决策模式的形成和发展。农村调查成为政策反馈机制,为中国共产党的能动性决策提供了条件,集体理性决策模式进而具有了自主学习功能。     

自我损耗降低决策理性:心理机制与边界条件

处于自我损耗状态时, 个体在意愿上偏好即时利益和目标, 并且会做出许多非理性决策行为。在梳理自我损耗对行为决策的影响基础上, 指出自我损耗降低决策理性的注意机制和执行机制:一方面, 损耗使个体注意力更容易为即时利益所捕获, 进而重视短期利益而忽视长远利益, 即降低个体关注未来的能力; 另一方面, 损耗导致个体缺少计划性和行为实施的执行力, 即降低个体坚守未来的能力。此外, 损耗对决策理性的影响存在个体和情境两个方面的重要边界。未来可结合眼动技术验证损耗降低决策理性的注意机制, 进一步探究潜在边界条件以及寻找助推理性决策的方法。     

情境与模式:中国政策执行的行动逻辑

由于有限认知的原因,公共政策在本质上是不完全的,并不具有完备的政策路径。本文从政治与行政关系的视角,为理解中国制度环境下的政策执行行为提供了一个新的分析框架。通过识别政策路径的明晰性和部际协同的需求强度两个变量,可以区分政策执行的四种模式:部门主导模式、高位驱动模式、政策试验模式和观望等待模式。政策执行不存在普适的最佳模式,需要根据不同的行动情境,确定有效执行的恰适模式,建立相应的体制和机制安排。     

作为一种理性选择的爱国情怀

爱国情怀是人们在公共生活中公开运用理性对生存处境进行分析和反思后所形成的价值判断和行为选择,体现了人之为人的理性精神。就国家而言,人们的共同生活和理性认同构成了国家存续的前提;就个人而言,国家的功能和目的满足了人们追求自由美好生活的理性诉求。正是个人与国家不可分割的密切关联,使得人们在理性的基础上产生了对于自己的祖国的热爱之情,爱国成为人们在公共生活中理性精神的集中体现。     

亲关系动机对家庭消费决策及婚姻满意度的影响

为探讨亲关系动机对家庭消费决策及婚姻满意度的影响,通过两项研究分别在单独决策和共同决策情境下,采用家庭消费决策任务、亲关系动机量表、婚姻调适测定问卷对118名个体被试(研究1)和94对夫妻被试(研究2)进行考察,结果发现：(1)当个体单独进行家庭消费决策时,亲关系动机越高,理性程度越低,而婚姻满意度越高;(2)当夫妻共同进行家庭消费决策时,不同亲关系动机组合下的夫妻理性程度无显著差异,而整体婚姻满意度差异显著,具体表现为夫妻二人亲关系动机“同高”组合下的整体婚姻满意度显著高于“同低”组合和“混合”组合,后两者之间无显著差异。此外,结果还发现亲关系动机与年龄、婚龄、子女情况、受教育程度和收入均有关。本研究表明,亲关系动机虽有利于提高婚姻满意度,但在个体单独决策时易引发非理性消费,强调了互动沟通在家庭消费决策中的重要性。     

决策理由、行动和后果对决策后悔的影响

探讨决策理由(合理与不合理)、行动(做与不做)和后果(严重与轻微)对决策后悔的影响,以2×2×2被试内设计,设置8个决策情境进行实验。结果:不合理决策的后悔体验比合理决策更高,严重的后果导致的后悔比轻微的后果更高,行动无主效应,但在后果轻微,理由不正当条件下,行动也就是“做”导致更多的后悔情绪。结论:决策理由的合理性与后果的严重性是影响决策后悔的重要因素; 只有理由不正当且后果轻微时,才存在“做效应”。     

心理学对经济学的涉入——从理性自利到社会偏好的决策框架

理性认知能力与社会偏好存在紧密的关联。文章简要回顾了经济决策理论从理性模型到有限理性模型和社会偏好模型的发展进程,论述了人们理性的局限性及其根源,并进一步探讨理性认知能力与社会偏好的关系。对人类以及灵长目动物的研究显示,有限理性可能是由根源于演化的适应性机制所导致。人类不公平厌恶的起源、个体公平能力的发展规律和表征公平的大脑结构上的证据表明,理性认知能力能让人更好地抑制自私性,实现更高层次的公平。     

犯罪行为决策的理论与研究方法

犯罪行为是犯罪人决策的结果。犯罪行为决策研究旨在通过运用认知心理学的有关原理,说明犯罪行为实施之前的行为决策过程及影响因素,其成果能为国家制定刑事政策与犯罪预防政策等提供理论依据。犯罪行为决策的理论模型主要可分为犯罪理性模型、犯罪期望效用模型和犯罪前景理论模型。犯罪行为决策的研究方法主要采用心理物理法、过程追踪法、访谈法、投射测验法和犯罪统计法等。展望未来,应进一步探讨犯罪行为决策的理性与非理性问题,并加强对犯罪行为决策的验证性研究。     

消费者网上购物决策模型分析

首先回顾了消费者传统购物决策模型,消费者网上购物行为及其决策类型,探讨了传统购物决策模型与网上购物决策模型的区别和联系,并在目前存在的三种传统购物决策模型和四种网上购物决策模型的基础上,根据我国电子商务发展情况,提出综合的购物决策模型,对网上购物决策过程今后的研究方向作出了预测与建议     

Resilience and Rationality

In this article, I consider the relationship between rationality and resilience. First, I outline six responses to life’s adversities: (a) a true disturbed response; (b) a feigned disturbed response; (c) a feigned indifferent response; (d) a true healthy response; (e) a feigned healthy response; and (f) a mixed response. These responses underpin two rational resilience credos, which will be then outlined: an ideal rational resilience credo and a realistic rational resilience credo. The implications of these credos for coaching will be explored.     

论情绪的生态理性

生态理性强调环境对人的塑造作用,强调人在适应环境过程中获得的功能作用.该文在全面解读生态理性内涵的基础上,从两个方面寻找证据论证情绪具有生态理性：（1）情绪是环境自然塑造的结果,携带着丰富的环境信息;（2）情绪的功能反映环境结构,自动调节人类行为。在上述论证的基础上,我们尝试提出情绪影响个体行为的工作机制,并在一定范围内分析了不良情绪与生态理性之间的关系。     

Gert on Subjective Practical Rationality

The purpose of this paper is to consider Joshua Gert’s novel view of subjective practical rationality in his book Brute Rationality. After briefly outlining the account, I present two objections to his view and then consider his own objections to a rival approach to understanding subjective rationality which I take to be much more plausible.

Medical Decision-Making: An Argument for Narrative and Metaphor

This study examines the processes ofdecision-making used by intensive care(critical care) specialists. Ninety-ninespecialists completed a questionnaire involvingthree clinical cases, using a novel methodologyinvestigating the role of uncertainty andtemporal-related factors, and exploring a rangeof ethical issues. Validation and triangulationof the results was done via a comparison studywith a medically lay, but highly informed groupof 37 law students. For both study groups,constructing reasons for a decision was largelyan interpretative and imaginative exercise thatwent beyond the data (as presented), commonlyresulting in different reasons supporting thesame conclusions and similar reasons supportingopposite conclusions. The skills of ethicalimagination and interpretation were related toan individual's prior lived experience,construed in the broadest sense. Application ofthese skills of ethical imagination andinterpretation always occurred, to some degree,in a state of uncertainty and almost alwaysinvolved temporal relationships.Using these results, a theory of ethicaldecision-making is proffered. Three levels ortypes of reasoning processes may be present.Type I decision-making involves the applicationof rules, usually in a deductive fashion. TypeII decision-making is characterised by aprocess where a plurality of reasons arebalanced, weighed and sifted with each other.Type III decision-making is intimately linkedwith respondents lived experiences and `crafts'the content of type I and II reasoningprocesses, via the application of ethicalimagination and interpretation. Relationshipsbetween these three types of reasoningprocesses, and with narrative ethics, are alsodiscussed.     

Rationality and Judgment

Abstract: Philosophical/epistemic theories of rationality differ over the role of judgment in rational argumentation. According to the “classical model” of rationality, rational justification is a matter of conformity with explicit rules or principles. Critics of the classical model, such as Harold Brown and Trudy Govier, argue that the model is subject to insuperable difficulties. They propose, instead, that rationality be understood, ultimately, in terms of judgment rather than rules. In this article I respond to Brown's and Govier's criticisms of the classical model, and to the “judgment model” they propose in its place. I argue that that model is unable both to distinguish between rational and irrational judgment and to avoid recourse to rules, and is therefore inadequate as an account of rationality, critical thinking, or argument appraisal. More positively, I argue that an adequate account of rationality must include a place for both rules and judgment.     

临床药师参与临床决策的有限理性分析

为了提高临床药师工作质量,在有限理性视阈下探析临床药师工作的特点。临床药师参与临床查房、疑难病例讨论、药品不良反应分析与处置、药物重整、患者用药教育等临床决策具有一定的理性特性,但是这种理性属于有限理性。医疗机构决策者应该重视培养临床药师的思维活动过程,重视临床药师投入的沉淀成本;同时,临床药师自身要提高临床决策的满意标准和重视临床决策目的的层级结构关系。通过以上的做法对临床药师队伍发展有积极的促进作用。