大学生在社会困境中的公平决策:社会价值取向的影响

通过两项研究考查大学生在社会困境中的行为决策及公平感体验,检验社会价值取向的影响作用,有效被试分别为85名和84名。结果表明:(1)亲社会者比亲自我者更倾向做公平决策;信息对称比不对称条件更促进被试做公平决策;女生比男生更倾向做公平决策。(2)性别在社会价值取向与信息对称性对公平决策的影响中起调节作用,社会价值取向显著影响男生的公平决策,信息对称性显著影响女生的公平决策。(3)社会价值取向显著影响个体对不公平的容忍度,亲社会者更不容忍不公平行为。(4)对于利己的不公平行为,被试都倾向接受,亲社会者并不比亲自我者体验到更强的内疚情绪;对于不利己的不公平行为,被试都倾向拒绝,且产生较强的不公平感及气愤情绪。     

论政府公共决策的道德基础

道德和政府公共决策有着深刻的内在联系.道德构成政府公共决策的重要基础,它影响公共决策主体和公共决策客体的活动,渗透到公共决策过程的各个环节.这表现在道德是政府公共决策权力的一种制约机制;是政府公共决策过程的一种调整机制.公益、正义和责任是政府公共决策的道德基础的具体表现.     

试论现阶段公平对于效率的优先性——对"效率优先、兼顾公平"原则的反思

公平与效率是人类发展追求的两个价值目标,历史上两者的关系不是一成不变的,而是呈现出交互优先的动态特征.多年来,我们坚持"效率优先、兼顾公平"的原则指导经济发展,一方面创造出丰富的物质财富,另一方面也导致了较为严重的分配不公.为此,我们应当重新审视公平与效率的关系,突出公平、追求效率,强调现阶段公平对于效率的优先性,以增强社会的价值认同、激发人民群众的积极性,更好地解决现阶段存在的问题,促进我国经济社会的持续、健康发展,保证中国特色社会主义事业继续兴旺发达.     

服务型政府建设:理论范式与实践逻辑

服务型政府作为一种基于公民本位、崇尚服务理念、追求公共利益的现代政府模式,近年来逐渐成为我国政府改革中的热门话语。服务型政府的建设是一个综合性课题,在委托代理理论、新公共管理、新公共服务和公共治理理论的基石上,为了更好地实现公正与平等、效率与竞争、廉洁与透明、民主与参与等公共价值,建设法治政府、有限政府、责任政府、回应型政府和企业型政府成了必然的路径选择,这亦是实现善治的必然逻辑。     

价值取向对自我他人决策时公平规范执行的影响

社会价值取向反映了人们对自己和他人分配结果的一种稳定偏好,影响着个体对提议公平性的认知及规范执行。同时,自我-他人决策差异也是影响规范执行的重要因素,但目前尚不清楚价值取向和社会距离如何影响公平规范执行。本研究选取了20名合作者和20名个人主义者,使用单次匿名最后通牒博弈任务,考察了资产分配情景中价值取向对自我-他人决策时公平规范执行的影响。结果表明：（1）相比自我决策条件,合作者在替他人决策时更多的接受不公平提议,而公平提议的接受率不受社会距离的调节;个人主义者的提议接受率则不受社会距离和提议类型的交互影响;（2）合作者替他人决策时的接受阈限显著高于自我决策,而个人主义者在自我决策和替他人决策时的接受阈限无显著差异。这些结果表明价值取向能够调节自我-他人决策时,人们对不公平提议的规范执行。     

政府公共决策的道德责任问题探究

公共决策是指公共组织(包括政府和非政府组织)在管理社会公共事务的过程中所做出的决定,它是公共管理的首要环节,并贯穿于整个公共管理过程的始终。在现代公共生活中,政府往往是进行公共管理的主导力量,自然也是运用公共权力进行公共决策的主导力量。当我们暂时撇开非政府公共组织而仅仅着眼于政府来探讨其公共决策的道德责任时,就会发现:政府公共决策的道德责任是其公共决策     

卫生政策走向与公共健康及其伦理思考

政府通过决策决定卫生政策,卫生政策对于公共健康具有导向和引领作用。卫生政策走向直接影响公共健康,决定公共健康的发展方向。卫生政策与公共健康的关系是因果关系,前者决定后者。卫生政策需要有伦理学基础和伦理学专家的伦理论证,坚持公正、公平、公益的原则。     

公共健康问题与政府的治理责任

公共健康是人类社会存在与发展的重要财富,也是提高国民素质、加速经济增长的基本条件。中国经济近年来处在高速增长期,但并没有真正解决公共健康问题,公共不健康和健康不公平的现状实际上已成为制约社会发展的突出矛盾,对此政府必须坚持低收入人口优先受益原则,承担起加大公共卫生投资力度,加强公共卫生体系建设和进行全民公共健康道德教育的责任。     

卫生政策走向与公共健康及其伦理思考

政府通过决策决定卫生政策,卫生政策对于公共健康具有导向和引领作用.卫生政策走向直接影响公共健康,决定公共健康的发展方向.卫生政策与公共健康的关系是因果关系,前者决定后者.卫生政策需要有伦理学基础和伦理学专家的伦理论证,坚持公正、公平、公益的原则.     

公共健康问题与政府的治理责任

公共健康是人类社会存在与发展的重要财富,也是提高国民素质、加速经济增长的基本条件.中国经济近年来处在高速增长期,但并没有真正解决公共健康问题,公共不健康和健康不公平的现状实际上已成为制约社会发展的突出矛盾,对此政府必须坚持低收入人口优先受益原则,承担起加大公共卫生投资力度,加强公共卫生体系建设和进行全民公共健康道德教育的责任.     

公共行政的道德之维

公共行政道德,是现代公共行政的理论研究与实务运行的一个重要维度。但长期以来,公共行政领域存在着严重的忽视价值取向的“技术主义”倾向;公共行政道德以其公共性、服务性和责任性的基本特征,区别于其他领域或类型的道德性质;公共行政道德建设要正确认识和处理技术与价值、公正与效率、制度与品性、权力与权利的关系,坚持价值优先、公正优先、制度优先和权利优先的原则。     

Effects of voice and similarity on procedural fairness and trust: A dual process model of public acceptance based on representatives’ participation

In citizen participation, a few representatives of the total citizen population participate in discussions with authorities regarding public decisions and policies. The present study examines a dual process model in which the representatives’ voice and similarity of values facilitate public acceptance through procedural fairness and trust in representatives, respectively. The results of an experiment employing a scenario method, which included participants from Japan (n = 211) and the Netherlands (n = 200), indicate that the representatives’ voice increased procedural fairness and public acceptance when the similarity of representatives was high. The effects of representatives’ voice on public acceptance via procedural fairness was supported in both nations, while other effects of representatives’ similarity on acceptance via trust were indicated only in Japan. These results suggest that the indirect voice of citizens, as conveyed by representatives, plays an important role in increasing perceptions of procedural fairness and public acceptance among citizens.     

人工智能决策的公平感知

不平等问题是全球社会和经济发展需要应对的首要挑战, 也是实现全球可持续发展目标的核心障碍。人工智能(artificial intelligence, AI)为缓解不平等、促进社会公平提供了新的途径。然而, 新近研究发现, 即使客观上AI决策具有公平性和准确性, 个体仍可能对AI决策的公平感知较低。因此, 近年来越来越多的研究开始关注AI决策公平感知的影响因素。然而, 目前研究较为分散, 呈现出研究范式不统一、理论不清晰和机制未厘清等特征。这既不利于跨学科的研究对话, 也不利于研究者和实践者对AI决策公平感知形成系统性理解。基于此, 通过系统的梳理, 现有研究可以划分为两类: (1) AI单一决策的公平感知研究, 主要聚焦于AI特征和个体特征如何影响个体对AI决策的公平感知; (2) AI-人类二元决策的公平感知研究, 主要聚焦于对比个体对AI决策与人类决策公平感知的差异。在上述梳理基础上, 未来研究可以进一步探索AI决策公平感知的情绪影响机制等方向。     

Effects of Perceived Fairness on Willingness to Pay

An experiment tested the effects of fairness on willingness to pay (WTP) for public goods. Treatments varied the amount requested (high vs. low), the fairness of the requested contribution (high vs. low), and the beneficiary (self vs. other) or cause of the needed change (internal vs. external). Irrespective of fairness type (beneficiary or cause), under conditions of high fairness, the public good was judged to be more valuable and the requested contribution more justified. The judged value of the public good and the perceived fairness of the requested contribution each made a significant contribution to the prediction of WTP. The requested amount influenced WTP by acting as an initial anchor. The implications of these findings for contingent valuation are discussed.     

The multi-value basis of procedural justice

Three experiments demonstrate that multiple values can account for the relation between respectful treatment and judgments of procedural fairness. The Group Value Theory of procedural justice (Lind & Tyler, 1988) asserts that respectful treatment is viewed as fair because it communicates positive information about one's standing within one's group. We propose that other values introduced in other contexts, including a desire for positive intergroup standing, and self-interest, will also mediate the relation between respect and procedural fairness. Three experiments are reported in which individuals have encounters with ingroup or outgroup members who treat them respectfully or disrespectfully. Results from these experiments support this multiple value model by showing that: (1) Each of the value judgments of intragroup standing, intergroup standing, and self-interest has positive direct effects on procedural fairness; and (2) The effect of respect on procedural fairness is mediated by each of these value judgments. Additionally, evidence is summarized that is generally supportive of a third, ancillary hypothesis: (3) The meaning of respect varies across contexts that highlight different values. These findings suggest that theorizing about procedural fairness will benefit by recognizing the multiply-determined and contextually-dependent nature of procedural fairness.     

What's fair is fair--or is it? Value differences underlying public views about social justice

Individual differences in judgments of the fairness of various sociopolitical phenomena were examined in three surveys. Scales measuring two value dimensions thought to underlie the meaning of fairness were constructed, and survey respondents endorsing these different values were compared on their evaluation of the procedural and distributive fairness of political objects. Those endorsing the value of proportionality, hypothesized by equity theorists to underlie fairness judgments, judged equity-based public policies to be fairer than equality-based policies and judged that Ronald Reagan would be a fairer president than Walter Mondale. These people also emphasized the procedural aspects of government when judging government fairness. Respondents endorsing the value of egalitarianism, hypothesized by developmental theorists and some political philosophers to underlie fairness judgments, judged equality-based public policies to be fairer than equity-based policies and judged that Mondale would be a fairer president than Reagan. These people emphasized the distributive aspects of government when judging government fairness. Results support the naive moral philosopher image of the individual as judge of political objects (Tyler, 1984a). Political fairness judgments are ideological responses and are subject to the influence of the value structure of the judge (Tetlock, 1986).     

行为公共管理学视角下公共决策的社会许可机制：“一提两抑”

公共管理的本质是公共决策。“公共决策的社会许可”指当地民众对于公共决策的持续接受和支持程度, 是公共决策合法性的基石。本研究借助“行为公共管理学”的理论视角, 通过两个调查实验(N = 354 + 354), 一个现场调查(N = 520), 全面考察公共决策透明(过程透明和内容透明)与社会许可之间的因果关系, 进而明确这一关系的作用边界。结果发现：1) 决策过程透明与内容透明正向影响社会许可; 2) 政府信任调节决策内容透明与社会许可的关系; 3) 结果依赖调节两类透明与社会许可的关系。基于这些结果, 作者总结出正性的“决策透明效应”以及“谨慎的不介意”和“有选择的忽视”之双缓冲作用, 即“一提两抑”, 以更好地理解公共决策的社会许可机制。     

社会决策中的公平准则及其神经机制

社会决策中的公平准则一直受到广泛的关注,经济学家和心理学家们分别从动机和认知的角度对这个课题进行了深入探索.在这些工作中,最为突出的是“均等”,“互惠”和“情绪”三个模型的提出.均等和互惠模型试图从动机角度理解个体的公平行为,而情绪模型则更强调个体在公平决策中的认知和情绪的加工过程.近年来脑成像的研究也为这些模型提供了相应的支持,其中与公平准则最密切的脑区是脑岛和背外侧前额叶:前者一般被认为是反映了个体面对不公平待遇时的负性情绪体验;而后者主要负责决策过程中的抑制控制.但这些脑区具体的功能还存在很多争议,反映了不同理论模型对特定脑区功能的不同理解.未来研究应注意三个模型之间的相互补充,以及加强多模态的脑指标的运用,并注重相关脑区的整体性,此外,公平决策行为中的个体差异,以及社会情境对其的影响也应受到重视.     

公共决策中的框架效应：理论解释及影响因素

公共决策中的框架效应是指在公共决策情境中, 人们的决策行为受媒体或领导人对同一问题的框架表述形式的影响而表现出不同决策偏好的现象。目前, 研究者对这一现象的解释主要有预期理论、查询理论和模糊痕迹理论。公共决策中框架效应的影响因素主要包括价值取向、知识水平、人际沟通、情绪以及框架的特征等。未来的研究需要从公共决策中框架效应的理论解释及神经机制、跨文化研究以及研究方式和应对策略等方面进一步探讨。