析道德难题

所谓道德难题就是在道德理论和实践中一时无法解决或解决得不够彻底而产生出来的道德问题。道德困惑、道德冲突、道德两难乃至道德悖论都是道德难题的某种表现形式。本文试图对道德难题作些粗浅的分析研究。     

谁能够让你东山再起

一天下午，一个落魄潦倒的流浪汉来到了成功学大师卡耐基的门前。尽管素不相识，卡耐基还是很友好地把他让进了自己的会客室。     

人应当而且能够走向崇高──兼论道德接受的动力机制

人应当而且能够走向崇高———兼论道德接受的动力机制●张琼一众所周知,道德教育的精髓、实质就是“提升人的精神”,使人具有崇高的精神追求,昂扬的精神状态,使人能够从“生物人”、“经济人”走向“社会人”、“理性人”,树立起为人类社会发展而贡献自己全部才智和...     

道德困境中的规范性难题

现代社会出现了很多道德困境,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生。依据道德困境产生的原因,可以把道德难题区分为三类,即相关事实不清而导致的事实性难题;道德规范缺失和冲突而导致的规范性难题;以及道德范畴和道德推理的有效性难以确证而导致的元伦理难题。规范性难题是应用伦理学研究和实践中碰到的最普遍的道德难题,主要表现为三类:规范缺失性难题、规范冲突性难题和角色冲突性难题。其中,规范缺失性难题和对抗性的规范冲突性难题,是应用伦理学关注的重点。我们还通过对代际正义、环境伦理学、安乐死以及医生角色冲突的具体分析,揭示了这些道德难题的具体内涵,为我们解决这些难题提供了指引。     

道德难题的内在主义解决方案

"道德难题"是近二十年来西方哲学界热烈讨论的话题之一。它是关于如何为道德实践活动的客观性和实践性特征提供一个一致性解释的元伦理学理论的问题。动机内在主义方案是解决道德难题的诸多路径之一。"无道德者""意志力薄弱"等反例使得简单内在主义方案极具争议。"意志上的不可能"(volitional impossibility)案例彻底证明现有的内在主义方案,简单内在主义和条件内在主义,都是不可行的。     

我们是谁?——道德普遍论与经济优先分配

我们是谁？———道德普遍论与经济优先分配理查德·罗蒂著萧俊明译在何种情况下一个人才可能提出“我们是谁？”这个问题。当某人试图左右其听众使他们组合成一个更具凝聚力的社团时，提出这一问题似乎最合时宜。一位政党领袖在一次政党集会上可能提出这种玩弄辞令的问题...     

谁是罪人?谁是义人?

或许有人会说,这个问题太浅了,基督徒谁不能回答呢?罪人就是不信的人,义人就是信主的人嘛！ 这样的回答合乎圣经吗? 但愿我们能好好地思考这个问题。 (一) 我们先要思考:“罪人就是不信的人”有没有圣经根据? 有人会说,约翰福音3章18节明明记着:“不信的人,罪已经定了”,这就是圣经根据。     

伦理学的新维度:道德困境中的三类道德难题

当代社会的发展尤其是科学技术的发展,给人类存在的各种关系都带来了深刻的变化,产生了很多具有道德歧义性的社会难题,出现了前所未有的道德困境.传统的伦理学理论和道德规范体系难以适应这种变化,也难以为解决这些道德难题,走出道德困境,提供一个合理的理论指引和现实的解决方案.由此,以研究和解决道德难题为基本使命的应用伦理学便应运而生.     

动物能够拥有权利吗?

文章通过厘清动物权利的相关概念与理论争议,尝试回答如下问题:第一,动物能够拥有权利吗?在何种意义与根据上,动物能够主张、践行与保障自己的权利。第二,为何需要赋予动物以权利?赋予动物权利的情感动机、思维方式与论证逻辑是什么。第三,如果赋予动物以权利,那么,人们在价值观念、法律制度和生产生活方面会发生什么改变。     

QALYs 的伦理意蕴和道德难题

QALYs是一种重要的评价生命质量的方法,具有深厚的伦理意蕴,它超越了生命神圣论和生命质量论的理论缺陷,是有利原则、不伤害原则和公正原则的具体化.但是,QALYs也面临诸多道德难题,其生命质量数量化的合道德性一直遭到质疑,它也难以化解有利原则与尊重自主原则、公正原则的冲突.     

论道德践行中的几个难题

即便一个人已经具备某种德性,这种德性也未必能够顺利地转化为实际的道德活动即道德践行.因为在这一转化过程中,存在着由一些难题所造成的困难.这些难题主要包括:"社会公正难题"、"道德权变难题"和"免责机会难题".帮助人们克服由这些难题造成的道德践行的障碍,需要我们做进一步的理论研究.     

谁在用星火点燃道德灯塔

令人振奋的是,近几年,草根群体中崛起了一股出自平凡之举却又摧枯拉朽的道德力量,它传承了中华民族的传统美德,不仅感动着每一个善良的人,而且树立了正气,凝聚了人心。     

道德何用?

随着市场经济生活的形成 ,货币作为一般等价物的作用得到了空前的扩张 ,在某些人的眼里 ,简直没有什么东西不能以钱来衡量、用钱来交换。于是在现实生活中 ,一些试图同他们讲道理的人经常能听到他们自鸣得意的反诘 :“良心多少钱一斤 ?”或“道德值多少钱 ?”这的确是个让人犯难的问题。你若是说“道德不值钱”,那就正中设问者下的圈套 ,可你又确实说不出道德究竟值多少钱。越是不好回答的问题越值得我们思索。如果你是一个惟利是图的人 ,那道德对你来说确实一文钱不值 ,它既不能用于购物 ,也不能作为资本投资或存入银行生息。不仅如此 ,它…     

谁在乎?

前不久,我在《读者》1999年第4期的《卷首语》栏读到一篇文章,是一位在中国某医学院任职的外籍教师的演讲译文、在这篇演讲词中讲到一个故事,很值得我们深思。 故事说:在一个暴风雨后的早晨,一个男人到海边散步,他看到在沙滩的浅水洼里有成百上千条被昨     

孩子们更接受谁提供的信息？

<正>在我们的日常学习生活中,向他人学习是至关重要的,因为这样可以使我们获得不能直接获得的知识,并且能够避免代价昂贵的试错探索过程。这样的社会学习手段对各领域都是新手的儿童来说尤其重要。当然,如果信息来源不可靠,就会带来错误的信息。因此,选择合适的学习对象是获取有用和准确信息的关键。先前的研究表明,幼儿甚至婴儿在认可来自不同来源的信息时是有选择的,他们会更相信知识渊博的说话者以及说话者专门研究所提供信息的特定领域。     

我们的道德难题──原因与出路

对于近年来我们社会生活中出现的种种道德问题,重要的不是发表道德义愤和道德呼吁,更不是简单地提出一些加强道德建设的措施建议,而是要认识问题到底出在哪里。诚然,认识到问题之所在不等于就能解决问题,但起码可以为解决问题提供较为适当的起点。我认为,我们的道德...     

唯物唯心之争能够超越吗?

恩格斯在1886年写的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，总结了人类思想史的基本经验，明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”。思维与存在、精神与物质何者为第一性、何者为派生，是划分唯物、唯心两大哲学派别的唯一依据。这不是只管那一个阶段的局部性论断，而是统摄自古至今全部哲学史的论断。它不仅为梳理过去几千年哲学史提供了科学准则，而且在发表之后的一百多年的哲学领域的斗争中，显示了它的强大生命力。西方唯心主义哲学清流派反对恩格斯的这一科学论断，是意料中的…     

犹太人信任谁?

《操纵世界经济的犹太人赚钱绝招》①一书在“42,犹太人的教育法——除自己之外不相信任何人”这一小节里写道:“这样重复欺骗了他三、四次,以后他也不敢相信我了,我的目的是要给他灌输一个观念:世界上没有一个人可以信任的,连亲生的父亲也不例外,唯一可以信任的就是我自己!”     

谁最可恶?

(一)笔画刚健,表示:(A)自信心强,做事有魄力。(B)头脑清晰,判断能力强。(c)为人严谨,讲求情理,注重纪律。(D)自尊心强,有反抗性。(E)另一方面,亦可表示其人思想保守,头脑不够灵活,做事缺乏冲劲,以致畏首畏尾。