基于逻辑分析的本体论化简以及心理语言的初始词汇

本文把关于语义学与本体论之间关系的某些现代观点,与中世纪晚期唯名论哲学家奥卡姆和布里丹的观点进行了比较。根据所谓的"本体论-语义学对应性的论题",可以把现代观点作如下表征:语义学中的初始(不可定义的)范畴概念界定了实在中的原初实体的范围。本文将证明,中世纪晚期唯名论的"本体论化简"方案,并非被试图从语义分析中"读出"本体论或者试图识别出绝对的语义初始词汇等因素所驱使,尽管流行的误解与此相反。中世纪作者提出了一种更为灵活的、动态的"亚里士多德式的自然主义"观点,它是对"概念部落主义"与"概念帝国主义"这两种并没有什么吸引力的现代观点的挑战。     

何谓现代性?

一、现代与现代性哈贝马斯 ( Jurgen Habermas)在《现代性——一个尚未完成的谋划》一文中 ,引用了姚斯 ( Hans Robert Jauss)对“现代”一词的词源学考证 ,指出“现代” ( modern)一词的拉丁文形式是“modernus”,首次使用是在第 5世纪末期 ,用来辨别出“当时” ( the present) ;后来一度是官方基督教用语。 ( Habermas,"Modernity—— An Incomplete Project",载Interpretive Social Science:a Second L ook,edited by Paul Rabinow and William M.Sullivan,University of California Press,1 979)卡林内斯库 ( Matei Calinescu…     

如何理解“理性”与“资本”的关系?——基于“现代性逻辑”界定的考察

资本逻辑与理性逻辑作为两种界定现代性逻辑的方式,长期呈二元对立状态。之所以造成这种格局,是因为人们要么执着于理性的观念性,要么执着于资本的客体性。理性和资本应该是统一的,这种统一在资本逻辑的发展过程中被证明是可能的。这种统一是包含差别的统一:"资本"涉及现实的实践批判,"理性"涉及理论的形而上学反思;同时,"资本"蕴含着"理性"的逻辑,"理性"蕴含着"资本"的内容。只有把资本与理性看作一个辩证统一的整体,才能精确把握"资本逻辑"的要义,进而准确批判现代性的本质。     

"知人则哲":中国哲学的特色

中国古无"哲学"一词,但很早就有"知人则哲"和"哲人"的表述.日本学者西周最早将西方的philosophy翻译为"哲学",这与中国古代使用的"哲"字有关系.据学者考证,西周在1875年出版的<百一新论>中用"哲学"翻译philosophy,而"在津田进藤于1861年出版的<新理论>的附录中,西周翻译‘哲学'一词用的字是‘希贤学'或‘希哲学',意思是追求贤人之学,或追求哲人之学"[1].由此看来,"哲学"译名的成立,先已经过类似佛教东传时那样的"连类"或"格义"的工夫,其中浸润了东方学人对于"哲学"的特殊理解.     

文化进化的meme理论及其难题

一 meme概念的内涵与文化进化理论 meme一词源自英国著名科学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)1976年出版的<自私的基因>(The Selfish Gene),其含义是指在诸如语言、观念、信仰、行为方式等的传递过程中与基因在生物进化过程中所起的作用相类似的那个东西.为了读上去与gene(基因)一词相似,道金斯去掉希腊字mimeme(原意是模仿的意思)的词头mi,把它变为meme,这样的改变很容易使人"联想到跟英文的记忆(memory)一词有关,或是联想到法文的 同样'或'自己'(meme)一词."[1]     

“中华民族”主体性建构——以如何吸收传统的神性资源为论说中心

<正>"民族"在人类历史上存在了几千年,但至今学界对"民族"一词仍没有一个确切的定义。就"中华"语境而言,从时间与属性来看,"汉族"、"华夏"、"炎黄子孙"、"少数民族"等称谓都非现代性的民族用语,唯一能进人世界语境的是"中华民族"一词。"中华民族",是近代以来在外来民族的压迫和现代国家独立与发展的过程中,产生的一种政治共同体意识。时下,无论是在日常生活中,还是在政治生活中,乃至学界     

对"吾与我"的思考

问题的缘起 陈静先生在"吾丧我--<庄子·齐物论>解读"一文中认为:解读<庄子·齐物论>的关键在吾丧我,并且对"吾与我"的含义进行了辨析.①她认为"我"是形态的我:"这个‘形态的我'处于与外物纠缠的状态之中,被外物裹携着、冲击着,踉跄于人生之途而没有片刻止息,终生劳碌却不见得有什么成就,疲惫不堪却不知归属何处.‘形态的我'展示了‘人'作为‘物'的存在状态,这样的‘我',实在是被动而无奈的."而"吾"是丧我之吾,"‘吾,不是‘形态的我',也不是‘情态的我',所以在任何极端的情景下都不为所动.……超越了形态和情态的‘吾,,‘乘云气,骑日月,而游乎四海之外'.‘游'是<庄子·逍遥游>的基本概念,它展示的是一个自由的境界.‘我'被外物裹携且陷溺于角色的序列之中,与‘游'无缘,‘吾'才能‘游,,‘吾'的‘游'展示了一个自由自在的人生境界.有了这个境界,‘人'就从‘物'的和‘角色'的存在状态中超脱出来了."     

马克思哲学与当代世界

马克思学说的当代意义在于它对现代性作出具有原则高度的批判。就现代性意指现代世界的本质—根据而言,马克思的学说意味着使现代世界的本质—根据进入到批判的把握之中。这样的本质—根据,一方面是资本——作为物质动因构成现代经济生活之支配一切的权力,另一方面是现代形而上学——既作为技术的本质,又作为一般的观念形态以构建现代世界发展所需要的架构。马克思的学说是对现代性的双重批判;而这一批判的原则高度是以超越知性科学的唯物史观为思想基础的,同时也是以充分占有现代性成果的新文明类型(社会主义或共产主义)为实践定向的。因此,马克思的批判将"体会到异化"提升到"历史的本质性"一度中去了。正是由于当代世界的本质—根据依然从属于现代性,并且正是由于马克思的现代性批判具有特定的原则高度,所以马克思的"哲学"就依然作为"思想母体"在我们的时代中起作用,确切些说,就依然在问题架构和意义领域中统摄着当代世界的理论与实践。     

中国传统艺术对现代标志设计的影响

传统文化是一个民族历史流传下来的具有统一性的文化延续.民艺家张授一先生对"传统"一词曾这样表述:"‘传'即传布和流传,‘统'即一脉相承的系统."因此,传统文化的核心是历史性和民族性.     

论中西本体论的差异

据说用"本体论"一词来译西文的ontology的最初是日本学者,由此影响到中国人,"但20世纪30年代以后,日本学者已逐渐放弃'本体论'而采用'存在论'一词,大约从50年代至今便几乎完全用'存在论'代之,'本体论'这一术语已经消失."     

“自由儒学”导论——面对自由问题本身的儒家哲学建构

如何面对现代自由是当代儒学无法回避的一项思想课题,"自由儒学"就是笔者为此而提出的一种儒家哲学建构,其意旨在于克服传统儒学与现代自由之间的紧张,同时避免西方自由主义的弊端,为发展现代自由开辟更稳健的道路。因此,"自由儒学"将直接面对自由问题本身,也即"自由何以可能"的问题展开思考,通过厘清"自由"概念的儒家话语,追溯自由的存在本源(本源自由),由此重建儒家超越性的形上自由(良知自由),进而建构起儒家现代性的形下自由(政治自由)。     

摩梭人亲属词的概念结构——兼与汉族、纳西族亲属词的概念结构比较

采用自由分类法探讨了摩梭人亲属词的概念结构。结果表明:(1)摩梭人亲属词的概念结构有两个维度:"亲属的亲密程度"和"辈分大小"。这与汉族和纳西族亲属词的概念结构既相似,又存在差异。摩梭人亲属词分类的特点反映了独特的母系家庭和婚姻制度。(2)舅权和父权在摩梭人的亲属关系中正在经历着变化。作者对"摩梭母系制是原始母系制的‘活化石’"的观点提出了质疑。     

“革命的现代性”:毛泽东重构中国现代性的双重维度

革命与现代性并非处于二元对峙的关系之中,以历史性眼光观察,二者在本质上呈现出"正-反-合"的辩证发展图景。在毛泽东重构中国现代性的理论与实践中,革命与现代性在马克思主义理论指导下实现了有机融合,即"革命的现代性"。它在很大程度上致力于完成双重维度的超越功能:一方面,"革命的现代性"在理论谱系上仍从属于现代性的一般逻辑,因而代表了对前现代意识的变革与超越;另一方面,"革命的现代性"通过革命的手段弥补了现代性进步意识消却的弊病,从而以一种"另类现代性"的方式规避西式现代性的一般弊端。     

理性的分化和对策

理性的分化和对策——福柯论现代性杨大春法国哲学家大多关注社会问题,以知识分子或社会批评家著称。如果说伏尔泰等人是启蒙运动的“理性设计者”,萨特和福柯则是其批评者。本文旨在分析福柯关于现代性的有关看法。通过对合理话语的考古学和系谱学分析,福柯揭示了现代性的复杂内涵,并使现代社会对待非理性的各种策略及其虚伪性在人们面前暴露无遗。与此同时,他向人们展示了理性批判的新策略。一、现代性的界定毫无疑问的是,福柯的所有作品都涉及现代性问题,但他很少使用“现代性”（Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ）一词,也从未明确界定何为现…     

“网”何处去——基督徒如何面对“互联网+”

<正>‘互联网+'是为人设立的,人不是为‘互联网+'设立的。2015年初的政府工作报告首次提出"制定‘互联网+'行动计划",旨在推动现代工业、商业创新发展。近年来互联网己广泛应用在民生、医疗与教育等诸多领域。今年2月3日,中国互联网络信息中心(CNNIC)在京发布第35次《中国互联网络发展状况统计报告》,截至2014年12月,我国网民规模达6.49亿,互联网     

全国"现代性与社会、文化转型"研讨会综述

现代性是当前学术界广泛关注的热点问题 ,也是一个争论激烈的界域。为了推进我国学术界对这一问题的研究 ,中国社会科学杂志社、《厦门大学学报》 (哲社版 )编辑部、厦门大学政治学与行政学系于 2 0 0 0年 11月 13日至 15日在厦门联合举办了全国“现代性与社会、文化转型”研讨会。来自全国各地的专家学者共 3 0多人参加了会议 ,对现代性的有关问题进行了广泛而热烈的讨论。一、“现代性”的界定现代性是一个含义宽泛的概念 ,人们可以从各个不同的层面对它作出不同的界定。与会学者就如何界定“现代性”发表了各自的看法。厦门大学陈嘉明教…     

Interpretation:对“诠释”的诠释

哲学本质上就是诠释学。对概念的理解与解释,构成了哲学工作的核心。作为一个哲学概念,"interpretation"通常与诠释学关联在一起,有时甚至就被看作"诠释学"的同义词。然而,在哲学文献中,这个词往往是不同语词的翻译,比如"hermeneutics"、"Interpretation"、"Auffassung"或"Auslegung"。虽然作为翻译的结果,这些词都有一个统一的形式"interpretation",但其意义或用法不尽相同,甚至完全对立。从诠释学的视角对"interpretation"这一术语的考察在一定程度上是对维特根斯坦意义理论的呼应和补充:语词的意义不仅在于其用法,也在于对其用法的理解与解释。     

艺术风格的"有我"与"无我"之境

<人间词话>指出:诗词"有‘有我'之境,有‘无我'之境".李煜<相见欢>"无言独上西楼,月如钩,寂寞梧桐深院锁清秋",为"有我"之境;张先<木兰花>"中庭月色正清明,无数杨花过无影",为"无我"之境.艺术创作也有"有我"之境与"无我"之境之分.郑板桥一竹画,曾题"些小吾曹州县吏,一枝一叶总关情",为"有我"之境;旧俄罗斯列宾的油画<伏尔加河上的纤夫>为"无我"之境.<人间词话>还说,"有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩;无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物."这对"有我"之境与"无我"之境的概念作了更深一步的论述.     

关于斯宾诺莎永恒概念的分析

在斯宾诺莎哲学中,"永恒"这一概念主要在神和心灵这两个层面上被使用。本文试图论证"永恒"概念在这两个层面上被使用时,其内涵并非完全相同,这是因为这一概念在神的层面上被界定为与时间的绵延对立,即神不需要、也不能通过时间的维度得到理解;而这一概念在心灵的层面上则被界定为与时间的绵延相容,心灵的永恒需要通过时间维度得到理解。本文在指出这种差异的同时,也试图解决"永恒"概念在用于心灵时与斯宾诺莎的"身心平行论"原则相矛盾这一困境。     

论自我与他者关系视域下的“自足”

本文基于对古希腊伦理学中的核心概念"自足"的分析,讨论了在两种视域(自我与他者对立/自我与他者统一)下如何理解这一概念。简言之,在两者对立的视域下,自我仅限于孤立个体,他者成为我们不得不提防、又不得不依靠的外在事物,因而自足无法实现;但在两者统一的视域下,他者则是实现自足的必要手段与路径。继而,本文试图指出自我与他者的对立是现代性的局限性之一,重新思考"自足"不仅有利于我们正确认识到外在善(尤其是财富)只具有工具性的价值,而且有利于我们在与他者共同生活的过程中,积极地寻求卓越德性与幸福生活。