Editing the Reactive Genome: Towards a Postgenomic Ethics of Germline Editing

The reported birth of genetically modified twins in late 2018 has given new fuel to debates about the ethics of germline genome editing (GGE). There is a broad consensus among stakeholders that clinical uses of GGE should be temporarily banned as the technology is not yet deemed safe for use in humans. However, the idea of a complete ban is dismissed by many based on the expectation that more research will eventually allow scientists to make the technology safe without having to put humans at risk first. In this article, I will analyse this assumption and argue that it is undermined by recent developments in the postgenomic life sciences. In particular, I will argue that in a postgenomic view of germline editing a complete ban on specific uses of the technology is warranted, because the research needed to assess the safety of these interventions would not be morally defensible.     

The Ethics of Academic Journal Editing

This paper amounts to a reply to Professor Donald G. Brown’s thoughtful comment on my “Ethical Issues in Journal Peer-Review”, which appeared in this journal.

基因工程伦理的核心问题

众所周知 ,过去几十年来在自然科学领域 ,没有任何一门学科像遗传学那样引发了如此巨大的社会震撼 ,以至于没有人能够否认当代最大的伦理挑战来自于基因技术与生物技术。因为这一技术使人类拥有了对人的受孕、出生 ,身体构造、心灵健康、生命历程及预期寿命等加以控制和把握的能力 ,而上述这些重大内容在以往的人类史上一直都被认为是出于造物主或命运的操纵。通过基因技术 ,人类正在实现对自己进化历程的控制 ,从而有可能改变现存的整个人类图景 ,甚至于能够有计划地培育一种崭新的人类类型。这样 ,一种前所未有的生物政治的出现似乎成为不…     

基因技术与伦理

本文以健康与疾病为分析起点 ,探讨了在一定的社会结构和文化价值观念中 ,基因技术的发展 ,内含着排解人类疾病苦痛、扩大其相应的自由选择领域等文化要求 ,这些文化要求也孕育了基因技术的伦理归属 ,即基因技术被天然地赋予了改善人的健康状况这一价值 ,构成了其“利用自然”的活动状态 ,负载着不同时代的社会价值取向 ,并影响和改变着社会的价值取向。而对基因技术的伦理思考表明 ,基因技术不可能以一种独立于伦理的态势独立发展 ,伦理的关怀和引导 ,一直存在于基因技术发展的始终 ,并始终体现着对人的尊严的肯定和维护 ,从而使人的尊严成为基因伦理的核心。     

生殖系基因治疗的技术和伦理问题

生殖系基因治疗是通过对生殖系细胞的基因修饰,给该细胞发育而来的整个有机体及其后代带来永久性的遗传纠正。本文着重对生殖系治疗的现有技术条件,存在技术问题及各种观点作一归纳,主要试图反映生殖系基因治疗的科学背景及当代人的思考,希望有助于人们的思考。     

人类基因研究的伦理学挑战

随着人类基因组计划 (HGP)研究的进展 ,人类基因研究已成为世界媒体关注的热点 ,因为这一计划不仅为人类全面地破译生命之谜奠定坚实的基础 ,也向伦理学提出前所未有的挑战。这些挑战主要表现在“基因决定论”的挑战、“基因身份证”的挑战、“克隆人”的挑战和“基因治疗”的挑战四个方面。本文主要分析这四个挑战 ,并得出一个结论 :科学研究无禁区 ,但科学技术的发展必须由伦理学来导航     

“基因编辑婴儿”事件的工具理性批判

工具理性在利用技术手段达到技术目的的过程中创造了支撑现代社会的技术和物质。但工具理性也因过度重视技术和“去情感化”、“对象化”等特征忽视人的价值意义。在众多被工具理性主义渗透、强力冲击的领域中,使用基因编辑技术对人类胚胎细胞按照既定目标进行编辑就是被工具理性控制的例子。将人类胚胎视为研究对象,崇拜唯技术论、机械思维主导、道德情感缺场,展现社会责任虚化,导致社会信任危机。把作为主体的人客体化为试验对象进行基因人为修改试验,违背法律规定,挑战伦理界限,是未能有效引导工具理性导致的技术事故。     

LeRoy Walters and Julie Gage Palmer,The Ethics of Human Gene Therapy

Theoretical Medicine and Bioethics -     

基因克隆在生育调节中的伦理与前景

随着基因克隆技术成熟 ,能否克隆人的话题摆在了我们的面前 ,本文拟从生育调节的角度对此进行伦理学的探讨和前景分析。1　克隆的实质体细胞或胚胎干细胞经体外培养后 ,将早期胚胎移入子宫发育。这表明 ,与现有的辅助生育技术比较 ,基因克隆与它们有着质的差异。前者属于有性生殖 ,而基因克隆则属于无性生殖。随着生物 -社会 -心理医学模式深入人心 ,人们不仅认识到疾病的形成与这三方面因素相关 ,而且个体的生长发育也是遗传和环境共同决定 ,同卵双生子的共病率并非百分之百 ,就是明证。因此克隆人只能从“生物人”的角度而言 ,不可能是完…     

基因编辑技术临床应用的伦理问题与审查制度规制

针对“基因编辑婴儿”事件暴露出的我国伦理监管体系漏洞,尤其是伦理审查制度的缺陷,通过借鉴国外先进经验,提出构建对医疗机构伦理委员会的初次审查进行两次独立复审的行政监管制度,即“地方-国家”二级独立伦理审查制度。该制度由医疗机构等基层单位的伦理委员会进行初次审查,然后由省级行政主管部门的伦理委员会进行第一次独立审查,再由国家卫生健康委员会的伦理委员会进行第二次独立审查。二级独立伦理审查制度较为符合我国的实际情况,有助于规范生物医学研究活动秩序,实现基因编辑技术与伦理监管体系的良性互动与协调发展。