联言判断,还是选言判断?——兼谈法律条文的逻辑表述问题

联言判断是断定若干事物情况同时存在的判断,选言判断是断定若干事物情况以供选择的判断,这是逻辑学的常识。根据这些常识,联言判断和选言判断是界限分明,不难辨     

谈谈卡尔纳普的归纳逻辑

文章介绍了卡尔纳普的逻辑概率的概念,即认为逻辑概率是确证程度,并区分逻辑规则和方法论规则这样两个概念。归纳逻辑的方法论规则不仅要求证据要真实,而且要完全,即“全证据要求”。这样就把归纳逻辑的一个重要作用理解为替人们的实践决策提供合理的依据。为此,卡尔纳普提出了另一条重要的方法论规则,即“效用估计量取最大规则”。文章认为卡尔纳普后来也意识到当初把确证程度等同于逻辑概率的论证是不充分的,于是不得不回避科学假设的确证问题而专门研究有关打赌的决策理论。 文章通过分析认为归纳逻辑不仅是科学验证的辅助工具,也是科学发现的辅助工具,具有“助确证法”和“助发现法”的双重性质。     

谈谈逻辑科学的发展

我国逻辑学“现代化”的问题,是1978年第一次全国逻辑讨论会上提出来的。这个问题的提出,引起了逻辑学界的极大反响,启发了大家的思路,推动了逻辑学的教学和研究工作。有的同志不同意逻辑学“现代化”的提法,他们认为科学内容本身不存在现代化的问题。但是     

是选言判断还是联言判断

一些比较通行的逻辑读物在讨论相容的选言判断时,举出毛泽东同志《怎样分析农村阶级》一文中的下列语句为例: ①地主剥削的方式,主要地是收取地租,此外或兼放债,或兼雇工,或兼营工商业。(参见中国人民大学出版社《形式逻辑》修订本第90页,上海人民出版社《普通逻辑》一九八二年版第76     

谈选言判断主项的确定性

选言判断就其断定的对象来看,可以分为两类,一类断定的是同一事物的几种可能情况、一类断定的是几种不同事物的可能情况,前者如:“今天或下雨,或不下雨。”“或者东风能压倒西风、或者东风不能压倒西风。”后者如:“或者今天下雨,或者明天下雨。”“不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。”说明白些、前     

普通逻辑自学考试的命题

一九九三年四月六日至十日,上海市自学考试办公室召开了《普通逻辑》全国统考命题工作会议。参加会议的有国家自考办的同志.命题组成员及部分省市代表。会议完成了如下三件事:在回顾历年统考命题工作及统考情况基础上,总结了经验,统一了认识;修定并通过《普通逻辑》统考实施意见;落实补充题库的任务。与会者首先肯定了历年统考试卷的科学性和严密性,认为试题构思精巧,题意简明,主次得当,覆盖面大,逻辑味浓,质量高。但是大多数与会者认为,历年统考试卷虽然难度逐年有所下降,但从总体上说还是偏难。广东代表认为,统考试卷太难,不适合作为自学统考试卷,广东省是从1992年开始使用全国统一命题的试卷的。但1992年上半年的统考结果为:汉语专业及格率为     

假言、选言判断结构剖析

我国现行形式逻辑教科书一般都把判断分为简单判断和复合判断,并把复合判断定义为:“由简单判断组成的判断”,这是不符合实际情况的。假言判断是断定某一事物情况存在是另一事物情况存在的条件的判断。这种判断的逻辑特征就在于有条件的断定某一事物的情况。如,“如果物体加热,那么它就膨胀”。我们从这个假言判断的完整的有机整体来分析,它只是在后件对事物的情况有所断定:即,“物体膨胀”。而这一断定是有条件的,即以前件“物体加热”为条件。在这个判断中根本没对前件和后件各自分别进行断定。     

谈谈哲学语言的逻辑分析

哲学语言,可简要分为哲学概念和哲学命题两个成份。对哲学语言的逻辑分析,是从内容和形式两方面进行的。这项活动,归属于元哲学(或哲学学)的领域。哲学语言内容的分析马克思主义哲学,是一个结构严谨,逻辑严密的理论体系。它的每个概念或命题,既独     

对一道选言判断练习题的分析

《普通逻辑》(《普通逻辑》编写组编,上海人民出版社1982年5月版)中有这样一道练习题,“‘一份统计材料有错误,或者是计算有错误,或者是原始材料有错误,或者两者兼而有之’。请问;上述判断是什么选言判断?”(见该书第296页) 该书的教学参考书认为这个判断是不相容的选言判断,但没加分析。对这个参考答案,有的同志提出了不同意见,认为它是相容的选言判断.(参看《逻辑与语言学习》1985年第4期,第16     

关于普通逻辑发展方向的思考

普通逻辑的发展或“改革”,是关系我国逻辑学教学与研究的一个重要问题,因而也是我国逻辑学界近几年来议论的热门话题之一。许多人就普通逻辑的对象、内容与体系、作用以及普通逻辑的“改革”等问题,写出文章乃至专著加以申说。这些经过认真研究提出的见解,在学术界引起了反响。启发了我们的头脑,深化了我们的思考。目前,十分     

不用联结词的经典命题逻辑系统

一阶逻辑是现代逻辑中最简单、最有力、最有用的部分,经典命题逻辑是这一部分的基础。常见的经典命题逻辑系统中总是联结词和括号兼而用之,也就是说构作合式公式时所要求于它们的联结作用和分组作用分别由两类符号承担。实际上,这两种作用在经典命题逻辑系统中是可以由一类符号来承担的。卢卡西维茨（J．Lukasiewicz,1878－1956）采用前置法使联结词兼具括号的作用,创造了一套没有话号、书写简便、使用准确的符号,以“波兰符号”名满天下。本文的目的是建立不用联结词的经典命题逻辑系统,以此表明括号也能兼具联结词的作用。逻辑学…     

对一种选言判断的分析意见

“这个作品在思想性方面有缺点,或在艺术性方面有缺点,或两者兼而有之。”到底是相容选言判断,还是不相容选言判断?在目前的形式逻辑教材中说法不一。金岳霖主编的《形式逻辑》(下称金本)等说它是相容选言判断。而吴家国主编的《<普通逻辑>教学参考书》,则说它是不相容选言判断。     

选言判断联言判断在破案中的运用

一九七九年,从北京开出的一次特快列车到达了丹东终点站。当旅客们手提肩挑行李全部离开了车厢后,在六号车厢的行李架上却留下了“两件行李”:一个灰色大型人造革手提包和一个白色塑料行李卷。打开检查,出乎所料,里面不是行李,而是一具无头无手碎尸。于是立即展开了紧张的侦破工作,并且在较短期间内胜利破案。这样一个茫无头绪、情况复杂、牵涉面很广的案件的侦破,是公安人员用辛勤和智慧结出的胜利之果。公安人员不仅巧妙地运用了侦查手段,进行周到细致的调查分祈,     

谈谈考试命题中的逻辑错误

考试命题应具有科学性、准确性、逻辑性。这是起码的要求。但近年来,笔者由于工作的接触、发现在高等教育文枓考试命题中存在不少问题,违背起码逻辑规则的现象屡有发生,概括起来大致可分为以下几种情况     

谈谈哲学教学中的逻辑问题

在马克思主义哲学原理的教学过程中,有一些逻辑问题需要探讨。弄清这些逻辑问题对提高教学质量是大有裨益的。一、哲学教学必须遵守逻辑思维的基本规律一切正常的思维活动都必须遵守思维规律,否则就不能认识真理和准确地表达思想,教学活动当然也不例外。以为马克思主义哲学原理的教学需要辩证思维,因而形式逻辑的思维规律可以完全置之度外,这是极大的误解。以“不矛盾律”为例。形式逻辑的“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,而在辩证哲学看来,没有矛盾就没有世界,似乎这两者是截然对立的。其实,“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,但并不排斥客观存在的辩证矛盾。马克思主义哲学的矛盾分析方法是完全符合“不矛盾律”的。列宁说:“‘逻辑矛盾’——当然在正确逻辑思维的条件下——无论在经济分析     

这个选言判断应如何修改?

五年制中学高中语文课本第二册逻辑知识《复合判断》一文,经过删改,重点突出,简明扼要,便于教学,利于开发学生的智力,但是其中“选言判断”修改以后,有的仍欠稳妥,尚有值得推敲之处,兹赘述于下: “(8)稻子长得不好,不是缺肥,就是缺水。”“这个选言判断的两种可能性是相容的,因为稻子长得不好,可能是既缺肥,又缺水。应该把‘不是……就是……’改为‘或者……或者……’才恰当。”     

普通逻辑教学改革中一个不容忽视的问题

近几年来,国内许多讲授普通逻辑的教科书都引进了一些数理逻辑的内容,例如在概念部分增加了一些集合论的知识,在判断和推理部分引入了真值表和命题逻辑的公式等等,对于充实和丰富普通逻辑的内容,起了一定的作用。数理逻辑是在传统逻辑的基础上发展起来的一门新兴科学,它对于思维的逻辑形式方面的研究是卓有成效的。     

全国高校文科普通逻辑教学改革研讨会综述

经教育部高教司批准,为纪念《普通逻辑》出版２０周年,以“探讨２１世纪普通逻辑教学内容与课程体系改革”为主题的高校文科普通逻辑教学改革研讨会,于５月２４日至２７日在河南大学举行。参加此次研讨会的主要有：教育部哲学学科教学指导委员会有关委员、《普通逻辑》编写组成员以及上海人民出版社有关编辑。在１９７８年全国逻辑学大会上,与会者提出了“逻辑现代化”的口号。但在当时及以后的一段时间内,人们对这个口号的含义理解不清。目前基本上已经形成共识。吴家国指出,所谓“逻辑现代化”是指高校逻辑教学课程现代化,并不是指…     

这是一个不相容选言判断吗?

《普通逻辑》(《普通逻辑》编写组编,上海人民出版社1982年5月版)中有一道习题:“‘一份统计材料有错误,或者是计算有错误。或者是原始材料有错误,或者是两者兼而有之’。请问:上述判断是什么判断?又问:如果以此为大前提,并加上小前提‘这份统计材料是计算有错误’,能否得出必然性的结论?为什么?”(见该书296页)。《<普通逻辑>教学参考书》(吴家国主编,上     

谈谈司法工作中运用逻辑的问题

通常我们所说的司法工作,一般指公安、检察机关的侦查、检察工作,法院的审判工作和律师的辩护工作。在这些司法工作中,司法工作者无论从事哪一项工作,都要依据法律,在把握事实的基础上,进行思考,然后才能对案件作出正确的断定,才能把工作做好。但是,如何把握事实,如何思考,如何作出断定?这就不仅要熟悉和运用各种法律知识,而且要学习和运用正确的思维方法。而正确的思维方法就是逻辑。所以司法工作