简论摹状词

日常语言我们用两种方式指称个体,一种是专名,另一种是确定摹状词。确定摹状词通常就简称为摹状词。以下都是在这种意义上使用“摹状词”一词。虽然摹状词与相应的专名指称同一的个体.但两者的指称方式、意义、功能以及包含在语句中的含义是很不相同的。这一点只有在把现代逻辑的工具运用于日常语言的分析,特别是在罗素发表了     

论名称和指示词

指示词理论是逻辑哲学、分析哲学和语言哲学的一个重要课题。所谓指示词包括专名和摹状词。本文试图在综述前人成果的基础上 ,用可能世界语义学作一些补充论证。一、专名和摹状词名称有专名和通名之分。专名是个体的名称 ,通名是自然种类的名称 (种名 )。限定摹状词 (简称摹状词 )是用一个个体的性质来指称该个体的语词。在英语中 ,摹状词的结构是 :定冠词 the+形容词 +单数普遍名词。在汉语中没有定冠词 ,而且名词也无单复数之分 ,一般由“形容词组+普遍名词”就可构成限定摹状词。有时也可用“那个”代替定冠词 ,用以表示我们所指称的个体…     

一个自由模态的摹状词理论LFMDT_K

一、LFMDTK的理论背景用自由逻辑来处理限定摹状词,已形成多种自由摹状词理论。这些理论以自由逻辑为基础,是自由逻辑在摹状词领域的重要应用。但是,对自然语言中如“当今的法国国王是当今的法国国王,这是必然的”、“唐僧的大徒弟会七十二变是必然的”这样的既包含“空限定摹状词”又包含“必然”的语句,却很难用这些理论来刻画。本文提出一个自由模态的摹状词理论LFMDTK(文中简记为LK),来处理和刻画限定摹状词在模态语境中出现的情形。在LK中,引入了模态算子“□”。LK能够反映出限定摹状词与个体常量、个体变元的根本区别。个体…     

专名和确定摹状词区分的一个哲学前提

自克里普克试图运用可能世界语义学恢复传统的密尔式专名理论,并反对摹状词理论以来,一些哲学家继续完善克里普克的理论,另一些哲学家则不断地使摹状词理论更加精致化。两派哲学家各自维护自己理论的基本前提,互相指责从对方理论的基本前提出发会导致令人难以接受的结论。毫无疑问,两派的对立是很明显的:一派认为,作为语言不可缺少的组成部分的专名是对象的标记,它本身是没有任何涵义(内涵)的,它在语言中的功用是直接指示它所指的对象,因而它是严格指示词(rigiddesignator);另一派则认为,我们实际使用的专名是一族摹状词的改装,摹状词族的涵…     

蒯因论摹状词

蒯因是当代著名的美国逻辑学家、哲学家。他十分重视对摹状词的研究,并且做出了重要贡献。因此,笔者认为,了解蒯因对摹状词的论述,是非常有益的。一、单独词项均可看作摹状词一般说来,单独词项与摹状词是有区别的。单独词项通常用变项表示,它“意味着命名一个且仅仅一个对象”,如苏格拉底、地球、7等;而摹状词通常用((?)X)FX表示,它“不但意味着命名一个且仅仅一个对象,而且这个对象对于由‘F’代表的谓词是真的”,如     

对意义和意谓的解释

我在一篇论文(《论意义和意谓》)中首先只对专名(或者,如果人们愿意,单称的名)区别了意义和意谓。对概念词同样也可以做出这种区别。这样可能很容易产生含混,因为人们混淆了概念和对象的划分与意义和意谓的区别,致使意义与概念融合起来,意谓和对象融合起来。原则上说,相应每个概念词或专名都有我所使用的那样的意义和意谓。在虚构中,语词当然只有意义,但是在科学中和任何我们探讨真这一问题的地方,我们都不会满足于意义,而是把意谓与专名和概念词结合起来;比如当我们由于疏忽而没有这样做时,这是错误的,这种错误能够很容易破坏我们的思考。一个专名的意谓就是它表示的或称谓的那个对象。一个概念词意谓     

早期分析哲学中的信念逻辑

弗雷格的涵义/意谓理论为信念句子的句法和语义分析提供了一个框架。一个信念句子由专名、动词"相信"和从句组成。根据弗雷格的从句理论,从句有间接意谓,即它的思想。按弗雷格的分析,可以建立信念逻辑的形式语言和语义。这种语义是混合式的,引入涵义、个体和真值三类本体。还可以建立一个弗雷格式的信念逻辑系统。它是不需要可能世界语义学的信念逻辑。罗素先后提出处理信念语境中同一替换律失效问题的摹状词理论、信念关系论和逻辑原子主义。但罗素没有对信念句子的句法和语义作出明确的分析。     

弗雷格坍塌、弹弓论证与共指替换——评颜青山对句子指称的分析

弗雷格所持句子指称真值的主张导致"弗雷格坍塌",即所有真句子指称真,所有假句子指称假。这一点为丘奇、哥德尔等人的"弹弓论证"所证明。要避免这种后果,应当审查弗雷格的两个预设:限定摹状词是专名的观点和组合性原则。罗素通过摹状词理论消除了坍塌,但其理论存在基本缺陷。颜青山试图表明弗雷格误用了组合性原则并得出句子指称事态而非真值,但他的论证是不成功的。