不同回忆任务下小学生即时学习判断的准确性

学习判断是指对当前已经学习的项目在以后测验中成绩的预见性判断。本研究以小学五年级学生为被试,选取正向词对和反向词对为实验材料,考察不同回忆任务下小学生学习判断的准确性及偏差。研究发现,小学五年级学生的即时学习判断的准确性受到词对类型和回忆任务的影响:(1)小学生线索回忆任务下的学习判断中,正向词对的准确性较好,反向词对出现了高估,表现出了学习判断的预见偏差;(2)自由回忆任务下的学习判断中,两种词对都出现了显著的高估。研究结果丰富和细化了流畅性假说对学习判断加工机制的解释,并提出即时学习判断准确性的偏差是由于编码流畅性和提取流畅性的差异造成的。     

小学高年级学生的学习判断绝对准确性及预见偏差

本研究以小学高年级学生为被试,选取高熟悉度的具体名词组成的联结词对为实验材料,考察不同判断模式下学习判断的准确性及预见偏差。研究发现:(1)小学高年级学生的学习判断绝对准确性存在年级差异。总体来看,小学六年级学生在即时判断和延迟判断模式下都具有较好的绝对准确性,而四年级和五年级学生在即时判断时出现显著的高估,而在延迟判断模式下具有较好的绝对准确性。具体分析正向词对和反向词对的准确性发现,在即时判断模式下,五、六年级学生的正向联结词对有较好的准确性,而四年级的正向联结词对出现高估;三个年级的学生的反向词对都出现高估。在延迟判断模式下,三个年级学生在正向词对和反向词对上都有较好的准确性。(2)小学五年级学生的学习判断开始出现预见偏差。(3)延迟判断能够提高小学高年级学生的学习判断准确性,减小甚至消除预见偏差。     

小学儿童学习时间分配决策水平的发展

利用自由回忆,线索回忆和再认三种提取方式,以儿童任务难度预见（EOL）的判断等级与学习时间分配之间的G相关值作为指标,考察了小学儿童学习时间分配决策水平的发展过程。小学2、4、6年级儿童和成人大学生(作为对照)参与本研究,每个年龄组各24人。主要研究结果表明：（1）总体而言,小学各年级儿童,其学习时间分配的决策都受对任务难度预见等级的制约,对EOL判断等级越高的项目,分配的学习时间越长,说明小学儿童具有一定程度的学习时间分配的决策能力;（2）在自由回忆条件下,小学4年级和小学6年级儿童对EOL的判断等级与学习时间之间的G相关值差异显著,表明儿童的决策水平由小学4年级到小学6年级表现出快速发展的趋势;（3）在线索回忆的条件下,小学2年级和4年级儿童G相关值有显著差异,表明决策水平由小学2年级到小学4年级之间有快速发展的趋势;（4）在再认的条件下,小学各年龄儿童学习时间分配的决策水平没有显著性差异,表明再认条件下小学阶段的决策水平进步不显著;（5）在三种提取方式下,小学儿童对任务难度预见判断等级与首次学习时间之间的G相关值都不同程度地低于与总的学习时间之间的相关值。这说明小学儿童在反复学习的过程中在不断调整自己的学习时间分配,调整的程度有随年龄增长而加大的趋势。小学6年级儿童在任务难度预见判断等级与学习时间之间的G相关值已接近成人水平。     

内外部线索对不同类型学习判断的影响

以Koriat的线索模型理论为基础,在前人研究的基础上探讨两种学习判断的差异,并进一步考察内外部线索对即时学习判断和延迟学习判断的不同影响。研究结果发现：（1）延迟学习判断的相对准确性显著高于即时学习判断,验证了延迟学习判断效应的存在。（2）不同的线索类型对学习判断的影响不同,学习判断对内部线索更加敏感。（3）相同的线索在不同的学习判断条件下影响不同。（4）即时学习判断条件下的JOL值分布呈现逐渐上升的趋势;延迟学习判断条件下的JOL值分布呈“U”型曲线。     

学习困难儿童元记忆能力的实验研究

该研究以有和无意义联系的两种中文词对为材料,采用2×3×2混合实验设计,对小学三到五年级的学习困难儿童与学优儿童的JOL监测判断水平和学习时间分配之间的差异及其发展特点进行研究。结果表明：（1）学习困难儿童的JOL判断等级显著低于学优儿童;（2）在自定步骤学习过程中,随着年级增长,学习困难儿童能够根据学习材料的性质决定其学习时间的分配策略,表现出一定的元记忆控制能力,但其分配策略的有效性不高;（3）学习困难儿童的JOL监测判断水平和学习时间分配策略从小三到小五在缓慢提高;（4）学习困难儿童的JOL监测判断和学习时间分配之间存在交互影响。     

学习判断与学习时间分配的关系

学习判断与学习时间分配的关系是元认知领域的重要问题, 对学习判断的研究在于使个体了解自己的学习和记忆活动, 从而有效控制学习过程, 合理分配学习时间, 这是元记忆监测影响控制的典型例子。近来有研究者提出学习时间分配不仅表现控制功能, 而且还表现监测功能。于是围绕学习时间的双重功能, 他们提出了元记忆监测与控制至少存在两种关系模型—— MC(监测影响控制)模型和CM(控制影响监测)模型, 后来又提出了两模型相互协同作用的合并动态模型—— 连续波浪型模式和同时发生模型。未来的研究应在继续验证MC模型和完善CM模型的基础上, 尝试检验两模型的合并动态模型。     

词频对学习判断的影响

该研究通过自定步速的联结学习任务,考察在学习高频词对和低频词对时即时学习判断的绝对准确性,以及学习判断准确性与回忆成绩的相关。实验结果显示:(1)即时学习判断等级与回忆成绩存在显著差异,即时学习判断在预测回忆成绩时出现显著的高估;(2)词频对高估程度有显著影响,高频词对的高估程度大于低频词对;(3)不论是高频词对还是低频词对,学习判断准确性与回忆成绩都有高相关,验证了元记忆假设。     

学习不良儿童元记忆监测与控制的发展

采用2×3×2的混合设计,在自定步调和对项目逐项评定的学习条件下,对小学四~六年级学习不良儿童的元记忆监测与时间分配策略进行了实验研究。结果表明：在对学习材料难度的有效区分上,学习不良儿童与对照组儿童间无差异,不论学习不良组还是对照组,四年级儿童均不能对实验中配对学习材料难度性质做出明确区分,五、六年级儿童能够很好的区分学习材料难度;在学习判断水平上,五、六年级学习不良儿童均低于对照组儿童,四年级两组之间无差异;从对不同难度学习材料的时间分配来看,四年级学习不良儿童与对照组儿童分配在不同难度材料上的学习时间均无显著差别。五、六年级对照组儿童能够根据学习材料的不同难度分配不同学习时间,而且学习时间分配与难度判断之间存在显著相关。五、六年级学习不良儿童能在一定程度上根据学习材料的不同难度分配不同的学习时间,但这种时间分配与难度判断之间相关未达到显著水平,提示他们尚不能在有效元记忆监测基础上对不同难度学习材料进行合理的时间分配     

延迟学习判断的时间加工进程

学习判断是指人们在学习之后对自己学习效果所做的一种预测,是元记忆监测性判断的一种形式。学习判断按其发生时间的不同可以分为即时学习判断和延迟学习判断。与即时学习判断相比,延迟学习判断的相对准确性较高,被称为延迟学习判断效应。实验借助事件相关电位技术探究延迟学习判断的时间加工进程,发现高等级学习判断比低等级学习判断诱发了更大的时间窗为400-600ms的早期新旧效应和800-1200ms的晚期右侧额区新旧效应。上述结果表明,延迟学习判断包含不止一个加工过程,早期新旧效应反映了线索再认的过程,晚期右侧额区效应则反映了对提取之后的评估过程,该结果进一步验证了两阶段模型解释延迟学习判断效应的有效性。     

学习不良儿童的元认知偏差：内部线索的影响

通过改变实验材料内部线索,旨在考察内部线索在学习不良儿童元认知偏差形成过程中的影响。实验1发现,学习不良儿童低关联字对的元认知偏差显著高于一般儿童,关联强度对学习判断的影响显著小于对测试成绩的影响;实验2发现,学习不良儿童反向方向字对的元认知偏差显著高于一般儿童,关联方向对学习判断的影响显著小于对测试成绩的影响。综合以上研究发现,相对一般儿童,学习不良儿童存在更大的元认知偏差,内部线索对学习判断和测试成绩的影响不一致模式适用于两组儿童。     

编码后奖赏影响基于议程的学习：奖赏预期和结果的作用

基于ABR模型考察奖赏预期和奖赏结果对不同难度词对记忆与元记忆的影响。结果发现：(1)限时学习条件下,奖赏结果促进不同难度词对记忆成绩和学习判断,奖赏预期仅提高简单词对的记忆成绩。(2)自定步调学习条件下,定时学习判断时奖赏结果仅影响学习判断;奖赏预期促进高难度词对的学习时间分配,从而提高记忆成绩和学习判断。(3)在自定步调学习时,奖赏预期超越难度成为影响学习时间分配的因素。以上结果表明,个体会综合奖赏预期、奖赏结果和难度构建学习议程,足够大的奖赏预期会超越难度成为议程构建的主导因素。但奖赏预期和奖赏结果对记忆成绩、学习时间分配和学习判断的影响受学习条件调节。     

情绪确定性对学习判断的影响

为了揭示情绪的确定性维度对学习判断的影响,本研究通过使用即时学习判断范式的两个实验,分别探讨了高确定性情绪(愤怒、快乐)和低确定性情绪(恐惧、惊喜)的被试在学习判断中的表现。结果显示:(1)愤怒组和快乐组花费在项目学习上的时间显著少于恐惧组和惊喜组;(2)愤怒组的学习判断值显著高于恐惧组;(3)愤怒组的学习判断准确性显著低于恐惧组。从而证明了情绪的确定性维度与学习判断之间的因果关系。     

延迟学习判断的效应机制

研究考察了延迟学习判断的记忆假说和元记忆假说。实验一通过插入预测试的方法, 消除即时学习判断与延迟学习判断在记忆方面的差异, 结果发现, 延迟学习判断的准确性显著高于插入预测试的即时学习判断的准确性, 说明延迟学习判断的确提高了元记忆水平; 实验二采用PRAM实验程序, 对元记忆假说的机制进行探讨, 结果发现, 加入干扰任务的即时学习判断排除短时记忆的程度远远低于延迟学习判断干扰, 说明学习判断的准确性与短时记忆干扰的排除程度有关, 短时记忆干扰越强, 学习判断的准确性 越低。     

学习判断的框架效应：加工流畅性的影响

研究旨在考察学习判断中的框架效应以及加工流畅性的影响。采用逐项即时学习判断任务,通过操纵指导语来设置正向框架和负性框架。其中,实验1和实验2分别考察低、高相关词对学习任务中学习判断的框架效应。实验3深入探究了提取流畅性对学习判断框架效应的影响。研究结果显示:第一,在高加工流畅性词对的学习判断上出现了框架效应;第二,提取流畅性不影响学习判断的框架效应。研究支持了消极心理锚点假说,并推测编码流畅性是产生框架效应的主要因素。     

最后通牒博弈中提议者情绪预测偏差对公平决策的影响:公平感知的作用

为探讨提议者情绪预测偏差对公平决策的影响以及其中介机制,采用了两轮最后通牒博弈提议者实验任务,第一轮测量分配方案被接受和拒绝的情绪预测偏差,第二轮测量提议者的分配方案。研究结果表明:(1)提议者情绪预测偏差影响公平决策;(2)公平感知在提议者情绪预测偏差与公平决策间起部分中介作用。研究认为,提议者对积极结果的情绪预测偏差,会降低其公平感知,进而降低其分配方案公平性; 提议者对消极结果的情绪预测偏差,会提高其公平感知,进而增加其分配方案公平性。     

幸福的体验效用与非理性决策行为的偏差机制

基于体验效用的幸福包括预期幸福、即时幸福和回忆幸福,这三者有极其重要的本质差异,导致决策偏差和非理性。本研究运用行为科学和认知神经科学相结合的研究方法,首次从行为层次—信息加工层次—脑神经层次三个层面,立体地开展幸福感的体验效用与非理性决策行为研究。研究计划分为三个部分:(1)预期幸福、即时幸福和回忆幸福的本质特点和行为规律;(2)三种体验效用产生偏差的认知心理机制;(3)体验效用与非理性决策偏差的脑神经机制。通过系列研究,拟解决三个关键问题:(1)在人类判断与决策过程中,预期、即时和回忆三种效用是如何影响人们的判断与决策?(2)三种体验效用出现偏差的信息加工特点和脑神经机制究竟是什么?(3)三种效用的偏差规律及对政府公共政策的启示。对这些问题的深入探讨,不仅对决策理论研究的发展是一个贡献;对政府管理制定有效的公共政策,避免"牺牲体验追求指标",解决"幸福悖论",同样有很强的实践指导意义。     

高中生正念与学习倦怠：基于自我调节学习模型的视角

基于自我调节学习模型的视角,探究正念对高中生学习倦怠的影响,采用正念注意觉知量表、生命意义感量表、津巴多时间洞察力问卷和青少年学习倦怠量表调查863名高中生。结果表明：（1）正念对高中生学习倦怠具有负向预测作用;（2）正念通过未来时间洞察力与生命意义感的独立中介作用及未来时间洞察力与生命意义感的链式中介作用间接影响学习倦怠。因此,正念可以负向预测高中生学习倦怠,提升未来时间洞察力与生命意义感可以缓解高中生学习倦怠,促进高中生身心健康。     

即刻学习判断的系列位置效应：内外部线索的影响

为了检验即刻学习判断对内外部线索的敏感性,实验一被试为22名高中生,材料为三列含15个词语的清单,先逐个呈现词语系列位置信息,被试在学习前进行即刻学习判断,结果发现学习判断有显著首因效应,表明学习判断对系列位置信息这一外部线索比较敏感。实验二被试为20名高中生,先逐个呈现词语系列位置信息,被试在学习后进行即刻学习判断,结果发现学习判断同样有显著首因效应,表明学习判断对内部线索的敏感性并未强于外部线索。     

结合东巴文学习汉字对幼儿汉字字形记忆的影响

采用任务分离范式考察汉字学习的三种方式—只学习汉字、结合图画学习汉字、结合东巴文学习汉字对幼儿汉字字形记忆的影响。实验1采用再认任务考察学习方式对汉字字形外显记忆的影响, 分为学习、干扰、即时测试和延迟测试4个阶段。80名幼儿被分配进汉字组、东巴文组、东巴文-汉字组和图画-汉字组, 并接受统一的教学指导语。结果表明, 无论是即时测试还是延迟测试, 东巴文-汉字组的再认成绩均显著好于图画-汉字组和汉字组; 即时测试的再认成绩均好于延迟测试; 名词的再认成绩均好于动词。实验2采用偏好判断任务考察学习方式对汉字字形内隐记忆的影响。结果表明, 无论是即时测试 还是延时测试, 东巴文-汉字组的内隐启动量均显著大于其他各组; 即时测试与延迟测试的内隐启动量无显著差异; 名词的内隐启动量显著大于动词。整个研究表明, 东巴文对幼儿的汉字字形记忆具有明显的促进作用。所以如此, 既与东巴文的象形和表意性质有关, 也与东巴文与汉字的结构相似有关, 还与幼儿的认知特点有关。     

理论知识对相似性判断的影响:来自眼动的证据

以大学生为被试,植物孢子图片为实验材料,采用2(材料关系类型:知觉相似vs概念相似)×2(学习条件:无理论知识条件vs有理论知识条件)的混合设计,通过眼动追踪技术探讨理论知识对相似性判断的作用机制。结果发现:理论知识改变了相似性判断等级,增加了对不同类型材料进行相似性判断的注视时间比率和注视次数比率,但并没有影响首次注视时间比率和凝视时间比率。在理论知识条件下进行相似性判断时人们更少地依赖于对情境的注视。这些结果表明理论知识影响相似性判断过程中注意在时间维度上的分配,而且理论知识对相似性判断的影响可能是在加工后期起作用的。