斯宾诺莎对笛卡尔普遍怀疑的批判

斯宾诺莎认为，笛卡尔普遍怀疑的产生及克服都取决于他所持的特定上帝观念；就清楚明晰的观念而言的真理标准和上帝存在之间的循环论证，也产生自笛卡尔未能恰切地认识上帝观念之优先性。只要我们有关于上帝的真观念，便根本不会出现这样的普遍怀疑，进而也不会有对其的所谓循环解答。也就是说，笛卡尔的真理标准是第一位的，神的观念是从属于这一真理标准的(尽管这个标准必须进一步被澄清)。因为该观念的优先性在于知识的内容，而非知识的形式。更重要的是，在斯宾诺莎看来，怀疑就其本性而言不可能作为方法；真正的方法论首先在于辨识真观念，因为唯有观念自身的力量可以揭示怀疑和确定性之间的差异。     

贝克莱是否有两种不同的哲学

19世纪末——20世纪初,英国哲学史家A·C·弗雷泽在整理编纂《贝克莱全集》(四卷本,1901年出版)的过程中,欣喜地发现了贝克莱哲学中的一片“新大陆”——《西利斯》。他向人们宣告:“长期以来,尽管它为哲学史家和传记作家们所忽视,但不愧是十八世纪英伦诸岛上的形而上学作品中最值得注意的一部著作。”“每当我们翻开本书时,总能见到新的思想火种的闪烁”,“通篇都体现著作者那令人意想不到的创造才能。”经过对《西利斯》和早期著作及其相互关系的研究,弗雷泽大胆地提出了一种关于贝克莱哲学的新奇解释:贝克莱有两套哲学,一是以《人类知识原理》为代表的早期著作中所表达的唯我论哲学,一是《西利斯》所阐发的柏拉图式的“神中心论”,“万有在神论”(panentheism);“当我们从《人类知识原理》进到《西利斯》,我们就从洛克过渡到了柏拉图。”     

贝克莱哲学研究

关于贝克莱哲学性质,我国哲学史界的传统看法是主观唯心主义.近年来有人提出不同看法,并展开了讨论.概括说来,主要有以下四种意见. 第一种意见认为,贝克莱哲学是一套前后一贯的客观唯心主义.其主要根据是: (1)传统看法是把贝克莱“存在就是被感知”(Existence is percipience,简写为E=P)这一基本命题视为主观唯心主义的典型.其实这同贝克莱原意不符.贝克莱这里说的“存在”是指观念的存在,即感觉、思想、情感和想象的存在.这正如他自己所说:“一     

佛教徒要考虑地球环境问题——日本佛教代表团基调发言

佛教告诉我们：有形的东西或像精神一样的无形东西，一切都依缘起的法则而生灭轮回。就是说，一切都存在于关系性之中。基督教之类的神教社会里，只承认独一无二的上帝创造了宇宙中的一切，其中的人类便类似上帝，除此之外的动物、植物和大自然，仅是为了被人类任意利用而创造出来的。对于由所谓造物和被造物建立的人类至上主义，佛教是持否定态度的，认为：人不但是自然界中的一个成员，又是无限宇宙中的一分子。天台智者大师以“一念三千”之教义验证说，人是无限宇宙中的一粒微尘，这就是与无限宇宙的关系。人类依赖大自然养育，但对大自…     

论马丁·布伯的宗教哲学

马丁·布伯从哲学人类学的立场去理解宗教,揭示了人的“对话的存在”。 对布伯来讲,人类宗教的历史就是人与上帝对话的历史,人与上帝的对话关系就是一种“我—你”关系。正是在对话中,我们就达到了“之间”的领域,哲学人类学就是关于“之间”的人类学。人的对话的存在充分地体现在“原始距离”和“关系性”之中。人建立其“关系性”的能力也就是一种“神性”,因此,哲学人类学必然蕴涵着一种“神学”。他认为,宗教信仰的基础乃是人与上帝、与永恒的“你”之间存在的那个对话关系。有关宗教信仰的所有陈述的基础是那些具有信赖性质的对话关系,而不是对教义内容的信仰。布伯反对任何对宗教所做的抽象研究,因此他鄙视基督教神学。布伯还以犹太教为例,分析了宗教的精神实质。他认为,犹太教是一种精神过程,它包含着对三个观念的追求,即“统一的观念”,“行动的观念”和“未来的观念”。     

拿起来读!——教会应有推动读经计划

圣经是神所默示的话语,这是一本为人类而写的书,它的存在是人类所经历的最大福利,为了让人类认识上帝并得到神圣智慧。圣经是基督徒信仰与生活的准则,是我们灵性生命的粮食。圣经被称为“书中之书”、“天下之大经”,世界闻名的作家狄更斯说：     

弗洛伊德宗教观的启蒙价值（三）

无论是将宗教视为一种人类精神的“返童症”还是将上帝视为人类“夸张的父亲”,弗洛伊德都没有为宗教或有神论本身的存在提供科学依据,他的工作是从心理分析方面解释宗教的起源和上帝观念的形成,其结果自然是证明了宗教的非理性特征。既然其起源和本质都是非理性的,当然未来人类也不会以理性的方式去维护宗教,他确信人类文明终究会鄙弃宗教。他的这个结论在本质上仍然属于19世纪就开始形成的“机械唯物主义评判传统”,所以,我们仍然将他视为当代无神论的启蒙主义者。同样,弗洛伊德自己也十分清楚自己的精神分析学说在人类启蒙思想中的意义,…     

“尼西亚信经”系列(四)——全能的父

《尼西亚信经》以“我们信独一上帝”开始,随即以“全能的父”形容这位独一上帝。我们所信靠的上帝, 既是大有能力的主宰,也是慈爱的天父。人类的父我们说上帝是“父”,有三个主要意思:上帝是创造主、上帝是信徒的父、上帝是耶稣基督的父。第一, 上帝是“父”是指他是创造主,是生命的根源,正如人     

丁主教与神学思想建设

近年来，丁主教一直在倡导中国基督教神学思想建设，他对构建具有中国特色的神学进行了深刻的思考，提出了许多独特的见解。 （１）在圣经观上，丁主教从宗教经典和人类文化成果两方面揭示了圣经的价值。丁主教认为，圣经不但是一部具有权威性的宗教经典，而且是人类文化的一个重要产物和结晶，同时她还不断对人类文化产生影响。 （２）在上帝观上，提出上帝的本质属性是爱的观点。丁主教认为，上帝的根本属性不是他的无所不能，或者他的无所不知，或者他的无所不在，或者他的自在永在，或者他的荣耀威严，而是他的爱。丁主教认为，他对上帝…     

古典文化中的“天”或“上帝”

天（上帝）之微观“天”与“上帝”在古人心中,是非常原始的观念,他们认为天或上帝是无限完善的神,创生宇宙人类,与人的关系非常密切,他的意志降在人身上,即是天命,天命表现于芸芸众生应遵守的道德规范上,即行善避恶。天或上帝与其他神灵不同,上帝是唯一的至上神,而其他的神灵不只一个,古人相信上帝之下,派有众神管理宇宙事物。如：山川之神、日月之神,古人肯定天地万物之发生,是上天使之发生,万物的存在、自然律和道德的存在、人类的命运,在天或上帝身上才能找到最后的理由。在他们心中,这是一位有位格的、主宰性的至上神…     

The nature of The Nature of Prejudice

This paper attempts to establish the historical context for the development and publication of Gordon Allport's text, The Nature of Prejudice, and by so doing illustrate the importance of historicizing psychological social psychology. The Nature of Prejudice was, in part, the cumulative result of a decade of Gordon Allport's classroom teaching in a new interdisciplinary unit at Harvard, the Department of Social Relations. This paper chronicles key elements of Allport's course -"Prejudice and Intergroup Conflict"-from 1944 to the mid-1950s.     

试论社会历史规律和自然规律

从古希腊神话故事中的命运女神,到基督教神学关于上帝决定历史,再到维科、康德和黑格尔等关于“天神旨意”、“自然的意图”和“理性的狡黠”,尽管都没有科学地揭示出人类社会历史的内在规律,但都以不同形式承认了社会历史规律的存在。可以说,在19世纪下半叶之前,关于人类社会历史是有规律的思想一直是占主导地位的历史观。但是,在马克思之前,人们普遍认为社会历史规律是绝对必然性,人在这种必然性面前是无能为力、束手无策的。如黑格尔的历史哲学,就具有浓厚的宿命论色彩。     

The Activities of The Scandinavian Societies

Freud's concept of the death instinct has given rise to many different interpretations which have often been contradictory. It is in fact already possible to discern two diametrically opposite meanings of this concept in Freud's work from 1920—Beyond the Pleasure Principle—in which he first introduced the concept of the death instinct. In this paper, it is argued that both these meanings are relevant in describing psychical life, although only one of these meanings actually qualifies for the concept “death instinct”. Beyond the Pleasure Principle was written in order to try to understand some everyday, as well as clinical phenomena which could not be explained by the so-called pleasure principle. Freud postulated something beyond the pleasure principle, which initially seemed to have to do with binding energy. I will preserve this idea and attempt to develop it within the context of a phenomenological analysis of time. The temporalization of the subject involves a very basic affirmation of existence, in that the subject experiences something constant, something that can be said to possess the quality of a gestalt. I propose that that which is beyond the pleasure principle—this binding of energy—should be understood as the opposite of the idea of a primordial death instinct striving towards death. In this case, that which is beyond the pleasure principle reflects an original affirmation of existence, which could be said to correspond to Freud's first meaning of the death instinct. The second meaning—for which the name “death instinct” seems to be applicable—concerns the discharge of energy, which from a temporal point of view shows itself as a tendency to dissolution. The concept of the death instinct in its various meanings is discussed in connection with phenomenological reflections on time, which is a different approach from Freud's attempt to ground the death instinct in biology.     

The Logic of The Goldhagen Debate

Since Daniel J. Goldhagen's Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaustattempts to show that the Holocaust is explicable and can be understood largely in terms of a single cause, “eliminationist anti-Semitism”, it is not surprising that the book has generated an international debate. What is surprising is the magnitude and emotional intensity of the debate. This article argues that the deepest flaws in it Hitler's Willing Executioners,as well as the chasm of disagreement between Goldhagen's detractors and defenders, have as much to do with reasoning and concepts as with matters of fact. It concludes that Goldhagen's central argument is stronger than many of his critics claim, but that the inadequacy of his cognitive interpretation of anti-Semitism and his unexamined psychological assumptions weaken his attempt to explain the Holocaust. This revised version was published online in August 2006 with corrections to the Cover Date.     

建言类型对领导者建言采纳的影响：面子与幽默的作用

以说服和面子理论为基础,通过两个研究探讨领导者建言采纳行为的影响因素及作用机制。结果发现：相对于促进型建言,抑制型建言给领导带来的面子威胁更大,且领导者感知面子威胁在建言类型与建言采纳之间起部分的中介作用。而幽默类型与水平影响领导者感知面子威胁的程度,积极幽默水平越高,领导者感知面子威胁的程度越低,其建言采纳可能性越高。这表明领导者感知面子威胁在建言类型与建议采纳间起中介作用,幽默调节了此中介效应。     

骨折治疗方法与原则的最优化历程

多年来骨折治疗,新旧技术、新旧理论相互融合,相互碰撞,产生了新的理论和方法,使得临床疗效显著提高,现阶段理智的临床医生应该融汇各家之长,多方互补,对每一位骨折患者的治疗都应该按照最优化的原则进行.但是在医疗过程中总存在着如方法选择不当或者错误,过度治疗,医患信任危机,医疗伦理道德的丧失等情况,我们应该用矛盾分析的方法来思考这些问题.     

The Future of The Structure of Scientific Revolutions

I examine the value and limitations of Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions. In the interests of developing a social epistemology of science, I argue that we should draw on Kuhn’s later work, published in The Road since Structure. There, Kuhn draws attention to the important role that specialty formation plays in resolving crises in science, a topic he did not discuss in Structure. I argue that we need to develop a better understanding of specialty research communities. Kuhn’s later work provides a research agenda for those who want to study scientific specialization. I briefly discuss some recent studies that promise to provide valuable insight into the social structure of science.     

“解释学”的没落与“描述学”的兴起——“既成”与“当下瞬间”的冲突

为了充分理解解释这个术语本身,我们得回到它的前提及其相关术语。解释的前提是理解,被理解的叫含义或意义。无论我们是否意识到,解释已经意味着进入哲学,从来的哲学家都在解释世界(马克思语)。怎么解释呢?用语言。传统上,我们往往从意识或概念领域接近解释学问