政治道德之学理透析

对作为政治哲学基本范畴和价值基础的政治道德概念之厘定,应以"以人为本"为价值内核和价值基准并涵盖公共领域、价值基础、直接目标、政治主体和调整对象等要素.透析并发挥政治道德的价值导向、价值评价与价值协调功能,有助于缓解、消弭政治现代性危机,也在价值诉求、制度走向和行为方式等向度上直接规定了当代中国政治文明建设的基本理路.     

建设社会主义新农村进程中的农民道德问题

建设社会主义新农村,是当前我党提出的重要战略任务.农民道德建设是社会主义新农村建设的重要内容.加强农民道德建设,一是要明确农民道德建设重大的现实意义和深远的历史意义;二是应了解农民的道德现状,为构建农民道德建设体系奠定实践基础;三是构建农民道德体系需要农民自身、在农村工作的党员和干部、社会各界人士、政府等各方力量共同努力.     

论道德作为一种生产力——兼评王小锡教授对“道德生产力”问题的探讨

"道德生产力"与"道德资本"是两个相互关联的经济伦理学概念,后者是前者合乎逻辑推进的结果,王小锡教授在这两个领域作了诸多积极有益的探讨,丰富了我国经济伦理学的知识理论体系.在理论上阐明"道德生产力"的道德闲限及其生产力特性,并在此基础上厘清"道德生产力"研究的应有理路是十分必要的,它有助于促进"道德资本"研究的拓展和深入,推动我国经济伦理学的建设和发展.     

简论道德的发展变化

自古以来,道德的发展变化就是一个辩证运动的过程,也是一个善恶矛盾运动的过程。道德的发展变化按研究的不同视角及其范围和方向,可以分为道德演变、道德变易与道德流变。辩证地认识道德的发展变化规律,有利于人们更好地止恶从善,弃恶扬善。     

论道德世界的超自然性——兼论自然主义伦理学的错误

道德世界既超越外在自然,又超越内在自然,是人特有的世界。道德如果立足于外在自然和内在自然,结果都只会被自然的必然性所左右,无法深入到主体的内心体验,无法通向人的自由世界。所以,自由而主动的人的伦理学一定是超越自然主义的。     

论人性与道德——一种道德学的分析

揭示人性有哲学、心理学、生理学、伦理学等多重维度,但从道德上考究人性即关于人性善恶问题的讨论是主流;道德与人性的关系集中表现为人性决定道德还是道德决定人性的问题,决定道德的利益不过是人性的体现,而人性的善恶又以利益的取舍为标准,如果我们认同由伦理入道德的分析进路,那么人性就构成道德的"第二土壤";但人性又是欲望与情感的总和,利益只不过是人的欲望的现实化,就此而言,人性又构成道德的"第一土壤";因此,基于真实人性的道德学应该破除人性要素的二元对立思维,从人性的完整性、客观性出发,为正当与善提供坚实的人性基础,为"完整的人"和"自由的人"的实现提供道义支撑,真正使道德成为人的道德,而不是道德异化。     

试论德性的主要性质

在社会急剧转型的今天,一些人德性缺失而造成诸多社会问题,因此有必要探讨德性的主要性质是什么,在其中明确人为什么不可缺乏德性,如何成就德性等相关问题,这无疑对于和谐社会构建具有重要实践意义。笔者认为,德性主要性质有四点,即德性使得人们的状态和生活总体上好;德性需要人们自觉修为和实践才能获得和发展;德性具有层次性、丰富性、有机性;德性具有相对稳定性和自律性。     

论道德内化的心理机制及其特征

所谓道德内化,是指个体在后天的社会生活和实践中,经过一定方式的社会学习,接受社会的道德教化,将社会的道德原则、规范和要求转化为其自身的道德需要,形成其自身稳定的道德人格特质和道德行为反应模式的过程。道德内化的心理机制是道德主体的自我意识,它一般由“由我是什么”、“我应当成为什么”和“我必须成为什么”三个逻辑环节组成。道德内化具有他律性和自律性相统一、平衡性和失衡性相统一、共同性和差异性相统一、阶段性和整体性相统一等特点。     

论孙中山民主主义的服务道德

孙中山在其三民主义的政治基础上,形成了他的民主主义的伦理思想,突出特色是他所倡导的“服务道德”。其要点是,以民主平等取代等级特权制度,这是服务道德的政治前提;实行人道主义、维护人的尊严,这是服务道德的基本要求;铲除皇帝思想、树立公仆观念,这是实践服务道德的基本途径。孙中山的伦理思想有明显的历史局限性,但是,他的“服务道德”思想仍然是值得借鉴的。     

伦理道德的管理功能分析

伦理道德是协调和处理人与自身、人与人之间关系的行为规范,而管理实质上也是协调和处理关系的活动。协调人际关系,以形成良好的社会秩序,是伦理道德和管理共同的价值指向。在协调这一点上,伦理与管理得以同构。这决定了伦理道德是人类的一种特殊的管理活动或方式。就社会管理而言。伦理道德可以弥补规章制度之不足并克服其局限性,提高组织的有效性,通过降低管理成本、创造合作效益、克服“外部性”等来提高管理效率,作为一种精神动力推动管理实践和理论的发展;就个体管理而言,伦理道德可以促进个体认识和把握社会,协调人际关系,理性地控制自身,促进自身成长,从而实现个人的全面而自由的发展。     

论以理杀人

以理杀人是指打着正义旗号对他人强加暴力,其发生的可能条件是理具有公共性,即理的正义性是施事者与应事者双方共同认可的,并且理是应事者尚未达到的行为标准。借助理的公共性,施事者在以理杀人时常常宣称对应事者怀有善意,但由于特定目的与特定手段之间并无确定关系,施事目的不能被应事者确知,不能成为双方的公共对象,所以,所谓善意并不能为以理杀人提供正义支持,应事者只需根据自己的意愿决定是否接受施事者的目的或手段。     

On the Morality of Nuclear Deterrence

ABSTRACT Nuclear deterrence has struck many people as morally perplexing because it is a case in which it appears to be right to threaten, and in a sense intend, what it would be wrong to do. Section 1 explores the assumptions that are necessary to generate this moral paradox. Some moral theorists, however, have refused to embrace this paradox, contending instead that nuclear deterrence is immoral in principle precisely because it is wrong to threaten that which it would be immoral to do. Section 2 rebuts this contention and seeks to reduce the apparent paradoxicality of nuclear deterrence to manageable proportions. This is not to maintain, though, that nuclear deterrence is morally permissible in the world in which we live; consequently, Section 3 surveys some of the factors relevant to a moral assessment of the legitimacy of the actual practice of nuclear deterrence.     

论哈贝马斯对道德与伦理的区分

哈贝马斯借助于道德与伦理的区分对"我应当做什么"做出了一元与多元的不同回答.哈贝马斯对道德和伦理的区分是在全面总结亚里士多德的伦理学、功利主叉和康德的道德学说的基础上做出的,同时对黑格尔的道德与伦理的区分理论予以深刻批判.但是,哈贝马斯的区分陷入视角论、类型论和综合论三重标准相互抵牾之中,其区分理论也由此陷入困境.     

论政府管理道德

政府管理并不是一种纯技术或工具性的管理 ,而是集工具理性与价值理性于一体的管理 ,其道德合理性是由政府存在的必然性、追求宏观而长远的目标和所具有的特殊功能所决定的。这些方面也规定了政府权能的道德限度 ,即政府应该制定正确政策、提供有利条件和确保良好的社会秩序。政府只有履行了应尽的道德义务 ,人们才能认同、接受和支持政府管理。     

论德性与权力的断然分离

本文从"内圣开出新外王"命题所面对的理论困境切入,认为内圣成就德性而德化常人,并不依靠权力,但政治统治的根基却是暴力性的权力.德化与统治的不同,来自于德性与权力的断然分离.断然分离是指在德性与权力之间完全找不到必然的联系.正因二者断然分离,才产生德性与权力结合的必要,也才产生为政以德的诉求.     

Choosing situations for a purpose

Within the literature, in theoretical discussions individuals are conceptualized as agents, capable of choosing and planning their actions. Situations are open to definition and may be construed differently by different individuals. On the other hand, the majority of studies of situations treat them as concrete givens with specific properties merely waiting to be discovered. The present paper attempts to explore the possibility of empirically treating individuals as agents, capable of choosing and planning their actions and of treating situations as being open to definition. It focuses on the choice of settings to fulfil different goals and on aspects of the setting considered salient once the goal is specified. The two studies described in this paper have illustrated that there is some consensus in the way people choose settings for different goals and that different uses of the setting lead to different aspects of the setting being considered salient. The high consensus with which two different groups of subjects, performing slightly different tasks, associated goals and settings suggests that there is some shared, at least subcultural, knowledge concerning the appropriate places in which to achieve specific goals. Individuals enter settings for specific purposes. Individuals entering a particular setting for different purposes tend to report using the setting in different ways. Both the goal and the particular setting affect the aspects of the setting considered relevant to the goal; neither the goal nor the setting alone is sufficient.