孔子本体论“人学”论纲

<正> 春秋战国是“人”发现的时代。基于这一时代背景,我们来认识孔子的“人学”思想。孔子作为一个知识和道德的教育者,被其弟子奉为“圣”,更被后世尊为“至圣先师”。儒家文化的圣人,是指“人之至者也”(《皇极经世·观物内篇》)。因此,孔子始终是被人作为最高理想的人性化的楷模敬仰的。而孔子倡兴私学的根本宗旨也就是“树人”即使人趋向于理想的人性化模式,简言之为使人“人化”。既然如此,孔子自有其关于“人”的思想,而不仅     

论“在线”生存

随着信息技术的发展, 尤其是互联网在社会生活中的广泛应用和渗透, 人类生存方式受到了前所未有的挑战。学者们普遍认为, 互联网建构了一个虚拟世界, 这意味着人们不仅生活在现实社会中, 而且也生活在虚拟世界里。在互联网架构的虚拟世界中, 人们利用虚拟技术, 进行着与现实社会不同的实践活动, 呈现出与现实社会不同的生存方式。“在线”就是对人的这种存在状态的一种描述。所谓“在线” (online), 是指人在由互联网架构的可能世界中, 利用数字化中介手段所进行的一系列实践活动。虽然从形式上看这是人与技术系统的结合, 但其实质却是人以…     

“部分质变”论质疑

前段时间,理论界对于我们多年来,由于曲解马克思关于“不断革命”的论述,而提出的无产阶级专政下继续革命的错误论断,已经作过不少剖析。但是,作为这种继续革命论(亦称不断革命论)的哲学基础的“部分质变”论,尚未引起人们的注意。其实,所谓“部分质变”论,乃是一种把量变夸大为质变,从而否定事物的量变过程,否定质的稳定性的错误理论,是“左”倾路线和政策的哲学基础,不从理论上把这个问题探讨清楚,就不能进一步分清是非,彻底肃清极左路线的流毒和影响。     

本体论的回归——当代“科学技术论”视域下的本体论研究

在科学哲学中,本体论是一个极易被忽视却又无法从逻辑上加以取消的概念。逻辑实证主义的反形而上学倾向使得他们拒绝讨论本体论问题,实在论和社会建构论在一定程度上承认了本体论的地位。但     

对田运同志《思维论》艺术思维部分的一些质疑

田运同志来信要我对他的《思维论》艺术思维部分进行重点挑错，我本着学术讨论客观无私的精神，根据我阅读时所思所想，提出质疑如下，但由于深入思考不够深入，无疑这些意见不尽正确，免不了还有错误，希望能够得到田运同志的谅解和指正。     

吴氏“络病理论”质疑

据《中国中医药报》记者张东风的“新闻报道”(2005年8月31日第2版)所言,吴以岭氏在关于其“络病理论”的专著《络病学》(中国科学技术出版社,2004年10月第一版)问世后,想要把它搞成教材推广到各中医药大学使用。但吴氏广泛宣传的所谓“络病理论”与现在公认的中、西医学理论都     

关于“东方跨越论”的质疑

马克思晚年在研究俄国的社会问题时,对当时俄国农业公社的发展命运,作过客观的分析和科学的推论。联系我国社会主义实践,特别是联系农村的社会主义改造和改革的实践,实事求是地研究马克思这方面的思想,无疑是具有重大的意义的。值是,近些年来,理论界一些同志在研究马克思这方面的思想时,认为马克思曾提出过一种设想,即东方社会有可能     

马克思本体论研究中的一些基本概念

近年来 ,对马克思本体论思想的探讨已经成为哲学基础理论研究中的一个热点 ,这确实是一项返本开新式的工作 ,将对今后的整个哲学研究产生重大的影响。然而 ,在中国的传统思维方式和语境中讨论问题 ,一个严重的不足是对所论及的基本概念缺乏深入的分析和严格的界定。在对马克思本体论思想的研究中 ,同样存在着这种情况。为了实质性地推进这方面的研究 ,有必要对这一讨论必定会涉及到的下面这些基本概念的内涵做出明确的界定。本文尝试在这方面做一些工作 ,以求教于学界同仁。形而上学 ,还是知性形而上学的思维方法 ?有人也许会问 :讨论本体论…     

对马克思实践观的当代反思--从抽象认识论到生存论本体论

一个有趣的现象出现在当前关于马克思哲学的讨论中 :有谁不把马克思哲学理解为实践哲学呢 ?又有谁在驳斥别人关于马克思哲学的错误观点时 ,不指责他忽略了实践问题呢 ?然而 ,奇怪的是 ,人们很少对马克思的实践观进行寻根究底的思索。本文认为 ,长期以来 ,马克思的实践观一直被囚禁在抽象认识论的牢笼内 ,只有当人们自觉地把马克思哲学理解为生存论的本体论 ,并从这一新的视角出发重新审视其实践观时 ,马克思实践观的实质和丰富内涵才会清晰地展现出来。一　抽象认识维度中的实践观众所周知 ,在传统教科书关于马克思哲学体系———辩证唯物主…     

“生存与发展”问题和生存论哲学

把“生存与发展”关联在一起研讨 ,很容易使人按照“一要生存 ,二要发展”的日常思维理解“生存”与“发展”这两个概念及其价值次序。而事实上 ,人的生存就是人不断生成、演进的社会历史性过程 ,因而本质地具有发展的向度和性状。生存与发展原本是不可分开的。但是 ,在当今由实现了现代化的发达国家所引发的“发展”潮流中 ,在人类活动被如此之“发展”所左右并导致极其棘手的生存难题的情势下 ,提出“生存与发展”的论题就不仅有其道理 ,而且给出了从理论上直接切入、反思现代人类生存难题及相应的哲学观念和思维范式的进路。现今人们或钟…     

“实践本体论”答问

实践本体论是实践唯物主义的重要组成部分,而不是全部;实践本体论是物质本体论发展的新形式,辩证(历史)的本体论只能是实践本体论。     

“本体论”译名辨正

英语的“ontology”一词在我国迄今多译为“本体论”。近些年来,我国哲学界开展了有关“本体论”问题的讨论,它涉及到哲学的根本问题。但是,所谓“本体论”到底应包括哪些含义,核心的问题是什么,不仅国内,而且国外哲学界也众说纷纭。因而《中国大百科全书·哲学》卷直截了当地说:“本体论”一词“在西方哲学史和中国哲学史中分别具有     

“实践本体论”刍议

“实践本体论”是“实践唯物主义”讨论中争论的一个焦点。现就以下几个问题提出自己的粗浅看法:1、实践本体论提出的理论背景是什么?2、实践本体论和传统本体论的区别和联系。3、实践本体论的含义及其在马克思著作中根据。在马克思的原著中,并没有直接讲过“实践本体论”这样的话,它是针对现行体系中的“物质本体论”或“自然本体论”而提出来的。在我们现行的教科书中,实际上并没有把实践性原则作为马克思全部哲学的首要的和基本的观点,而是把“物质”和社会历史观中的“社会存在”作为最核心的概念和最高的原则。因此,自然主义、客体至上、见物不见人成     

“生存论转向”的哲学内涵

在哲学史的意义上 ,我们为何可以把当代哲学已经和正在发生的重大变革称之为“生存论转向” ?我以为主要包括下述三重意蕴。首先 ,以“生存论转向”来表达对当代哲学的根本性理解 ,是因为这种概括凸显了当代哲学的自我理解 ,即把哲学视为关于人类存在的自我意识理论。在“拒斥形而上学”的现代哲学的理论进军中 ,人们越来越清醒地意识到 ,所谓“形而上学”的根本性弊端 ,在于它把人同人的世界割裂开来 ,试图以人的“理性”去“洞悉”与人相对峙的“世界”的“普遍规律” ,并把这种与人的历史性存在无涉的、永恒的“普遍规律”作为规范人的思…     

论老子的本体论

老子是中国古代哲学本体论的创始者。殷周以来,人们都认为天是最高最大的,万物都是天所生的。如春秋时宋国子罕说:“天生五材,民并用之”。(《左传》襄公27年)又吴国季札说:“大矣！如天之无不帱也”。(《左传》襄公29年)孔子亦说:“唯天为大,唯尧则之”。(《论语·泰伯》)这都是认为天是万物的本原。老子第一次提出天地起源的问题,认为天不是最根本的,天地还有其“始”。老子宣称:“天下有始,以为天下母”。(《老子》第五十二章)天地起源问题的提出,是理论思维的一次空前提高。     

《中庸》首章:本体论误区与生存论新解

三家经典旧注在解读《中庸》首章时,一脉相承地沿袭了据"教义名言"规定"天命之性(性体)"的思维定式,且相应地喜援引《大学》"小人"论以解释《中庸》"慎其独",致使以现成教义为准绳的"外在监督"意识取代了活泼机动的"性之发见—率性"意识。旧注往往还先入为主地视"喜怒哀乐之未发"之"中"为"性体",并本着为儒家日用伦常奠定"本体论"根基的动机先规定"中(体)"再推论"和(用)",但这种"本体论—体用论"论述策略实际上却是无效的"循环论证"。旧注所犯"本体论误区"的症结在于颠倒了《中庸》首章固有的"性→道→教"秩序,走出误区的出路则在于:重新强调"性之发见—率性"意识的出发点地位,将"喜怒哀乐之未发"之"中"重解为"当事人体察性之发见的主观条件",也即从既有"观念—情感"倾向中超拔出来的"中立心态"。     

论科学问题的哲学解──兼对“科学终结”论的质疑

自然科学和哲学在其发展历程中，经历了古代的统一、近代的分离和现代的高度综合三大阶段。科学问题的哲学解便是科学和哲学高度综合——科学的哲学化和哲学的科学化的产物，它在古代开始萌芽，在近代尤其是近代后期开始出现，到现代演变为一种普遍现象。本文拟对该现象及其原因进行试探性分析，并对当前学术界出现的“科学的终结”之观点提出质疑。不当之处，敬请学界同仁批评指教。一、科学问题的哲学解的内涵及其典型案例分析简言之，科学问题的哲学解是指在一定知识背景条件下，科学主体对某个科学问题在从科学的角度不能作出准确的回答…     

马克思哲学与“生存论转向”

马克思哲学在哲学史上所造成的革命变革是从本体论层面上发动并展开的。这一变革的实质就在于 ,它使哲学发生了“生存论转向” ,即使哲学关注的焦点从超验世界转向“感性世界” ,从宇宙本体转向人的生存状态 ,从“寻求最高原因”转向探究人的生存实践活动。对于马克思哲学来说 ,“全部问题都在于使现存世界革命化” ,消除人的生存的异化状态 ,从而“把人的世界和人的关系还给人自己” (马克思语 )。这样 ,马克思哲学便终结了“形而上学” ,使西方哲学从知识论形态转向生存论形态 ,从而展示了一个新的思想地平线。我在这里所说的“形而上学”…     

朱子“去恶全善”思想的本体论与工夫论

朱子不仅把人性本善看成是儒家精神血脉的根本 ,而且还以气质的清浊及其对人性的遮蔽来解释“恶”的来源 ,从而为“去恶全善”提供了本体论和工夫论的根据。朱子主张“人心”每听命于“道心” ,实质就是工具理性必须服从于价值理性“去恶全善”的过程也就是“人心”觉醒为“道心” ,让价值理性的光辉照彻生命的过程。在朱子看来“善”为人或人类本有的心性真实 ,“恶”则是此心性真实在实现过程中受到阻碍的结果。但 ,心性本有真实的“善”只是潜在的本体论的“善” ,要使之变为现实的经验的“善”仍是十分艰难困苦的 ,所以一旦进入经验事实的层面 ,他就对道德理想能否真正实现充满了忧患 ,并反复强调本体论必须落实为相应的工夫论 ,才能完成道德生命实现的人类文化主题     

郭象“性”本体论初探

关于郭象本体论哲学的特征 ,学术界没有达成基本共识 ,没有找到一个类似王弼贵“无”论那样的名号 ,而是称谓大异 :“崇‘有’论”、“玄冥论” (本质仍为“贵‘无’论”)、“无‘无’论”、“自生论”、“独化论”等等。有的学者已指出郭象哲学的特点是“本性之学” ,并且强调它具有“反本体论”的性质。 (许抗生 )笔者从郭象的基本方法———形名学角度切入 ,沿着“自生”、“独化”论途径进入其理论体系的核心部分后发现 ,“本性”在其哲学中具有“本体”意义。一郭象不相信万物背后有神秘的宇宙终极力量存在 ,认为事物的本性才是其生成…