任务难度对前瞻记忆TAP效应影响的研究

前瞻记忆中的TAP效应是指,当进行中任务和前瞻任务加工类型一致时,前瞻记忆成绩要好于两者工类型不一致时.该研究采用双重任务范式,以大学生为被试,探讨了进行中任务难度对前瞻记忆TAP效应的影响,以揭示注意资源在TAP效应产生中的关键作用.结果表明:当进行中任务难度较低时,没有出现TAP效应,即进行中任务和前瞻任务的加工类型是否一致不会对前瞻记忆成绩产生显著影响;当进行中任务难度较高时,TAP效应部分出现.进一步说,当进行中任务加工类型为语义型时,语义型的前瞻任务成绩要显著好于结构型的前瞻任务成绩;而当进行中任务加工类型为结构型时,前瞻任务的加工类型没有对前瞻记忆成绩产生显著影响.     

情绪刺激对前瞻记忆的影响

使用情绪图片作为背景任务刺激,通过两个实验来考察积极情绪和消极情绪对时间性和事件性前瞻记忆的影响。结果发现,对于背景任务的反应时,在时间性前瞻记忆和事件性前瞻记忆中,情绪的主效应都显著。而对于前瞻任务的正确率,在两种前瞻记忆中,情绪的主效应都不显著。将两个实验的数据合并分析发现,对于前瞻任务的正确率,任务类型的主效应显著,即时间性前瞻记忆的成绩显著高于事件性前瞻记忆; 而情绪的主效应不显著。结果表明,背景任务中不同的情绪刺激会对个体完成背景任务的速度产生影响,而对前瞻记忆任务的执行不会产生影响。     

任务重要性对前瞻记忆的迁移恰当加工效应的影响

为考察任务重要性对前瞻记忆迁移恰当加工（Transfer-appropriate Processing,以下简称TAP）效应的影响,随机选取在校大学生48名,采用基于双重任务的实验研究范式,探究了任务重要性对前瞻记忆TAP效应的影响。研究结果表明：任务的重要性对前瞻记忆TAP效应有显著的影响。当进行中任务较重要时,TAP效应存在;而当前瞻记忆任务较重要时,TAP效应没有出现     

情绪作为事件性前瞻记忆的附加线索:相反效价增强效应

使用前瞻记忆双任务实验范式,同时操纵当前任务与前瞻任务包含的情绪效价以及前瞻记忆的前瞻成分和回溯成分的情绪效价,考察双任务和两成分效价一致或相反条件对事件性前瞻记忆加工的影响。结果发现,与情绪效价一致时相比,双任务的效价相反时前瞻记忆更能正确执行,两成分情绪效价相反时前瞻成分完成更好。这种相反效价增强前瞻记忆的效应表明情绪作为附加线索影响了事件性前瞻记忆加工过程。     

前瞻记忆的年老化效应:前瞻成分和回溯成分的调节作用

关注事件性前瞻记忆的年老化,采用基于双重任务的实验室研究范式,实验一控制线索与意向的关联性和线索的显著性操纵概念驱动加工和数据驱动加工过程,比较前瞻记忆的前瞻成分和回溯成分的年老化影响;实验二检验前瞻成分在前瞻记忆年老化中的作用。结果显示,线索与意向的关联性和线索与背景的区别性作为概念驱动加工和数据驱动加工的重要表现形式可以显著地促进老年人的前瞻记忆水平,前瞻记忆年老化主要存在于前瞻记忆的前瞻成分;前瞻成分较高的注意资源需求导致前瞻记忆的年龄差异主要受任务的认知需求水平所影响,当前瞻记忆是相对自动加工时,年龄差异小;当任务需要较多的控制加工时,年龄差异相对较大。本研究进一步揭示了导致前瞻记忆年龄差异的原因。     

线索特征和提示对基于事件前瞻记忆的影响

前瞻记忆是一种记住在将来执行某个意向活动的记忆。研究采取2线索类型×2提示被试间设计探究了线索特征和有无提示对基于事件前瞻记忆的影响。结果表明:(1)提示使前瞻记忆的反应速度明显变慢,说明基于事件前瞻记忆的加工过程可能是自动完成的;(2)在具体线索条件下,被试完成进行中任务的速度显著快于概念线索条件下的速度。说明线索类型虽然没有影响到前瞻记忆加工,但是影响到了进行中任务的效率。     

进行中任务加工类型对前瞻记忆TAP效应的影响

该研究采用基于双重任务的实验研究范式,采用双字词作为实验材料,考察了知觉和语义两种进行中任务加工类型对前瞻记忆TAP效应的影响。结果发现：进行中任务加工类型对前瞻记忆绩效的TAP效应有显著影响。当进行中任务为知觉加工时,前瞻记忆任务的绩效存在显著的TAP效应;当进行中任务为语义加工时,前瞻记忆任务绩效的TAP效应没有出现。     

背景任务刺激间的时距对前瞻干扰效应的影响

前瞻记忆是指形成和保持一个意向直到合适的情境或时间再执行的一种记忆任务。由于在执行背景任务的过程中保持和提取前瞻意向, 使成功执行前瞻记忆任务与加工背景任务之间存在着相互影响。保持前瞻记忆意向对背景任务的反应时和正确率有影响的现象称之为前瞻干扰效应。本研究通过操纵背景任务刺激间时距的两个实验, 考察了背景任务刺激间时距长度对时间性前瞻记忆和事件性前瞻记忆干扰效应量的对比关系的影响。结果发现随着背景任务刺激间时距缩短, 两类前瞻记忆干扰效应量的对比关系发生了变化, 且在背景任务刺激间时距长度不同的情况下执行时间性前瞻记忆任务时, 被试查看时钟的策略也有差异。提示了时间性前瞻记忆任务与事件性前瞻记忆任务认知加工机制上的不同。     

认知方式与线索特征对前瞻记忆的影响

采用实验室研究范式,以汉语双字词为实验材料,探讨了场依存性认知方式、任务类型和线索特征对前瞻记忆的影响。研究结果表明：（1）场独立者的前瞻记忆成绩显著高于场依存者,而回溯记忆成绩没有明显差异;（2）基于事件的前瞻记忆成绩要明显好于基于时间的前瞻记忆成绩。（3）低熟悉性靶线索和与背景有区别的靶线索能促进前瞻记忆的完成,靶线索熟悉性和区别性之间存在非常明显的交互作用。     

12～20岁个体前瞻记忆的发展与影响因素的研究

以334名12～20岁个体为被试,采用两因素混合设计,探讨这一年龄阶段个体前瞻记忆的发展及影响因素。结果发现,被试前瞻记忆水平随年龄增长而提高,且在14～16岁发展最快;提高基于时间的前瞻记忆负载,会使前瞻记忆成绩降低;前瞻记忆与当前任务的完成呈负相关。表明前瞻记忆是一种策略加工过程。     

基于事件的前瞻性记忆的年老化

采用类别判断任务作为正在进行任务,采用Einstein的研究范式探讨了前瞻性记忆是否随年龄的老化而出现年老化现象。结果表明,当前瞻性记忆任务和当前进行的任务要求的认知过程一致时,前瞻性记忆成绩不会随增龄下降;当前瞻性记忆任务和当前进行的任务要求的认知过程不一致时,前瞻性记忆出现了年老化现象;前瞻性记忆成绩和自由回忆成绩无显著相关     

不同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究

以反义词—非反义词判断为进行中任务,探讨了小学、初中和高中的场独立、场依存型各60名学生的前瞻记忆完成情况。结果表明,场独立学生的前瞻记忆成绩明显好于场依存者;小学、初中、高中各年龄组学生的前瞻记忆成绩无明显差异;基于事件的前瞻记忆成绩明显好于基于时间的前瞻记忆。     

前瞻记忆的字形、语音TAP效应研究

本研究采用单因素实验设计,以30名大学生为被试,基于双重任务范式,考察了前瞻任务为材料驱动的情况下,前瞻记忆语音、字形适当迁移加工(transfer—appropriate processing,TAP)效应。结果发现：TAP效应对前瞻记忆的辨别力指标和传递效率的影响达到了显著性水平,而对于前瞻记忆判断标准的影响未达到显著水平。     

Prospective memory and ageing paradox with event-based tasks: A study of young,young-old,and old-old participants

Research on ageing and prospective memory—remembering to do something in the future—has resulted in paradoxical findings, whereby older adults are often impaired in the laboratory but perform significantly better than younger adults in naturalistic settings. Nevertheless, there are very few studies that have examined prospective memory both in and outside the laboratory using the same sample of young and old participants. Moreover, most naturalistic studies have used time-based tasks, and it is unclear whether the prospective memory and ageing paradox extends to event-based tasks. In this study, 72 young (18–30 years), 79 young-old (61–70 years), and 72 old-old (71–80 years) participants completed several event-based tasks in and outside the laboratory. Results showed that the ageing paradox does exist for event-based tasks but manifests itself differently from that in time-based tasks. Thus, younger adults outperformed old-old participants in two laboratory event-based tasks, but there were no age effects for a naturalistic task completed at home (remembering to write the date and time in the upper left corner of a questionnaire). The young and old-old also did not differ in remembering to retrieve a wristwatch from a pocket at the end of the laboratory session. This indicates that the paradox may be due to differences in ongoing task demands in the lab and everyday life, rather than the location per se. The findings call for a concentrated effort towards a theory of cognitive ageing that identifies the variables that do, or do not, account for this paradox.     

不同任务情境中的前瞻记忆是一致的吗？

对47名大学生被试依次进行自然情境中的人为任务、自然情境中的自然任务、实验室情境中的人为任务和实验室情境中的自然任务的测试。结果发现,相同任务情境中的不同性质的前瞻记忆具有一致性,特别是在自然情境中的一致性更为明显;相同任务性质但不同任务情境下的前瞻记忆没有一致性,实验室中的前瞻记忆与自然情境中的前瞻记忆不能相互预测。     

Event‐based prospective memory and obsessive–compulsive disorder intrusive obsessional thoughts

Recent studies have found poorer prospective remembering among students selected for elevated obsessive–compulsive disorder (OCD) checking and washing. However, as prospective memory performance also requires retrospective remembering, it is not clear from earlier work whether deficits in prospective memory in samples with OCD symptomatology are due to problems with prospective remembering, or to retrospective memory failures that result in poorer performance on prospective memory tasks. The present study examines performance on matched prospective and retrospective memory tasks among students selected for high (n = 48) and low (n = 44) scores on the Obsessive–Compulsive Inventory‐Revised Obsession subscale. Significant differences between the groups were found in prospective memory (regardless of whether the word was neutral or harm/danger‐related), but not retrospective memory. The findings are consistent with the prediction that obsessional thoughts that occupy working memory capacity would have a deleterious effect on a resource‐demanding prospective memory task. An additional finding was that there were no group differences in self‐reported complaints of problems with prospective memory.