荀子对“孟子”性善论的批判北大核心CSSCISSCI

《荀子·性恶》所引三处"孟子曰",应出自《孟子》外书,反映的是孟子后学"性善修习论"、"性善完成论"的思想,与孟子的"性善扩充论"有一定的差别。《性恶》乃针对《孟子》外书之《性善》篇而发,荀子批判性善论,一是认为其"无辨合符验";二是指责其否定了礼义、圣王;三是批评其对人性的态度过于乐观。其批判的理论根据,则是"性伪之分"。     

仁与政──孟子思想批判

孟子在道德上谈“仁”,在政治上谈“仁政”。但何以可能从道德层面的“仁”导出政治层面的“仁政”,却还是一个值得分析的问题。至少,对现代人来说,二者之间的必然联系还很难清晰地看出来。首先,孟子对“仁”的解释有许多种。他曾引用子贡的话说“学不厌,智也;教不倦,仁也。”（《孟子·公孙丑上阳下凡引《孟子》只注篇名）这是把“仁”看成一种教学态度。有时,他又说“仁之实,事亲是也。”以离委下》）这就把“仁”看成是一种“孝”的表现。有时,他又说“夫仁,天之尊爵也,人之安宅也。”以公利、丑上》）这就把“仁”看成是连…     

人心向善与人性本善——孟子心性论的伦理诠释

儒家人学的理论基础是心性论,儒家心性论自孟子始具规模.孟子心性论不仅是其性善论的义理根据,而且还由此开出了宋明新儒家的心性之学.对于孟子性善论的基本含义,大体上有二种理解:其一是“人性本善论”,其二是“人性向善论”.“人性本善论”者的主要理据,从根本上说,在于把性善还原为心善,然后进一步把心还原为理义之心,具有道德自觉的本然之善心;“人性向善论”者虽然同样把性善还原为心,但认为善只是人心的一种倾向,性善只是心善的理想状态,而不是实然存在.由此可见,对于孟子性善论的不同理解,源自于     

孟、荀的人性学说以及二者的对立和互补

“孟子道性善,言必称尧舜。”(《孟子·膝文公上》,下引《孟》、《荀》只注篇名)荀子则主张“人之性恶,其善者伪也。”(《性恶》)孟、荀的人性学说既对立又互补,对儒学的发展都产生积极影响。本文试从一个新的角度对孟、荀的人性学说以及二者的关系加以探讨。     

“四端”与“思诚”——王船山对孟子性善说与为学工夫的重释

明清之际的学者王船山,为回应晚明尚情思潮,建基于他对性情所作之分辨,针对朱子以四端为情的观点,提出四端为性而非情。船山认为对于儒家性善说之理解,不应局限于直觉中的良知善念,并指出只有将为善的初衷与动机,在实践中落实为恰当其可的善行,方能彰显儒家性善之义。由此,船山认为孟子四端之说,乃专为良心牿亡之人所施之教诲,仅一时之权辞,不足以言性善;而"思诚"之论,才体现出孟子个人为学的工夫要旨。船山以"思"来界定道心之功能,指出人只有运用"思"方能明善以行;他还结合《大学》《中庸》,对孟子"思诚"工夫作出了新的诠释。     

孟子的家庭伦理思想简介

重视婚姻,是孟子家庭伦理思想的一个显著特点。他说:“男女居窒,人之大伦也。”(《孟子·万章上》,以下凡引自《孟子》,只注篇名)“内则父子,外则君臣,人之大伦也”。(《公孙丑下》)可见孟子是把婚嫁和孝父、忠君都作为“人之大伦”来看待的。在婚姻问题上孟子主张:“丈夫生而愿为之有室,女子生而愿为之有家,父母之心,人皆有之。不待父母之命,媒妁之言,钻穴隙相窥踰墙相从,则父母国人皆贱之。”(《滕文公下》)但在某种特定的情况下,他又敢于推开这种成见,例如,在出现“废人之大伦,以怼父母”(《万章上》)的情况时,就可以不告而娶。只要符     

论焦循《孟子正义》的易学诠释

《孟子正义》是清代乾嘉学者焦循晚年的学术名著,自它公开出版以来,深受儒学特别是孟子研究者的重视和关注。本文则从易学的角度,考察、发掘焦循阐述《孟子》思想的易学内涵,认为孟子崇尚的所谓先王之道,是以易学中的通神变化之道,即“时”的观念作为其思想基础的,并藉此对孟子的经权思想作了易学的发挥,指出其具有调适和顺化先王之道的双重特征。焦循认为孟子的性善论也烙有易学"感而遂通之性'伪印痕,但在论证过程中,焦循却摒弃孟子的性善说,成为告子人性论的维护者。至于重塑孟子的理想人格,焦循终究未能翻出儒家在现世社会生活的背景下,以道德实践为根本内容来构建理想人格的旧轨。     

康有为对孟子性善论的阐释

在康有为的人性论中,《孟子微》具有独特价值。《孟子微》中的人性思想成熟而深入,并包含对性善论的三维阐释:一是在三世说的视野中将性善称为“太平之基”,二是在人类品性的差等视野中把性善视为“为上根人语”,三是在生命个体的构造视野中认性善为“以魂统魄”。康有为还创造性地以“性善”为“平世之法”,并将“平等”“民主”等现代政治观念与之凑泊。这种立足于儒家心性论而展开的现代性叙事,虽然“尽精微”不足,却在“致广大”的层面蕴示着儒学发展的未来。     

《论语》中的“气”

在中国传统文化中，“气”是一个非常重要的概念。从文献资料上看，作为独立概念出现的“气”是从《孟子》的“浩然之气”开始的，但是作为一般用词，“气”字在《孟子》之前的文献中就已经有了。比如，《论语》中就有四处提到了“气”字。也许是由于《论语》中的“气”还...     

孟子性善论的多维解读

关于孟子的人性论,港台儒学界近期有性善与向善之争。本文认为,在孟子的人性论中,性善与向善其实并不矛盾,向善乃性善的题中应有之义。从更为广泛的视角看,孟子的人性论应包括性善、向善、为善与致善四个环节,这四个方面环环相扣,构成了一个有机的思想整体,只有在这一有机的整体中,孟子的性善论才能得到合理的诠释。     

论友善

友善的本义是指像朋友一样善良。作为公民道德规范的友善 ,本质上是指友好善良的公民伦理关系和公民秩序。公民关系和公民秩序应该友善 ,是因为 ,我们的良序社会及其公共领域 ,都是伦理性的合作体系。友善规范具有规范、创造、整合功能。友善规范是抽象的 ,它的实施需要细分为更具体的义务 ,即善益待人、和气待人、诚实待人、宽厚以待人、平等相待。友善也是公民的一种主要道德品质 ,公民由之在公共领域做出友善的事情和行为友善。当前公民对于友善患有三症 ,即友善情感上的冷默症、友善行为上的推卸症、友善结果上的恐惧症。克服这三种症状 ,需要伦理、道德、管理等相结合 ,从伦理上建设公民关系和公共秩序。     

科技道德的两种精神

本文致力于挖掘各种科技道德规范背后的伦理精神 ,提出科学精神和人本精神是科技道德规范的灵魂 ;阐释两大精神的丰富内涵 ;辨析二者间的学理关系和实践关系。     

关于官德及其建设的思考

官德(即党政干部道德)既可从职业伦理的维度界定,也可从角色伦理的维度来把握;它既具政治伦理的特点,又具行政伦理的内涵。在现代法治社会,官德作为一种道德控制方式,它并不因为制约权力的法律制度体系建立健全而失去作用,它仍然是保障官员正确行使权力、实现政治和行政责任的重要机制。     

试论信息伦理的特点与本质

信息伦理学作为科技哲学与伦理学的边缘学科 ,不仅要关注现实生活中出现的各种各样的信息行为 ,而且要深入研究信息的“元伦理学”问题 ,同时还要对信息化与传统社会现象交融过程中出现的“交叉伦理”问题进行相关分析 ,准确把握。信息伦理本质上有三个层面。即从信息伦理的起源上看 ,信息伦理是人类交往活动的现实需要和规律反映 ;从信息伦理的应用上看 ,信息伦理调节着人们在信息交往活动中的功利实现 ;从信息伦理的目的上看 ,信息伦理追求人类社会在信息时代的和谐与进步。     

论主客同一的心理学研究范式

本文考察了主客同一研究范式的内涵、发展脉络及历史地位。作者认为,主客同一研究范式体现着心理学的人文科学定向,张扬的是人有别于自然物的“天使”形象,展示的是将人的心理、行为视作“生活”,试图从内部体验、直观以达成对人的独特本质洞察的“内观心理学”境界。它和主客二分研究范式均可在未来心理学中获得各自合理存在的空间。     

意识的四个要素理论

基于实验事实 ,提出了意识内部结构的观念。按照本文提出的意识的四个要素理论 ,意识由意识的四个要素及它们之间的相互作用组成。意识的四个要素是意识觉醒、意识内容、意识指向和意识感情。讨论了意识四个要素的脑机制     

Philosophy of Science in the Twenty‐First Century

Philosophy of science in the past half century can be seen as a reaction against logical empiricism's focus on modern logic as the format in which debates should be expressed and on physics as the canonical science. These reactions have resulted in a fragmentation of the field. Although this provides ways forward for disparate philosophies of various sciences, it threatens the very possibility of general philosophy of science. The debate that most obviously continues to be conducted at the general level—the debate about scientific realism—only does so because of a dangerous naïveté. Nevertheless, this article suggests that there is a place for general work not by starting at the highest level of abstraction but instead by abstracting general lessons from actual science.     

Nohl, Durkheim, and Mead: Three Different Types of "History of Education"

Historiography of education is not only a question of construction but also of selection. In 19th century history of education was typically a genre of great educators, mostly male and only marginally female. This construct is influential up to now, at least in popular contexts of educational reasoning. The article discusses in the introductory section problems of selection of names and meanings within history of education, and then three types of historiographical writing that are not only concerned with great educators but have larger Philosophical impact. The first type is Herman Nohls history of German progressive education, the second one is Emile Durkheims history of Higher Education in France, and the third one is George Herbert Meads Movements of Thought in 19th Century. The article compares them and discusses their implications for further development of historical writing in education.     

THE NEW SCIENCES OF RELIGION

In this essay I examine the new sciences of religion, spanning the traditional fields such as the psychology, sociology, and anthropology of religion to new fields such as the economics, neurosciences, epidemiology, and evolutionary psychology of religion. The purpose is to welcome these approaches but also delineate some of their philosophical and theological limitations. I argue for pluralistic methodologies in the scientific study of religious and spiritual phenomena. I argue that religious persons and institutions should welcome these investigations, because science affects only interpretative strategies and does not present a fundamental challenge to core religious commitments. Indeed, the new sciences of religion can help religions in becoming more effective and wholesome. I am critical of confusing the scientific study of religion with scientism and trace this ideological project back to August Comte. In the end I deconstruct the metaphoric boundary that places religion on the inside as the object and science as the subject on the outside looking in.