社会科学中的事实与价值问题

把经验主义和实证主义的范畴应用于社会科学研究,产生了重要的影响。事实和价值在逻辑上是有区别的,这是经常不加思索地重复的教条,科学好象是关于事实的,而建立在事实基础上的价值不能从逻辑上推出。根据这一观点,我们可以比决定事实是什么更加自由地选择我们的价值。事实是一个客观事物,能被科学证实或否证。在事实不一致的情况下,科学方法可以提供一个一致接受的程序,但是不存在解决由于事实而产生的价值分歧的程序。     

柏拉图《理想国》中的价值与事实观

柏拉图在《理想国》中有两类重要的价值与事实二分,一类是在世界整体意义上,柏拉图认为在感觉经验的现象世界之上还有一个理念（形式）世界,前一个是事实世界,后一个是价值世界。现象世界是由于模仿了理念世界而存在,或它只是理念世界的影像。并且,对于理念世界的知识是真知,而对于现象世界的知识,只不过是意见而已。另一类是对于人类政治社会而言,柏拉图认为在现实的政体之上还有一类价值理想的政体,只有它才是真正正义的政体,希腊的四类主要政体并不是真正具有理想价值,它们一个比一个更远离理想价值,因而它们也都只是人类政治社会存在的事实,而并不代表真正的价值。这样两类价值与事实的二分,对于人类的思维方式有着深远影响,尤其是后者,柏拉图所提出的理想价值政体构想,是人类思想史上第一个系统的乌托邦,在几千年西方历史上尤其是近代历史上发挥了重要影响。     

论事实与价值二分的消解

事实与价值的关系问题是道德哲学的重要问题,从近代事实与价值的二分到现代的彻底断裂,不仅带来道德知识的合法性问题,也加深了现代道德生活的危机,给人类的持久生存形成了危害。一个消解事实与价值二分的总体思路是揭示和构建事实与价值之间默会的意义关联域,以主客体互换为视角,以人的自我转化为根基,在经验生活的超越向度中实现事实与价值的相互通约与转化。     

“事实检验”与“价值检验”

真理检验的复杂性问题是真理标准讨论中所遇到的一个重要理论问题,哲学界尚存在着分歧意见。我也想就这个问题谈一点看法。对直接指导人们实践活动的认识、思想、设想等观念的检验,为什么是复杂的呢?其中原因是多方面的,但我认为关键是对这些认识、思想、目的、设想等观念性东西的检验,不只单纯地存在着一维性的检验,而是存在着双重性的检验,即事实检验和价值检验。     

事实与价值的融合--公共行政伦理学探源

20世纪初,西方理论界出现科学化倾向,公共行政管理被归入科学的事实领域,伦理学则属于价值领域,两者被人为地分离;行政与伦理的结合经历了相当长的时期,从行政学产生之时起,行政管理的价值问题与伦理目标就成为学者们思考的一个焦点;20世纪70至80年代,行政与伦理真正开始融合,不仅出版了理论著作,而且在行政实践中接受了伦理规范.至此,公共行政伦理学作为一门独立的学科得以产生.     

规范对于事实与价值二分的弥合——论哈贝马斯道德哲学视域下事实、价值与规范的三分结构

自休谟明确设定事实与价值之间的分立以来,横亘在两者之间的巨大鸿沟就成为后世哲学家不得不设法跨越的障碍.在道德哲学领域,元伦理学的开创者摩尔更是将以事实为基础推演出道德判断的论证模式称作“自然主义的谬误”,这也就在道德向度内彻底割裂了二者.为了克服这一问题,哈贝马斯抛弃旧形而上学的实体预设,将事实、价值、规范的三分结构整合入普遍语用学中,从而为道德知识之普遍性寻求到了坚实的基础.     

论事实与价值的数学关系及其实践意义

事实与价值之间不适合分类法,二者相互独立,但不是对立。实际上,事实与价值都是人类在生存活动中根据需要而建构起来的关于世界的认识或评价,都服从于生存目的,二者乃是作为独立变量,统一于效用。在数学上看,效用、事实与价值之间具有函数关系,事实(f)与价值(v)的乘积就是效用(u),即:u=f v。此函数可命名为事实与价值函数。在实践中,此函数在管理、教育上有重要价值。引入数学方法,可以推进伦理学的科学化。     

马克思与费尔巴哈关系中的两个事实

黑格尔哲学和费尔巴哈哲学是马克思主义哲学产生的两个基本的理论前提。列宁曾经说过,不懂得黑格尔,就不懂得马克思。我们同样可以说,不懂得费尔巴哈,不懂得马克思与费尔巴哈的关系,就不懂得马克思创立的新哲学。我以为,直到现在,马克思与费尔巴哈关系中的下述两个事实还是被人们忽视了的：一、马克思曾经有过对费尔巴哈的崇拜、信仰、迷信的时期,有过“费尔巴哈派”阶段;二、马克思从未批评过费尔巴哈的“形而上学”,而只是批评他的唯物主义的直观性。确认马克思与费尔巴哈关系中的上述两个事实,对于正确理解马克思主义哲学的性…     

事实与价值的混淆:儒家伦理学的一个缺点

像许多伟大的伦理体系一样,儒家伦理学既有许多优点,也有其缺点。在这篇文章中,我将着力论述问题的后一个方面。在我看来,儒家伦理学的根本缺点在于,将事实与价值,事实判断与价值判断混淆一道。在中国的典籍中,我们可以看到,事实     

事实与价值的混同——张载哲学新议

张载哲学在整个中国古典哲学中占有重要地位,这是论者所公认的。但如何分析、评价它,却仁者见仁,智者见智,似乎很难达成一致的看法。从五十年代到八十年代,论者们在研究张载哲学中的分歧,主要是由于对它的不同定性所致。有人把它定性为唯物主义(此见解为多数人所持,在各种教科书和论文中经常见到)。     

事实与价值的混同──—张载哲学新议

张载哲学在整个中国古典哲学中占有重要地位,这是论者所公认的。但如何分析、评价它,却仁者见仁,智者见智,似乎很难达成一致的看法。从五十年代到八十年代,论者们在研究张载哲学中的分歧,主要是由于对它的不同定性所致。有人把它定性为唯物主义（此见解为多数人所持,在各种教科书和论文中经常见到）,有人定性为二元论（见侯外庐主编《中国思想通史》第四卷（上）,人民出版社1903版,第556－570页。又见姜国柱《张载的哲学思想｝｝,辽宁人民出版社1982年版,第34、35、56页）,还有人定性为唯心主义（见陈玉森《张横渠是一个唯。C…     

事实与价值之间——论史蒂文森的情感表达主义

事实与价值的关系问题一直是西方哲学争论的核心问题之一。在当代英美元伦理学的讨论中,这一问题往往表现为关于道德分歧以及解决这种分歧的道德论证的性质的争论。这种争论之所以重要,     

论评价认识的对象——价值事实

一、问题的提出确立和阐明马克思主义的一般价值理论,已经作为一项现实的任务提到了我们的哲学研究工作日程上。这个任务要求我们运用马克思主义哲学的基本原理和方法,对于有关价值和评价的一系列重要的基础理论问题做出自己的回答。评价认识的对象问题就是其中之一。     

反事实语境中的动态变化

本文指出了von Fintel（2001）和Gillies（2007）中对反事实条件句序列处理中的两个问题,尤其是反事实条件句与事实句的相互作用问题。然后,我们在动态语义框架中对反事实条件句给出了一个新的语义解释,并且表明von Fintel和Gillies理论中的问题能够被解决。     

事实状态与Ereignis

“存在”这一概念极易误导人们对于海德格尔思想的理解.立足于从“存在”到“意义”的现象学还原,我们有理由认为,当海德格尔谈论存在时,他谈的是现象学意义上的意义.这一解释可以在早期海德格尔关于事实状态(Faktizit~it)和后期海德格尔关于Ereignis的论述中得到印证和理解.事实状态和Ereignis说的是一回事:保持意义-给予过程的敞开.鉴于“存在”在海德格尔研究文献中的长期使用,本文将首先澄清海德格尔在何种意义上使用“存在”一词,并根据这一澄清重新解释世界、真、Ereignis、事实状态等重要概念.     

怎样从事实推出价值?——是与应当之谜新解

通过语义分析可以发现,能不能从事实推出价值其实是个假问题,因为人们只有从事实中才能依据需要推出价值,所以真实的问题在于怎样从事实推出价值。西方主流哲学在这方面误入歧途的主要原因在于:它凭借认知理性精神将是与应当嵌入到了某种二元对立的理论架构之中,没有看到两者之间通过需要这个核心纽结形成的交叠互动。     

论马克思历史观对事实与价值冲突的两种解决

随着事实与价值在现代社会中冲突的加剧,如何科学地阐释并解决这种冲突,就成为唯物史观所面临的重大文化使命。一百多年前,马克思在建构唯物史观的过程中就已为科学地解决这种冲突奠定了基本的方法论前提。本文不同意西方个别学者把马克思历史观说成是立足     

马克思的正义理念:事实还是价值?

在马克思是否存在正义理念的问题上,国内外存在事实性解读和价值性解读两种倾向:前者认为,正义在马克思那里只是一种事实陈述,从而否定马克思具有独立的正义理念;而后者则认为,正义在马克思那里是一种包含道德诉求在内的价值判断。这种判断反映了马克思的正义主张,从而肯定马克思具有独立的正义理念。两种倾向恰恰彰显了,正义作为一种价值诉求,既具有积极意义,也存在严重不足。     

要件事实与主张责任

证明责任的重要性往往令其光辉荫翳了其他理论。主张责任乃是与证明责任并驾齐驱的理论。该理论与证明责任相并列,同为要件事实理论所涵摄。主张责任又以要件事实为规制对象,构成了诉讼中的攻击防御体系。     

使真者与否定事实

是否存在否定事实这个问题自1914年罗素首先提出后就一直受到哲学家们的关注与讨论,在当代,因其与真理论(特别是使真者理论)以及形而上学的关联而更受到哲学家们的重视。在使真者理论的语境下,否定事实被看作是为了解释否定真理而必须承诺的。哲学家们已经探寻了几种拒斥否定事实的策略,最主要的有不相容解决和不相同解决,但这些策略似乎都面临着通常刻画下的使真者必然主义的难题。绝大部分关注此问题的哲学家因此认为存在否定事实,但本文试图表明问题出在对使真者必然主义的通常刻画上。当拒斥上述通常刻画后,否定事实其存在的必要性不复存在。