评罗尔斯的《政治自由主义》

政治哲学是当代西方哲学中最活跃和引人注目的领域 ,近几十年来 ,著名的思想家和重要的论著不断涌现。我国学术界在这方面的翻译、介绍工作相当积极、多产 ,尽管如此 ,由于起步很晚 ,不少重要篇章至今尚未译 ,本栏目将择要选介 ,以期研究者和读者能对当代西方政治哲学的脉络和进展有一全面、深入了解。哈贝马斯访华 ,进一步激起了对他的思想的关注 ;当代政治哲学中 ,平等问题和正义问题一样处于中心地位。本栏目的介绍工作从这两个话题做起。     

后现代自由主义:罗蒂政治哲学批判

Richard Rorty’s philosophy has two basic commitments: one to postmodernism and the other to liberalism. However, these commitments generate tension. As a postmodernist, he sharply criticizes the Enlightenment; as a liberal, he forcefully defends it. His postmodernist liberalism actually explains liberalism using irrationalism. Translated by Xiang Yunhua from Jianghai Xuekan 江海学刊 (Jianghai Academic Journal), 2007, (1): 57–61     

政治的,抑或道德的——对政治自由主义一个关键悖论的解读

政治自由主义试图将其正义观念塑造为纯粹"政治的"观念,而不能是完备性的"道德的"观念。但任何规范性的正义观念似乎都不能不是道德的,这就形成了政治自由主义所面对的一个最根本的悖论。通过分析我们可以看到,政治自由主义要克服这一悖论,必须寻求一种具有自主性的规范性政治概念。此外,政治自由主义把公民的两种道德能力当作理论前提,同时强调道德化的公民美德,这两个因素都加深了这一悖论。通过解释和分析这两种因素所带来的理论难题及其原因,文章认为,"政治的"自由主义之所以难以抹去"道德的"面纱,其根源在于政治在自由主义价值系统中的处境。     

政治的优先性及其限度——对《政治自由主义》一个理论预设的反思

罗尔斯的《政治自由主义》不仅是只在政治的范围内、而且是直接在政治的范围内运作,因而除了主张政治的独立性,它事实上还同时预设了政治的优先性。但由于政治与人性的内在关联不再是现代社会的共识,疏离于政治与强调政治的优先性就成了两种对立的政治哲学思路。政治自由主义强调政治的优先性,是要优先考虑政治的背景制度和合理的政治关系,因为由此构成的政治社会是一种人们应当共享的、内在的政治之善。但政治的优先性被限制在正义问题的理论建构方法与思维方式上,它并不在实质性的正义原则中对公民课以积极参与政治的责任,这就使得《政治自由主义》在两种对立的政治哲学思路之间取得了某种平衡。     

价值多元论与伦理学的政治哲学转向——兼论政治自由主义与价值多元论的相容性

价值多元论说明伦理生活包含有无法合理的解决的价值冲突,是一个我们必须接受的事实,而不是某种我们为了理论的一致性而应该清除的东西。这要求伦理学乃至哲学随着时代的发展变化而调整对自己的本性与限度的理解,这意味着我们首先应该思考的问题不再是"我如何能过上良善生活",而是"我们如何生活在一起",即不是伦理学为政治哲学奠基,而是政治哲学为伦理学提供一个框架,只有在这样的框架下,善与善之间的调和与充分发展才是可能的。     

罗尔斯政治美德观的义理疏解——以《政治自由主义》为文本依据

罗尔斯对政治美德的关注是一贯的,在《政治自由主义》中,他构造了一种独立于各种完备性学说的政治观,给出了政治美德的内在基础,即在一个自由宪政的社会中,人们具有并可以得到发挥和发展的两个基本道德能力:形成正义感的能力以及形成、修正和追求善观念的能力,设定了使政治美德能够得以形成和发展的良序社会的环境条件,在严格限定了的政治范围中,考察了诸种政治美德及其塑造途径。他以一种理论上自洽的方式捍卫了自由主义关于美德的信念。     

当代自由主义和社群主义之争:以公民资格为焦点

当代自由主义和社群主义之争涉及很多方面,但以公民资格为焦点来看,二者之间的主要差异表现为:自由主义以个体价值立论,重视个人自由和权利的保障,而社群主义则以群体价值立论,重视社会公共善的达成.这两种公民资格观所标榜的公民精神都在不同方面契合当代中国社会发展的需要.就我国当前现状而言,应从日常生活中的公民礼仪做起,培养和塑造以宽容尊重、平等交往为主要人格特征的新时代公民,由此,政治民主生活中负责任的好公民才可能产生.     

论格拉斯顿的自由主义

“格拉斯顿的自由主义”并非一套有关自由主义的学说或理论 ,而是格拉斯顿所认同的、用以指导 19世纪英国自由主义政治实践的信念与原则。本文初步探讨了格拉斯顿的自由主义的形成及其要旨 ,试图借此展示其政治观念与 19世纪英国自由主义理论和现实运动之间的微妙关系     

新自由主义的幸存与金融化生命政治批判——一个福柯式的分析框架

在福柯生命政治的框架中,后危机时代新自由主义的幸存依赖于其所塑造的主体性形式。福柯所谓的新自由主义的自我企业家在经济金融化中被进一步构建为以金融市场和金融信贷投资去调节和管理全部社会生活的金融化主体。这一主体以责任归属的内在化、风险偏好的个体化与环境行为的安全化,增强了新自由主义危机治理能力,延续与再生产新自由主义体制。     

自由主义权利政治观的颠覆与重构——从查尔斯·泰勒到艾利斯·杨

当代世界政治道德实践的显著特征在于文明的差异所表现出的文化与价值的多元共存及其冲突,由此造成了人类政治生活呈现出多元性与共同性、特殊性与普遍性之间的某种辩证相关性并始终贯穿着普遍主义政治与差异承认政治之间的联系及其悖论逻辑。在对这一问题的探索中,查尔斯·泰勒颠覆了以往的被自由主义程序性正义所压抑的善与认同之理念,重构了以认同观念的本质性理论为核心的构成性的善与承认的政治权利理论。而艾利斯.杨通过对查尔斯.泰勒权利政治理论的批判继承,发展了一种以差异的关联性理论为核心的差异政治权利理论。他们以差异承认的正义构想颠覆与重构自由主义权利政治观,为社会正义的实现寻求可能的路径。     

政治自由主义和公共理性的局限性

这篇论文分析了政治自由主义的局限性.这一点是通过批判其公共理性的不足来阐明的.这个论述分三部分来进行:第一部分分析公共理性和话语,第二、三部分分别进行民主缺陷和社会缺陷的解释.这些缺陷被分析为是对公民参与政治社会条件的一个根本限制.因此这个分析集中于过去十年最有影响的政治哲学家 J.罗尔斯的公共理性理论.这篇论文认为在他的理论中有两个缺陷:一是随着个体向社会的不完全整合而带来的缺陷--民主缺陷;二是与低估正义的社会分配维度相关的缺陷--社会缺陷.     

麦格拉思对后自由主义的回应

麦格拉思认为在批判自由主义的过程中,福音派与后自由主义有着共同的交集和立场,尤其是反对自由主义所提倡和依赖的基础主义和特殊主义,二者似乎是有着共同基础和利益的盟友,其实不然,二者终究分属不同的范畴。麦格拉思作为福音派的代表与后自由主义的对话,在回应林贝克批判的过程中逐渐意识到后自由主义对福音派的重要意义,并对其充满了期待,希望能与后自由主义等现代思潮继续展开对话,促进福音派的成熟与完善。     

"权利优先于善"的自由主义政治伦理观

"权利优先于善"是自由主义政治伦理观的价值立场.自由主义者都从个人自由及其权利出发来考量国家权力的来源和性质,规范"国家道德中立"的行为准则和制度安排.以个人自由为政治伦理的思维原点,导致自由主义理论上的悖论和道德上的虚无化,造成自由主义内部的严重分歧并遭到保守主义、社群主义及后现代主义等流派的多维批判.     

福柯与自由主义:作为意识形态抑或治理技艺?

<正>探讨西方治理史和治理技艺是福柯后期政治哲学的重要学术使命。在西方治理史上,"治理"(gouvernement)并不简单的是政治或法律或经济实践,而是在不同历史时期有其不同侧重面的处理多种人类事务及其行为的复合实践。福柯认为西方治理史发生过两次重大转型:治理技艺于18世纪     

试探自由主义和自由研究的指导

虽然自由主义有各种不同的分类方法,但是目前国内介绍和探讨的自由主义种类似乎主要倾向于西方经济自由主义、政治自由主义,中国近现代自由主义(包括文学自由主义)等方面。马克思主义对自由的研究是辩证唯物主义的和历史唯物主义的。此外,目前运用的方法主要是共时性方法和历时性方法,二者对自由的研究似乎都有一定的局限。自由主义的发展正向新的时期过渡,正向更多的领域扩张,也正在吸收、融化其它各种思潮从而不断的改变其理论内涵。对自由主义和自由的研究都应该坚持辩证唯物主义和历史唯物主义,以人为本,求真务实,与时俱进。     

论社会主义和自由主义(上)

在给自己下定义时，自由主义者遇到的困难可能要比社会主义者小一些，但是，其难度也不可低估。在这方面，各种党派及运动自定的名称都派不上什么用场。毫无疑问，葡萄牙独裁者萨拉扎尔的自由党与希特勒的社会主义党一样毫无自由主义思想可言；俄罗斯自由民主党的施里诺夫斯基所推行的政治及执政风格也与其名称风马牛不相及。因此，提到自由主义和社会主义时，必须要解释清楚其真实的含义究竟是什么。     

罗尔斯《政治自由主义》中的宗教思想简评

罗尔斯的《政治自由主义》要解决的是宗教、思想和观念、学说多元的现代社会如何保持稳定的问题。罗尔斯认为这是政治自由主义的主题:"政治自由主义的问题,是为一种立宪民主政体制定一种政治的正义观念,在这种立宪民主政体中,人们可以自由地认可各种合乎理性的学说之多样性存在,包括宗教的和非宗教的;自由主义的和非自由主义的;因而他     

政治哲学视域中的公民美德

公民美德目前普遍受到关注,培育公民美德,促进和谐社会建设的论述也可谓丰富,但作为政治哲学领域中的一个专门性议题,公民美德理论对于市场经济条件下的当代中国究竟有何启发?本文对"公民美德"进行政治伦理层面的梳理和分析,指出就我国当前现状而言,只有在强调权利意识培养的同时,大力提倡重视社会共善的精神,我们才可能真正拥有正义秩序下的社会和谐.     

施特劳斯论德性与古今自由主义

施特劳斯批评现代自由主义放弃了对德性的追求,不再把自由与德性联系起来。以霍布斯为视角批评现代自由主义的过程中,施特劳斯指出,作为现代自由主义的奠基者,霍布斯修正了西方传统道德法则,用有利于和平的习惯取代了传统意义上有利于灵魂完美的德性,造成节制等严肃德性的丧失。以古代自由主义为视角批评现代自由主义的过程中,施特劳斯指出,自由的原初含义是追求德性,古代自由主义追求德性,但现代自由主义不再将自由与德性联系起来,甚至不再认为自由与德性有何联系。施特劳斯表明,现代自由主义对德性的弃绝是坚定彻底的。     

“自由主义”批判的批判:马克思与施蒂纳——兼论“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”

马克思与施蒂纳的关系逐渐受到国内一些学者的关注,集中体现在对施蒂纳的代表著作<唯一者及其所有物>(以下简称<唯一者>)和马克思恩格斯的经典著作<德意志意识形态>第1卷第2章的解读、比较和研究.理清马克思与施蒂纳的关系有利于我们理解马克思早期哲学思想发展的线索,尤其是其早期哲学思想与青年黑格尔派的关系.