软骨组织工程种子细胞的医学伦理分析

软骨组织工程作为一项新兴技术成为治疗软骨缺损的新途径,本文通过探讨软骨组织工程学研究与临床应用的医学伦理学问题.从组织工程学研究的各种不同的种子细胞来源方面阐述其各自存在的伦理学问题及其对策.从而阐明在进行软骨组织工程种子细胞研究的同时,必须充分考虑相关的伦理学问题,遵循伦理原则,使软骨组织工程不仅在技术上可行,在伦理学上也是可行的.     

关于工程伦理学的对象和范围的几个问题——三谈关于工程伦理学的若干问题

工程是一种独立的社会活动,这是工程伦理学存在的现实基础和学理前提。由于对“工程”的性质、对象和范围存在“广”“狭”两种不同理解,从而也就在工程伦理学的学科定位和学科发展方向上出现了两种理解和两种发展进路。中国学者在进行工程伦理学研究时,不但必须重视“狭义工程伦理学”进路的研究,而且应该更加重视“广义工程伦理学”进路的研究。在研究和分析工程伦理时,必须把伦理分析和其他纬度的分析结合起来,不但应该注意不同纬度之间的相互渗透问题,而且应该注意不同纬度之间的矛盾、冲突、排序和协调问题。     

工程伦理学研究的两个进路

由于人们对伦理学有不同的理解,对工程伦理学也有不同的理解。本文指出,首先需要确认工程的伦理性质。本文从工程的内在价值及其特点方面对这个问题进行了探讨,并且提出了研究工程伦理学的两个进路。     

软骨组织工程种子细胞的医学伦理分析

软骨组织工程作为一项新兴技术成为治疗软骨缺损的新途径,本文通过探讨软骨组织工程学研究与临床应用的医学伦理学问题。从组织工程学研究的各种不同的种子细胞来源方面阐述其各自存在的伦理学问题及其对策。从而阐明在进行软骨组织工程种子细胞研究的同时,必须充分考虑相关的伦理学问题,遵循伦理原则,使软骨组织工程不仅在技术上可行,在伦理学上也是可行的。     

绝对命令伦理学和协调伦理学——四谈工程伦理学

绝对命令伦理学和协调伦理学是两种具有不同性质、不同理论假设和不同特征的伦理学立场和伦理学进路。由于决策在工程活动中占据了中心位置,决策伦理问题在工程伦理学中也占据了中心位置。在工程决策中,必须正确认识和处理工程中伦理因素和非伦理因素的关系,强化工程决策中的伦理意识,正确处理决策伦理和伦理决策的关系,特别是要妥善处理工程决策中涉及伦理要素的“内外双重协调”问题。文章最后分析了协调原则和共同体、共识和共赢的关系。     

微观、中观和宏观工程伦理问题——五谈工程伦理学

伦理学中存在着微观、中观和宏观三种不同"层次"或"尺度"的伦理问题.从微观、中观和宏观的相互联系、相互作用中认识和分析伦理问题有可能成为一种新的伦理学研究范式.伦理学研究者应该善于识别"三观"伦理问题,强化从"三观"互动中分析伦理问题的意识和能力.在工程伦理学中,工程共同体成员--工程师、投资者、管理者、工人、其他利益相关者--的"个体伦理"是微观伦理问题,有关企业、组织、制度、行业、项目等等的伦理问题是中观伦理问题,而宏观伦理则是指国家和全球尺度的伦理问题.微观、中观和宏观伦理问题既有性质、层次、范围上的区别,同时又相互渗透、相互纠缠、密切联系、相互作用.     

崛起与建构——国内工程伦理学研究现状述评

近两三年来,对工程伦理的探讨构成了中国伦理学研究的一大亮点和理论生长点,研讨主要集中于工程伦理学的可能性、内涵、性质、研究对象和研究方法等方面.当前中国工程伦理学的研究还处于崛起的阶段,需要进一步加强跨学科的交流,系统建构起有中国特色的工程伦理学.     

工程伦理的生存论基础

工程伦理学的研究始自西方20世纪60年代,在我国引起学界关注只不过是20世纪90年代末期以来的事,而从目前研究现状来看,仍然处于起步阶段,主要探讨什么是工程伦理,工程伦理的内容和研究方法,以及工程伦理学的合法性等基本问题.     

工程伦理学的若干理论问题——兼论为“实践伦理学”正名

工程伦理学是伦理学王国的“新出场者”,工程伦理学研究(在西方)已经“开始起飞”。可以预言,工程伦理学的起飞不但具有重大的现实意义,而且具有深远的理论意义。从理论方面看,工程伦理学提出了许多带有根本性的新问题,要求人们给予新的思考和新的回答,本文就是我对这方面几个问题的初步认识。一、工程活动的“伦理主体”在传统的伦理学中,关于“伦理主体”的问题是不存在的,因为两千多年来,人们一向都不言而喻地把“个人”看作理所当然的伦理主体。可是,在研究工程活动的伦理问题时,人们发觉有必要重新考虑这个似乎是不言而喻和毋庸置疑的…     

工程化理学的两个基本问题

工程伦理学如今已成为伦理学领域的一支劲旅,相关问题的争论却愈演愈烈,极难达成伦理共识。至关重要的两个基本问题是:工程伦理学是否可能?工程伦理学为何种伦理学?实际上,工程伦理学不但可能,而且是具有鲜明的现实价值和实践意义的应用伦理学。