家庭研究新观点述评

文章概述了家庭研究观点的变化;概括并评论了家庭研究中三个新观点或新原则：双向互动原则,系统化原则和中介原则;提出了进一步开展家庭研究的一些设想。     

论篮球运动员心理素质的训练方法

篮球是一项高强度、高对抗的运动,运动员的心理素质在对比赛的胜负起着至关重要的作用。良好的心理素质可以保证运动员技战术的正常发挥;反之,心理素质不稳定会导致运动员发挥失常。所以,在现代篮球的发展中不仅要培养运动员的技战术,同时要加强心理素质方面的训练。通过在日常训练中对运动员进行篮球意识的培养、自信心的培养、坚强意志的训练以及模拟训练来加强运动员的心理素质,以保证运动员在比赛中能够实现高水平的发挥。     

古典自然神学的论证意义与思想边界——从莱布尼茨的解释原则到休谟的证据批判

在现代早期基础主义和证据主义思潮的影响下,莱布尼茨和休谟以不同方式对古典自然神学进行了审视与考察。莱布尼茨在肯定其论证效力的前提下,尝试在理性的论证原则和解释原则之间寻求平衡;休谟则依据其彻底的经验主义原则,对自然神学的论证合理性提出了证据批判。本文在比较两者对待自然神学的不同态度中,探究了理性原则在阐释神学形而上学命题方面的论证意义和思想边界。     

角色冲突的协调及角色适应的基本原则

本提出了为协调角色冲突,促进角色适应的基本原则,即角色价值原则、角色协调原则、角色选择原则、角色运筹原则、角色塑造原则。     

儿童青少年心理素质研究30年:回顾与展望

作为具有中国特色的心理学研究,心理素质已有30多年的研究历程,对其进行系统的回顾与展望,既是出于梳理总结以往研究得失的考虑,也是将心理素质研究推向新的高度的必然需要。首先,本文阐述了心理素质研究产生的背景,并详述了心理素质概念、结构和测量工具的提出、完善和成型的历程;其次,在整理以往研究的基础上,系统阐述了心理素质的发展特点及其形成和作用机制;最后,阐述了心理素质研究成果的学术影响及推广应用,并对心理素质的未来研究进行了展望。     

互动式心理训练提高大学生心理素质水平的实验研究

采用互动式心理训练方法对学生进行心理素质训练,实验结果显示:实验组在多个心理指标上都有显著的变化。因此,得出结论:互动式心理训练的方法对提高大学生心理素质水平有效。不仅可以促进大学生的人格向积极方向发展,而且可以缓解和改善其消极情绪。     

我国军人心理素质研究进展与展望

军人心理素质研究作为军事心理学研究中一个重要的内容,近年来引起了研究者的广泛关注。以近年来军人心理素质研究的文献为基础,对军人心理素质概念、军人心理素质的成分与测评、军人心理素质特点、军人心理素质训练等方面进行了回顾,展望了该领域的研究方向,为军人心理素质的深入研究提供借鉴。     

墨家的领导者心理素质思想

领导者心理素质是管理心理学研究的重要内容,先秦墨家的代表作《墨子》一书包含了丰富了领导者心理素质思想。该文拟从领导者的知识结构、道德品质、语言能力、工作态度、为人原则等方面对墨家的领导者心理素质思想作一整理和阐述,并分析其现代意义。     

初中化学讲学稿的编写与使用策略初探

一、“讲学稿”的编写原则 化学讲学稿的编制,往往根据教学课时,一课一案,备课组内分工合作。先由一人主备,形成初稿;再在备课组内交流研讨,集思广益,形成通稿;最后由教师个人进行二次备课,自我调整完善,形成个案。这样,既体现了备课组的统一要求,又展现了个人的教学风格。不管是新授课还是复习课,虽然栏目有所变化,但在编写时都要体现以下原则：主体性原则、整合性原则、问题性原则、建构性原则、层次性原则。     

药物临床试验中科学原则、法规原则与伦理原则的权重与取舍

药物临床试验既要符合伦理学原则、法规原则,又要具备科学原则.伦理学原则要求受试者最大程度受益和尽可能避免伤害.在法规原则上也首先强调的是受试者的权益,然而试验设计的科学性原则有很多时候却对伦理学提出了挑战.当药物临床试验的科学性、法规性与伦理性发生矛盾时,我们应把伦理问题摆在首位.     

"CONTENT VALIDITY" IN MODERATION

"Content validity" has been widely but unwisely hailed as a solution to many problems in employee selection. The enthusiasm and its scope must be tempered. The arguments of this paper begin with the recognition that sampling from content domains cannot logically be substituted for criterion-related validity. Moreover, it must be recognized that the psychometric notion of validity ordinarily refers to scores, not to the stimulus content of a test. It is therefore suggested that evaluations of scores be based on the principle of construct validation; that is, that possible sources of contamination be considered as alternative hypotheses about what is measured by a content sample as it is scored.     

罗尔斯“分配的正义观”与诺齐克“持有的正义观”对照研究

分配正当性的根据是什么 ?人的基本权利与平等的要件如何分配才是符合正义的 ?罗尔斯和诺齐克从两个向度上对此作了深入研究。罗尔斯从平等的权利出发 ,主张用“公平正义的两个原则”来取代功利主义 ,认为除非有充足理由证明应当不平等 ,否则就应当平等。并要求依据“公平的正义原则”分配公共资源和自由体系 ;诺齐克从人的不可剥夺的权利出发 ,认为除非有充足理由证明应当平等 ,否则就应当不平等 ,通过“资格”理论确立“持有”的正当性。在功利主义、财产权、国家的作用、自由平等、分配模式和社会稳定的意义等方面 ,罗尔斯与诺齐克的观点也各有契合与对立。     

《周易》象理无隔视野下的船山经学观

王船山学宗张载,以易学为入路构建起形上学体系。他从易学最基本的象理问题出发,提出了“《易》之全体在象, 象理一体无隔”的易学基本理念,并据此导出“即象以见理”的易学方法论。他以此象理无隔的易学视野和方法来统摄《六经》,进一步得出了“《五经》皆象,《易》统其理”的经学观,并主张治经要以训诂为根基,以义理为标的,从而使他的经学呈现出汉宋兼采并治的学术特色。     

孙中山经济伦理思想探析

孙中山的经济伦理思想始终把伦理道德现象建立在对民众生计的考察和认识上,认为民生问题是一切社会活动的中心,社会伦理道德是由民生问题引发的。主张以国家和人民利益作为道德标准,在调节个人和国家经济利益之间的矛盾时,强调以自我牺牲、“替众人来服务”为准则。强调权利平等就是民权、民族实现;民权、民族问题解决了,经济发展才能从根本上解决问题。认为人类要求得道德的进步和经济的发展,就必须以“互助”为原则,减少兽性,发展人性,造就高尚的人格。     

董仲舒"元"概念新解

关于董仲舒哲学体系中“元”的概念,先贤及时贤有不同的理解.元有本原之义,但不能理解为宇宙本原或者元气,也不能简单地理解为时间概念的开始.元具有开始、开端的意思,但如果仅仅停留在开始、开端这一点上,就丧失了董仲舒元哲学的本来含义,而这一点恰恰被学者所忽略.元是存在于天地之前的一种本原性的秩序,它强调“始”、“微”、“正”,强调君主在天人体系中的地位和作用,重视道德动机.元囊括了整个天人体系,天人体系的本原是元,元同时又涵盖了一切秩序.     

"明正以治国":管子行政理念初探

管子“明正以治国”的行政理念中渗透着强烈的民本意识。他相齐四十年一直坚守着“操民之命,朝不可以无政”的信条,并且将政府组织结构的同一性定位在“操民之命”所反映的民众对政府的正当要求上。倘若说管子对“顺民心”的强调是在思虑政府应当如何正当地运用权威的话,那么,管子关于“操民之命,朝不可以无政”的告诫,就是在申明政府权威的必要性。然而,需要引起注意的是,管子对于政府权威结构的设计始终无法消除其高度中央集权、强化政府管制主张的统治色彩。     

When adolescents "mismanage" their chronic medical conditions: an ethical exploration

Many adolescent patients with chronic medical conditions do not manage their illnesses very closely and often put themselves at risk for serious health complications. Setting aside cases of nonadherence that are due to practical difficulties involving the implementation of a management plan, a deeply problematic question remains. How should health care providers respond to adolescent patients who express a conscious and value-driven decision to pursue other goals and interests that are incompatible with their doctors' recommended directives? Using two guiding ethical principles, the "relevant difference principle" and the "principle of noninterference," as well as available empirical data on adolescent decision making and risk perception, the paper concludes that most adolescents ages 14 and older should be allowed to make self-determining decisions regarding the management of their chronic medical conditions.     

The best interest standard: both guide and limit to medical decision making on behalf of incapacitated patients

In this issue of JCE, Douglas Diekema argues that the best interest standard (BIS) has been misemployed to serve two materially different functions. On the one hand, clinicians and parents use the BIS to recommend and to make treatment decisions on behalf of children. On the other hand, clinicians and state authorities use the BIS to determine when the government should interfere with parental decision-making authority. Diekema concedes that the BIS is appropriately used to "guide" parents in making medical treatment decisions for their children. But he argues that the BIS is inappropriately used as a "limiting" standard to determine when to override those decisions. Specifically, Diekema contends that the BIS "does not represent the best means for determining when one must turn to the state to limit parental action." He argues that this limiting function should be served by the harm principle instead of by the BIS. I contend that we should not reassign the BIS's limiting function to the harm principle. In this article I make two arguments to support my position. First, the BIS has effectively served, and can serve, both guiding and limiting functions. Second, the harm principle would be an inadequate substitute. It cannot serve the limiting function as well as the more robust BIS.     

风险认知中的信任机制：对称或不对称？

上世纪90年代研究者开始研究信任的“不对称性原则”,即失去信任比得到信任容易。十余年来,不同研究者从信息类型、灾害类型以及先前态度等方面对信任的“不对称性原则”展开了继续探索,认为信任的“不对称性原则”是有条件的。另有一部分研究者直接从信任的结构对“不对称性原则”进行了反驳,认为信任应该包括社会信任和信心,社会信任基于共享的价值观,是对称的;信心基于客观的行为标准,是不对称的。信任研究应该针对社会信任这一维度。之所以会出现“不对称”或“对称”的矛盾,主要是由于信任结构的不一致。前者将信任看成是一维的,而后者认为信任是二维的。这就推动了信任的理论结构探索和启发式研究。通过对信任机制的研究,风险管理者和专家能够在实际的风险管理中制定相应的提高公众信任的措施,推动科技发展,提高生活质量,提升风险管理。