共查询到17条相似文献,搜索用时 421 毫秒
1.
跨期选择的性质探索 总被引:2,自引:0,他引:2
跨期选择指人们对发生在不同时间点的价值做出的权衡与决策。大量研究证明, 跨期选择中人们存在普遍的时间折扣倾向, 即将未来的价值折扣后与当前价值进行权衡。跨期选择研究不仅与人类心智的起源与机制等基础科学问题密切相关, 也关系到国家公共政策的制定等现实问题。本项目拟采用实验室研究和大规模问卷调查结合的方法, 深入探索跨期选择的本质。一方面, 采用实验室研究法探讨影响跨期选择的重要因素, 以探索:(1) 跨期选择的效价及其与价值数量、延迟时间的交互作用及其心理机制; (2) 跨期选择中是否存在领域特异性及其心理机制; 另一方面, 通过全国范围的调查, 从而:(1) 建立中国城镇居民时间折扣率的常模; (2) 测量不同类型人群的时间折扣率, 以探讨跨期选择的性质与内涵。项目研究结果将有利于加深学界对跨期选择现象的理解。 相似文献
2.
本研究通过设置获得框架和损失框架下跨期选择情景,采用选择滴定法计算个体的主观值,分别探讨了跨期选择是否存在得损失框架效应,以及是否会受时间与风险的影响。结果发现:(1)跨期选择存在得损失框架效应,与损失框架相比,被试在获得框架下选择近期目标的概率更高、反应更快、主观值更小;(2)时间、风险会和得损失框架效应交互影响跨期选择。在获得框架下,随着时间点的延长,低风险时被试才更有可能做远期选择;在损失框架下,随着时间点的缩短,中高等风险时被试才更有可能做近期选择。结果表明框架效应、时间与风险可以影响跨期选择,支持了双系统评价理论。 相似文献
3.
本研究通过创设收益和损失跨期选择情境, 采用不同表征方式(得框架、失框架)的跨期选择任务, 分别探讨了收益和损失情境下的跨期选择是否存在得失框架效应, 及其是否会受任务难度的影响。结果发现:(1)收益型跨期选择只在任务容易时存在得失框架效应, 与失框架相比, 被试在得框架下选择即时获益的概率更高; 任务困难时得失框架效应消失(实验a); (2)损失型跨期选择中不存在得失框架效应(实验b)。结果表明, 得失框架效应在损、益型跨期选择中出现了分离, 收益型跨期选择中的得失框架效应的内在认知机制很可能与风险决策中的框架效应类似并且是一种较为初级的认知加工过程。 相似文献
4.
摘要 自我控制在跨期选择中起着重要的作用,个体自我控制资源损耗(简称自我耗损)会影响随后的决策行为。本研究利用双任务范式考察了自我损耗对不同特质自控者跨期选择影响差异。结果发现,自我损耗使低自控者在跨期选择中更倾向于选择较小即时奖赏,而对高自控者的跨期选择倾向没有显著影响。这些结果说明,状态自控对不同特质自控个体跨期选择的影响明显不同,本研究为不同自控特质个体更好地进行跨期选择提供一定的理论依据。 相似文献
5.
6.
通过考察时间距离、社会距离和概率距离对跨期选择和风险选择的影响, 探究跨期选择和风险选择心理过程的相似性, 并检验不同心理距离影响决策的相似性。结果发现, 无论是时间距离(实验1)、社会距离(实验2)、还是概率距离(实验3), 心理距离越远, 被试在跨期选择中越倾向于延迟选项, 在风险选择中越倾向于风险选项。研究认为, 在跨期选择和风险选择中, 选项的表征结构和选项整体评价时不同选项特征的相对权重具有相似性。随着心理距离增加, 与高识解相联系的金额特征的相对权重增加, 与低识解相联系的时间和概率特征的相对权重降低, 这使得被试更倾向于选择金额较大的延迟和风险选项。同时, 研究发现三类心理距离对两类决策有相似影响, 进一步验证了不同心理距离的本质相似性。 相似文献
7.
时间感知差异对跨期选择倾向的影响作用 总被引:1,自引:0,他引:1
本研究从人格特质差异角度出发, 采用简单跨期选择任务考察了由时距复制任务筛选的两类时距估计倾向不同的群体(时间高估者和时间低估者)在跨期选择中行为倾向的差异, 旨在探讨时间感知在跨期决策中的影响作用。结果发现:(1)无论任务难易, 与时间低估者相比, 时间高估者在跨期选择时更倾向于选择即时兑现的较小奖赏。(2)时间高估者和低估者的跨期选择反应时没有明显的差异, 但二者的反应时受任务难度的影响程度明显不同, 时间高估者的跨期选择反应时不受任务难度的影响, 而时间低估者在任务困难时的反应时比任务容易时明显增长。这些结果表明, 在跨期选择过程中, 时间感知倾向差异明显地影响了个体的选择倾向。时间高估倾向个体对时距的高估可能会导致其在跨期选择权衡中对收益成本的高估, 进而做出冲动的选择行为。 相似文献
8.
9.
社会排斥广泛存在于社会生活中, 并对人们的认知、情感、行为等诸多方面产生严重的消极影响。它会损害个体的认知功能, 导致个体不能进行理性的判断和决策。研究发现被排斥的个体在风险决策时倾向于风险寻求。跨期决策和风险决策都与人类的生存和发展息息相关, 但目前并不清楚社会排斥是否以及如何影响跨期决策。因此, 本研究拟从跨期决策的评估和选择两个阶段展开研究, 揭示社会排斥对其的作用机制。并在此基础上, 运用tDCS技术激活社会排斥的调节脑区, 以改善被排斥个体的跨期决策能力。研究结果将揭示人际情境因素与决策者个人因素对跨期决策的联合作用机制, 帮助被排斥者提高跨期决策能力, 提高被排斥者的个人成就和生活质量。 相似文献
10.
11.
组织与个人面临的许多决策, 既无纯粹获益, 也无纯粹损失, 往往需要同时对未来不同时间点的损益加以权衡, 这类损益兼具的决策称为混合跨期决策。过往研究通常沿用纯粹获益或损失跨期决策的理论框架, 缺乏与混合跨期决策相匹配的理论建构和决策过程探索。基于此, 本研究从趋近-回避动机理论出发, 探索动机冲突影响混合跨期决策的过程机制。研究1拟探讨混合跨期决策中动机冲突特点, 及其与决策行为之间的关系。研究2则计划分别操纵影响动机冲突程度的内源性因素(得失金额的相对差异程度)和外源性因素(资源有限程度), 试图揭示动机冲突程度与混合跨期决策之间的因果链条。研究3拟采用鼠标追踪技术, 基于决策过程指标进一步探索动机冲突影响混合跨期决策的过程机制。我们预期该研究结果有利于从动机冲突视角揭示并建构混合跨期决策的作用机制, 同时也将为涉及混合跨期情境的企业管理和个体消费决策提供科学依据。 相似文献
12.
The tendency to discount future prospects in lieu of smaller immediate outcomes is known as temporal discounting. The current work used eye‐tracking methodology to examine attentional processing to different elements of choice during an intertemporal decision task. Our findings reveal that those who tend to prefer the immediate option demonstrate attentional biases that were predictive of choice. When losses were at stake, selective attention biases also predicted unique variance in self‐report measures of risk taking, impulsivity, and self‐control beyond what was accounted for by a discounting parameter (k), a typical method for summarizing intertemporal choice data. Overall, our findings suggest that eye‐tracking measures of selective attention may allow for a better theoretical understanding of the mechanisms and processes involved in intertemporal choice. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. 相似文献
13.
14.
15.
Kodi B. Arfer Christian C. Luhmann 《The British journal of mathematical and statistical psychology》2015,68(2):326-341
How do people choose between a smaller reward available sooner and a larger reward available later? Past research has evaluated models of intertemporal choice by measuring goodness of fit or identifying which decision‐making anomalies they can accommodate. An alternative criterion for model quality, which is partly antithetical to these standard criteria, is predictive accuracy. We used cross‐validation to examine how well 10 models of intertemporal choice could predict behaviour in a 100‐trial binary‐decision task. Many models achieved the apparent ceiling of 85% accuracy, even with smaller training sets. When noise was added to the training set, however, a simple logistic‐regression model we call the difference model performed particularly well. In many situations, between‐model differences in predictive accuracy may be small, contrary to long‐standing controversy over the modelling question in research on intertemporal choice, but the simplicity and robustness of the difference model recommend it to future use. 相似文献
16.