无关长时记忆表征能否引导视觉注意选择?

与任务相关的长时记忆表征在引导视觉注意选择的过程中扮演着重要的角色,它可以使人们在熟悉的视觉情境中快速搜索目标刺激,并偏离干扰刺激。但当长时记忆表征与任务无关时,还能否引导视觉注意选择?目前还不清楚。实验1采用眼动追踪技术直接比较无关工作记忆表征与无关长时记忆表征在视觉搜索阶段对视觉注意的捕获效应,行为反应时与首次注视点百分率的结果都发现,当无关工作记忆表征在视觉搜索中再次出现时能引导视觉注意偏向到与之匹配的干扰刺激,但无关长时记忆表征并没有表现出类似的注意引导效应;实验2探讨记忆表征由工作记忆系统转移到长时记忆系统的过程中对视觉注意的引导效应,结果发现,随着记忆表征的转移,注意引导效应消失了,实验3排除工作记忆表征的干扰后,依然没有发现无关长时记忆表征对注意的引导效应。以上结果表明,无关长时记忆表征并不能像工作记忆表征一样引导视觉注意选择,工作记忆表征和长时记忆表征对视觉注意的引导属于两个不同的认知过程。     

颜色凸显条件下基于工作记忆内容的视觉注意

采用记忆任务与视觉搜索任务相结合的实验范式,通过操纵背景颜色与刺激颜色,考察了工作记忆内容对视觉注意的引导是否存在强自动性。实验一通过操作背景颜色以突显记忆项目,结果发现即使工作记忆内容在匹配分心物的情况下仍然自动地捕获视觉注意。实验二通过操作背景颜色以突显目标项目,结果发现工作记忆内容对视觉注意的自动引导作用消失。说明了与工作记忆内容匹配的刺激能够自动地引导视觉注意,但是这种引导并非完全自动化,具有一定的条件性。     

工作记忆内容驱动完全无关刺激捕获注意

研究通过三个实验以检验工作记忆内容能否自动引导注意选择视场中与之匹配的任务完全无关刺激。实验一要求被试在工作记忆保持阶段完成一个视觉搜索任务，结果发现当搜索序列外的无关干扰刺激与工作记忆内容匹配时搜索绩效显著降低；实验二结果表明该干扰效应不能归因于自下而上的启动机制，因为对颜色刺激仅仅进行知觉辨认而没有工作记忆加工时并没有产生启动效应；实验三通过缩短搜索任务刺激的呈现时间以使得被试在完成搜索任务前没有足够时间眼跳至无关干扰刺激，结果发现了与实验一类似的干扰效应，说明在没有眼跳的情况下与工作记忆内容匹配的完全无关刺激可以捕获注意。这些结果表明保持在工作记忆中的信息表征可以自动引导注意选择视场中与之匹配的任务完全无关刺激，为基于工作记忆内容的注意捕获提供了新证据支持。     

工作记忆与知觉负载对工作记忆表征引导注意的调节

本研究采用4个眼动实验探讨不同知觉负载条件下的视觉搜索任务中工作记忆负载对基于工作记忆表征的注意引导效应的影响。实验1和实验3采用低知觉负载的视觉搜索任务,结果在视觉工作记忆负载为1和2时观察到了显著的注意引导效应,但当负载增加到4时注意引导效应消失了;实验2和实验4采用高知觉负载的视觉搜索任务,结果发现注意引导效应在工作记忆负载增加到2时就已经消失了。上述结果表明:工作记忆负载和知觉负载都能够通过调控认知资源的方式来影响工作记忆表征对注意的引导,当认知资源充足时,工作记忆能够同时保持多个记忆表征对视觉注意的引导。     

自我相关信息对视觉搜索主动抑制的易化作用

工作记忆表征会以自上而下的方式调控注意选择过程, 其中一种表现就是能够对储存的干扰物表征产生注意的主动抑制, 进而提高对目标的搜索效率。另一方面, 凸显性刺激也会以自下而上的方式优先捕获注意。那么, 当保持在工作记忆中的干扰物为更具社会凸显性特征的刺激(如与自己有关的信息)时, 会对视觉搜索过程中的注意抑制产生怎样的影响, 目前尚不清楚。本研究采用短暂联结任务和工作记忆引导的视觉搜索任务范式, 探讨了自我凸显性对注意主动抑制的影响。结果发现, 相比他人和中性条件, 当工作记忆表征为自我联结刺激时, 目标搜索反应更快。本研究从行为层面为自我相关信息能够易化主动抑制过程提供了证据。     

比较视觉搜索任务中工作记忆最小化的眼动研究

采用比较视觉搜索任务和眼动追踪技术,通过增加组成图片的图形数量和改变不同图形的特征属性,考察比较视觉搜索任务是否遵循工作记忆最小化原则以及图形特征加工的优先性问题。结果表明图形数量的增加不影响平均每次注视的图形数量,被试平均每次注视1.65个图形,即比较视觉搜索任务仍遵循工作记忆最小化原则。不同图形中颜色和形状都不同的注视时间最短,颜色不同和形状不同在注视时间上差异不显著,表明比较视觉搜索任务中特征维度数量比特征性质在引导注意上具有优先性。事先不规定搜索路径的情况下,被试主要采用系统搜索策略完成比较搜索任务。     

工作记忆负荷对注意捕获的影响研究

注意捕获研究对于探讨两种控制过程:自上而下的加工与自下而上的加工之间的关系具有重要的意义。本文通过检验不同工作记忆负荷对注意捕获的影响,探讨自上而下的认知控制对注意捕获的影响机制。本研究共包括二个实验:实验一比较了单、双任务条件对颜色干扰子注意捕获的影响;实验二探讨了不同工作记忆负荷对颜色干扰子注意捕获的影响。实验结果表明:工作记忆不仅在选择性注意任务中具有认知控制作用,而且这种作用能扩展到注意捕获现象中。注意捕获不是纯粹的刺激驱动的加工过程,它还受到自上而下的认知控制的调节。具体表现为,随着工作记忆负荷水平的增加,无关干扰子产生的注意捕获的程度增大。     

工作记忆表征引导视觉注意选择的眼动研究

工作记忆表征能否引导视觉注意选择？目前实验结果尚不一致。有研究者认为能否观察到注意引导效应取决于视觉搜索类型。研究采用工作记忆任务与视觉搜索任务相结合的双任务范式, 结合眼动追踪技术, 对不同视觉搜索类型下的注意引导效应进行验证。实验1结果发现, 不管视觉搜索任务的靶子是否变化, 在早期的眼动指标上都发现了显著的注意引导效应, 但注意引导效应在靶子固定的视觉搜索任务下表现得更强。实验2在平衡两种视觉搜索任务中的工作记忆负载后发现, 两种视觉搜索任务下都出现了显著的注意引导效应, 但没有发现实验1中所出现的任务间差异。实验结果否定了视觉搜索类型对注意引导效应的决定性影响, 同时也提示工作记忆负载可能在注意引导效应中起重要作用。     

网络成瘾倾向者在视觉工作记忆引导下的注意捕获

采用工作记忆任务和视觉搜索任务相结合的双任务范式, 探讨网络成瘾倾向者在视觉工作记忆引导下的注意捕获。实验1考察了单一分心刺激视场中分心刺激的性质对网络成瘾倾向者选择性注意的影响, 实验2通过控制匹配试验出现的概率来诱发不同的抑制动机, 探讨多分心刺激视场中两种抑制动机下网络成瘾倾向者的注意表现。结果发现：(1)无论在单一分心刺激还是多分心刺激视场中, 网络成瘾倾向被试的目标搜索反应时均显著短于正常组被试, 且两组的搜索正确率没有差异。(2)在单一分心刺激视场中, 无论是与工作记忆项目匹配还是不匹配的分心刺激都会捕获正常组被试的注意, 但不会捕获网络成瘾倾向被试的注意。(3)在多分心刺激视场中, 当抑制动机水平较低时, 两组被试均对匹配分心物产生注意捕获效应, 且网络成瘾倾向被试受工作记忆引导的注意捕获效应小于正常组被试; 当抑制动机较高时, 两组被试均对匹配分心物产生注意抑制效应, 且没有差异。研究结果表明, 面对非网络相关视觉刺激时, 网络成瘾倾向者受工作记忆引导的注意捕获效应小于正常组, 并表现出了知觉加工上的优势。     

无关工作记忆表征的负性情绪信息能否捕获视觉注意?一项眼动研究

研究通过分析视觉搜索任务的首次注视点和行为反应时, 探讨无关工作记忆表征的负性情绪信息对视觉注意选择的影响。实验1发现在反映早期注意选择的首次注视点百分率指标上, 不管工作记忆表征的情绪效价如何, 均出现了显著的注意捕获效应; 实验2发现当采用中性情绪靶子刺激时, 首次注视点百分率指标上仍表现出了稳健的注意捕获效应; 在首次注视点持续时间指标上, 实验1和实验2均发现记忆匹配条件的干扰刺激显著小于控制条件的干扰刺激, 表现出注意的快速脱离; 而在行为反应时指标上, 早期的注意捕获效应消失(实验1), 甚至被反转为注意抑制效应(实验2)。这些结果表明在早期注意选择阶段, 记忆驱动的注意捕获效应不受工作记忆表征情绪效价的影响, 但认知控制会在早期注意捕获之后促使注意快速脱离记忆匹配的干扰刺激, 其作用效果受靶子刺激情绪效价的调节。     

工作记忆表征的激活与抑制状态对注意引导效应的影响

本研究采用双任务范式, 通过定向遗忘任务操纵工作记忆表征状态, 分别在目标无关和目标相关条件下考察工作记忆激活与抑制状态对视觉搜索早期注意引导效应的影响。实验1与实验2发现当工作记忆表征只可能与视觉搜索分心物匹配时(目标无关条件), 处于激活状态的工作记忆表征会引导视觉注意偏向到与之匹配的分心物, 表现出注意引导效应, 而处于抑制状态的工作记忆表征则没有观察到注意引导效应。实验3与实验4发现, 当工作记忆表征有可能与视觉搜索目标匹配时(目标相关条件), 处于激活状态的工作记忆表征能捕获注意, 而处于抑制状态的工作记忆表征只有与视觉搜索目标匹配时, 才表现出对该搜索目标反应的延迟。这些研究的结果表明(1)处于激活状态的工作记忆表征能有效地引导注意偏向到与之匹配的搜索目标或分心物, 并且这种注意引导效应并未受到抑制动机的影响而被消除或反转; (2)处于抑制状态的工作记忆表征能将抑制状态传递到视觉搜索阶段, 并延迟对与之匹配的搜索目标的反应。     

基于记忆的注意捕获和注意抑制效应：ERP证据

采用工作记忆与视觉搜索双任务范式, 通过操作匹配试次出现概率来诱发不同水平的认知控制动机, 考察了基于记忆的注意引导过程的时程特点。结果：记忆匹配刺激首先诱发了N2pc成分, 随后诱发了与抑制过程相关的差异正波。并且, 认知控制动机水平越高, N2pc波幅越小、潜伏期越短; 抑制性差异正波波幅越大。结论：基于记忆的注意引导过程包括早期的注意捕获和后期的注意抑制两个阶段; 其效应量和时程受到认知控制动机水平的调节。     

Set-specific capture can be reduced by preemptively occupying a limited-capacity focus of attention

Recent work has shown that contingent attentional capture effects can be especially large when multiple attentional sets for color guide visual search (Moore & Weissman, 2010). In particular, this research suggests that detecting a target-colored (e.g., orange) distractor leads the corresponding attentional set (e.g., identify orange letters) to enter a limited-capacity focus of attention in working memory, where it remains briefly while the distractor is being attended. Consequently, the ability to identify a differently-colored (e.g., green) target 100-300 ms later is impaired because the appropriate set (e.g., identify green letters) cannot also enter the focus of attention. In two experiments, we investigated whether such set-specific capture can be reduced by preemptively occupying the focus of attention. As predicted, a target-colored central distractor presented 233 ms before a target-colored peripheral distractor eliminated set-specific capture arising from the peripheral distractor. Moreover, this effect was observed only when the central distractor's color (e.g., orange) (a) matched a different set than the upcoming peripheral distractor's color (e.g., green) and (b) matched the same set as the upcoming central target's color (e.g., orange). We conclude that the same working memory limitations that give rise to set-specific capture can be preemptively exploited to reduce it.     

The role of working memory in attentional capture

Much previous research has demonstrated that visual search is typically disrupted by the presence of a unique “singleton” distractor in the search display. Here we show that attentional capture by an irrelevant color singleton during shape search critically depends on availability of working memory to the search task: When working memory is loaded in a concurrent yet unrelated verbal short-term memory task, capture increases. These findings converge with previous demonstrations that increasing working memory load results in greater distractor interference in Stroop-like tasks (de Fockert, Rees, Frith, & Lavie, 2001; Lavie, Hirst, de Fockert, & Viding, 2004), which support the hypothesis that working memory provides goal-directed control of visual selective attention allowing to minimize interference by goal-irrelevant distractors.     

Involuntary transfer of a top-down attentional set into the focus of attention: Evidence from a contingent attentional capture paradigm

In the present study, we investigated whether involuntarily directing attention to a target-colored distractor causes the corresponding attentional set to enter a limited-capacity focus of attention, thereby facilitating the identification of a subsequent target whose color matches the same attentional set. As predicted, in Experiment 1, contingent attentional capture effects from a target-colored distractor were only one half to one third as large when subsequent target identification relied on the same (vs. a different) attentional set. In Experiment 2, this effect was eliminated when all of the target colors matched the same attentional set, arguing against bottomup perceptual priming of the distractor’s color as an alternative account of our findings. In Experiment 3, this effect was reversed when a target-colored distractor appeared after the target, ruling out a feature-based interference account of our findings. We conclude that capacity limitations in working memory strongly influence contingent attentional capture when multiple attentional sets guide selection.     

Memory-based attentional capture by colour and shape contents in visual working memory

Current theories assume that there is substantial overlap between visual working memory (VWM) and visual attention functioning, such that active representations in VWM automatically act as an attentional set, resulting in attentional biases towards objects that match the mnemonic content. Most evidence for this comes from visual search tasks in which a distractor similar to the memory interferes with the detection of a simultaneous target. Here we provide additional evidence using one of the most popular paradigms in the literature for demonstrating an active attentional set: The contingent spatial orienting paradigm of Folk and colleagues. This paradigm allows memory-based attentional biases to be more directly attributed to spatial orienting. Experiment 1 demonstrated a memory-contingent spatial attention effect for colour but not for shape contents of VWM. Experiment 2 tested the hypothesis that the placeholders used for spatial cueing interfered with the shape processing, and showed that memory-based attentional capture for shape returned when placeholders were removed. The results of the present study are consistent with earlier findings from distractor interference paradigms, and provide additional evidence that biases in spatial orienting contribute to memory-based influences on attention.