6岁儿童的类别学习能力:类别表征、注意和分类策略

探讨了6岁儿童的类别学习能力、类别表征和分类策略。62名儿童参加了实验,实验1采用了"5/4模型"类别结构,实验2采用了"3/3类别结构"。结果发现:6岁儿童已经具备了一定的类别学习能力;相对于原型表征,6岁儿童更倾向于进行样例表征;6岁儿童在注意上具有定位在高典型性特征维度上的能力,但不具备定位在区分性特征维度上的能力;在类别学习策略上主要采用单维度分类策略和规则加例外的分类策略。     

类别学习中分类学习与推理学习的对比研究

本研究对类别学习中分类学习与推理学习进行了对比.实验中要求被试从成对呈现的项目中选择一个更典型的A,并且要求被试将典型的A和典型的B画出来.测试中所呈现项目诊断性程度或典型性程度不同.研究结果表明,分类学习者主要受诊断性信息的影响,而推理学习者主要受典型性信息的影响.即,分类学习者关注类别间信息,而推理学习者关注类别内信息.     

样例呈现方式对概念训练类别表征的影响

以往研究发现训练形式会影响类别学习的表征方式。实验采用学习-迁移范式,探究概念训练中样例的呈现方式对类别表征的影响。实验中被试通过不同呈现方式来学习类别知识,在学习3个block之后对其进行测验。实验结果表明:(1)学习单样例和同一类别比较学习的被试在测验阶段的成绩与学习阶段之间没有差异;(2)学习不同类别比较学习的被试在测验阶段的成绩大幅度下降。因此得出结论,在概念训练中,不同类别比较学习导致被试形成类别间信息的表征。     

学习条件和样例相似性对类别学习元认知监控的影响

采用“学习-迁移”范式 ,探讨了学习条件和样例相似性对类别学习元认知监控的影响。实验选取虚构动物材料,采用2（学习条件：规则、无规则）×3（样例相似性：低、中、高）×2（匹配类型：正向匹配、反向匹配）混合实验设计,结果显示,在规则条件下,高样例相似性组正向匹配新项目的分类正确率显著高于反向匹配新项目的分类正确率;在无规则条件下,样例相似性越高,正向匹配新项目的分类准确率越高,所有项目的信心值也越高。这表明,规则和样例相似性是类别学习元认知判断的线索;在同一任务中,分类会涉及基于规则和基于相似性两个过程。     

不同类别学习方式的对比研究

55名被试被随机分配到两个组,分别通过分类学习与推理学习来学习两个类别,之后,两组被试对新的测试项目进行典型性评定,考察类别学习方式对类别表征的影响。研究结果表明,分类学习者仅仅依据项目的诊断性程度来评定,而推理学习者主要依据项目的典型性程度来评定。所以,诊断性信息在分类学习者的类别表征中占有重要位置,典型性信息在推理学习者的类别表征中占有重要位置,即分类学习与推理学习导致的类别表征不同。     

类别学习中的分类和推理

该文介绍了类别学习中的分类和推理两种任务,并从学习的条件、过程、结果和发展等方面的归纳了当前研究的最新进展。表明了类别的分类学习和推理学习有相同的形式,但学习的信息处理过程和学习的结果不同。分类学习关注类别间的区分性信息,更可能是样例学习结果;推理学习更为关注单个类别内部的共同性信息,更可能是原型学习结果。这方面的结论强化了基于解释的观点。     

部分呈现条件下类别分类学习中的信息表征机制

先前研究者普遍认为, 类别推理学习条件下可以同时表征诊断性信息和非诊断性信息, 而类别分类学习条件下中只能表征诊断性信息, 不能表征非诊断性信息。而最近又有研究者发现部分呈现条件下的类别分类学习可以表征非诊断性信息。本研究通过两个实验系统比较了全部呈现和部分呈现条件下类别分类学习的结果, 进一步探讨了分类学习条件下信息的表征情况, 并进一步探讨了部分呈现条件下的分类学习能够表征非诊断性信息的原因。实验1发现全部呈现6个特征、缺失1个特征(即部分呈现5个特征)、缺失2个特征(即部分呈现4个特征)3种条件下都能表征诊断性信息, 但只有部分呈现条件下能表征非诊断性信息。实验2发现全部呈现7个特征、缺失2个特征(即部分呈现5个特征)、全部呈现5个特征3种条件下都能表征诊断性信息, 但只有部分呈现条件下能表征非诊断性信息。总的实验结果表明：全部呈现条件下的分类学习只能表征诊断性信息, 而部分呈现条件下的分类学习能够同时表征诊断性信息和非诊断性信息, 并且部分呈现条件下表征非诊断性信息的原因是被试进行了推理学习, 而非注意广度的变化。     

观察式学习条件下类别维度与家族相似性类别学习

在观察式学习条件下考察类别维度数量（三维度类别、六维度类别、九维度类别）,类别维度结构（线性分离结构、非线性分离结构）的变化对家族相似性类别学习的影响。结果表明：观察式学习条件下,类别维度数量的变化对样例学习无影响,对特征学习有影响,表现在特征正确再认数量上有差异,但特征再认正确率上无差异;类别维度结构的变化对样例学习有影响,对特征学习无影响,表现在样例正确再认数目上线性结构大于非线性结构。     

特征呈现方式对类别知觉表征的影响*

两个实验采用阻碍效应范式探讨了特征的呈现方式对类别知觉表征的影响。研究结果发现在阻碍效应范式中,改变特征的呈现方式引发了不同的类别知觉表征方式;当固定样例特征的呈现位置时,引发了基于样例整体相似性的表征;而随机样例特征的呈现位置时,引发了基于样例特征的解析表征。该结果支持了类别学习的多系统理论。     

学习方式和抑制能力对概率类别学习的影响

采用经典的色词Stroop任务和天气预报任务范式,探讨反馈学习和观察学习两种方式以及不同抑制能力对概率类别学习的影响。实验采用2(学习方式)x2(抑制能力)被试间设计,随机选取204名大学生被试。结果显示:反馈学习的成绩显著高于观察学习;高抑制能力者的成绩显著高于低抑制能力者;反馈学习的成绩与意识知识出现分离。这表明,学习方式影响概率类别学习,反馈学习的效果优于观察学习;抑制能力影响概率类别学习,高抑制能力者的学习效果更佳;概率类别学习中同时存在内隐和外显两种学习系统。     

知道与不知道要学多少：类别学习中样例量的预期作用

采用“5/4模型”类别结构探讨了类别学习中样例量的预期作用。设置了两种学习条件(“知道样例量”和“不知道样例量”), 分别探讨两种学习条件下的学习效率、学习策略以及所形成的类别表征。106名大学生参加了实验, 结果表明：在类别学习中, 样例量的预期作用显著, 知道样例量组的学习效率高于不知道样例量组; 样例量的预期作用对类别学习效率的影响是通过影响学习过程中使用的策略来实现的; 样例量的预期作用不影响两种学习条件的学习后形成的类别表征, 且两种学习条件的被试自始至终表现出样例学习的表征模式。     

类别学习的SUSTAIN模型

SUSTAIN模型是关于类别学习的类群或群集规则的选择模型,它强调多层次的类别子结构和模型的结构搜索功能.模型的运行以类别相似性为基础,从最简单的规则开始,有灵活的参数及其运算过程,与其他主要的类别学习模型相比有更多的优势.因此,SUSTAIN模型是迄今解释人类类别学习的最优模型.     

基于规则的类别学习和信息整合的类别学习

该文介绍了类别学习的双重系统理论:基于规则的类别学习指的是学习一种可以用言语表述的规则,是一种外显学习系统;信息整合的类别学习指的是学习一种难以用言语表述的规则,是一种内隐学习系统。同时介绍了类别学习的主要理论模型,以及支持双系统理论的实证研究,包括行为、临床和认知神经实验的研究结果。     

类别学习和分类运用的神经机制

从类别学习和分类运用(包括非人类对象分类和社会分类)两个方面阐述了分类的神经机制。类别学习主要与新皮层、内侧颞叶、基底神经节、中脑多巴胺能系统有关, 不同类别的学习会激活这些神经系统间不同的连接。对非人类对象分类时, 不同类型、级别、熟悉度及相似度类别分类的神经机制不同, 分类对象的清晰度、类别不确定性会影响分类的神经机制, 在分类进程的不同时段会出现对应的ERP指标。社会分类时个体先注意到外群体再加工内群体, 且对内群体的加工更深, P200和N200是对内、外群体区分的特异性波, 内外群体分类时, 内群体激活梭状回和扣带回后部, 外群体激活杏仁核。文章最后比较了人类和灵长类动物分类神经机制的异同, 并指出社会分类和非人类对象分类神经机制的整合以及人类和灵长类动物分类神经机制的比较是今后研究需要关注的问题。     

类别学习多重系统理论的研究与展望

介绍了国外学者为验证类别学习的多重系统理论所做的行为实验研究及主要结果,包括反馈训练、延迟反馈、反应位置、间断的类别刺激分布等因素对信息整合的类别学习的影响,和数字Stroop任务、序列记忆扫描任务、类别数量等因素对基于规则的类别学习的影响;同时,作者指出了实验中没有很好地解决两种类别结构之间的难度差异等问题,并提出了今后需要进一步研究的课题     

类别学习的阻碍效应与双机制理论

通过对类别学习中的阻碍效应进行系统研究,尝试性的提出了类别学习的双机制理论。三个实验分别考察：当样例特征随机呈现时;定义特征固定呈现在样例首位时;以及刺激材料为知觉图形材料时,类别学习中的阻碍效应。三个实验的研究结果都发现：在类别学习中存在一定程度的阻碍效应,支持类别学习同时存在联结学习机制和认知学习机制的双机制观点。