法兰克福学派对文化的批判

法兰克福学派的文化批判,发端于学派的形成之初,而贯穿在学派思想几十年的发展过程中。 早在1930年霍克海默就任社会学研究所所长的就职演说中,就把文化与心理意识的关系问题列为了“社会哲学”的首要研究任务。稍后,洛文塔尔在《社会研究杂志》第一期《文学的     

释义学的“实践哲学”

尽管许多人把释义学看作主要是一种人文科学的哲学,但是,对于伽达默尔来说,释义学似乎自然而然地和实践哲学有着密切的关系。他晚年一篇论文的题目就是《作为实践哲学的释义学》(伽达默尔:《科学时代的理性》,法兰克福1976年版,第78—109页)。哲学释义学不同于一切方法论意义上的释义学,就在于它本质上是实践的。     

从技术批判理论到合理性的理性批判

现代社会通常被说成是合理社会,但作为这种说法之核心的"社会合理性"(social rationality)概念,值得作进一步澄清。社会合理性是不能够以科学方法的理想化形象作为模式来理解的。科学和社会两者都不符合这种图景。然而,新自由主义和技术统治论的那些诉诸科学之社会幻影的论证,却总是使批判沉默无语。有必要提出一条新的批判策略,它能够对理性之抵制本身进行理性的批判。与那些把现代人工制品、系统和组织理解为是理性确定程度不足(rationally underdetermined)的策略相比,对理性的浪漫主义拒绝被证明是不那么有效的。前者首次出现在马克思对资本主义经济学的分析当中,尽管马克思没有用到"不充分确定"(underdetermination)的概念,但他依然能够在讨论工作日长度的时候,在面对某种非常像社会合理性的东西的时候,避开社会合理性的沉默效应。法兰克福学派的批判理论随后以一种富有启发但又模棱两可的方式将浪漫主义因素和马克思主义混合起来。在当代科学和技术研究中,"不充分确定"的概念重新出现,并在哲学和社会学上得到清楚而详细的阐释。但是在这过程中,批判的力度却有些弱化。技术批判理论尝试恢复原初的批判力量,并把它的进路推广到社会合理性的三种主要形式。     

法兰克福学派评介

在德意志联邦共和国的精神生活里,在国际意识形态的论战中,人们把法兰克福学派理解为一种哲学流派和一种社会政治观点。这种哲学流派和社会政治观点明显反映在 M.霍克海默尔、T.W.阿多尔诺、H.马尔库塞的著作和后来 J.哈贝马斯的著作中。此外,A.施密特、H.施威本豪塞、H.施奈德巴赫、A.魏尔迈、O.内格特也是法兰克福学派的哲学信徒。法兰克福学派是“新马克思主义”的一种典型形式,它同时以解释马克思和批判马克思自居,     

霍克海默社会批判理论诠解

近年来,随着对法兰克福学派批判理论研究的深入,霍克海默的社会批判理论也逐渐为学界关注。全面而客观地认识霍克海默的社会批判理论,对于理解批判理论的源头所在,具有重要意义。本文试图基于马克思的思想对其作一次重新思考和评价,即立足于当时特定的社会现实,从霍克海默自身的哲学语境出发,辩证地分析和评价霍克海默的社会批判理论,彰显其批判性,充分肯定其积极的理论意义。同时,文章对霍克海默社会批判理论的缺陷和不足也给予了深入的分析。     

当代资本主义社会变化了的文化模式──法兰克福学派对大众文化的批判

大众文化或文化工业批判是法兰克福学派社会批判理论的一个中心主题,它构成“西方马克思主义”对当代资本主义社会及其文化批判的一个重要组成部分。因此,要全面、系统了解“西方马克思主义”的文化和意识形态理论,就不能不充分注意法兰克福学派对大众文化或文化工业的批判。一、法兰克福学派从一开始便把文化批判放在其社会批判理论的核心地位,然而,强调对“肯定文化”、“大众文化”或“文化工业”的研究则始于30年代后期。这有其历史背景。在这个时期的西方社会,娱乐工业的出现,大众传播媒介的成长,纳粹及其他极权国家对文化的野…     

生活哲学的复兴

一霍克海默在《论哲学的社会功能》这篇被广泛引用的著名文章中论及哲学的社会功能,它在很大程度上代表了法兰克福学派的哲学观和政治倾向性。霍克海默认为,哲学没有统一的定义、研究对象和方法,也没有固定的研究领域,因而哲学不是科学。哲学不仅不能满足当下的迫切需要,而且长     

主体的哲学,革命批判的哲学——略论实践唯物主义的意义

在考察人与自然的关系问题时实践唯物主义首先考察了个人与社会的关系问题。思维方式上的这一根本变革,使哲学扬弃了传统的心、物两极对立模式,哲学的出发点也从抽象的物质或精神而转变为现实的人。从这种意义上说,实践唯物主义是一种主体哲学。另一方面,实践唯物主义作为共产主义者的世界观,它高扬了革命实践在改变现存世界和克服异化现象中的积极意义。就此而言,它又是一种革命批判的哲学。     

马克思主义哲学研究的中国学派与法兰克福学派的差别

马克思主义哲学所具有的创新性本质,使得马克思主义哲学研究具有重大的学术价值与现实意蕴。马克思主义哲学研究的中国学派与法兰克福学派,虽然都是围绕这一创新性而展开,但两者无论在研究背景、研究方法,还是在研究内容上,因对马克思主义哲学创新性的内在逻辑理解不同,而存有众多差别。法兰克福学派的学派标识即为,关注社会现象批判、理论本身彻底性检讨和马克思哲学重新构筑。从一定意义上理解,中国学派虽然也具有法兰克福学派的这些特点,但从本质意蕴上理解,中国学派的学派标识与法兰克福学派的学派标识存在着原则差别,即中国学派强调对社会现实反思、对社会实践改造和对马克思主义哲学的当代诠释。     

现代假马克思主义的异化观批判

异化问题和法兰克福(社会研究)学派应当着重指出,现代资产阶级的一切异化观(不仅是假马克思主义的,而且也包括公开反马克思主义的),都是同对马克思主义的这种或那种解释紧密相联的。虽然异化问题的根源早在柏拉图哲学中就被揭示出来,而在黑格尔和费尔巴哈的学说中,这个问题具有关键性的意义。在20世纪资产阶级哲学中,对异化的课题重新     

辩证的和批判的政治学理论

辩证的政治学理论,在19世纪中,曾被看成是对启蒙思想的科学特征的反动,这是为了把基督教的道德内容保持在哲学的尊重个人的形式中。在这期间,新实证主义的科学哲学甚至放弃了启蒙哲学的概念——社会哲学的规范可以发展成为政治行为的规范,并且鼓吹和宣传一种“不带价值判断的科学”;它把辩证的政治学理论看成是“浪漫主义的复活”。相反,辩证学家们则把战后的实证主义看成是启蒙思想的变种,而启蒙思想早已被康德的论证(即     

论哲学的批判与批判精神

一1 .谈到哲学的特点 ,人们很容易从各个不同的角度概括出若干个。而且不同的哲学学派都具有自己的鲜明特色或特点。但哲学根本性特点是 :必须渗透或贯彻着一种批判意识与批判精神 ,这应是所有哲学都应具有的一个共同性特点。正如一个缺乏批判意识与批判精神的人不可能成为真正的哲学家一样 ,一种缺乏批判意识与批判精神的哲学也不可能具有真正的哲学品格。哲学无论被看成是一只黄昏时起飞的猫头鹰 (黑格尔语 ) ,还是被看成“时代精神的精华”(马克思语 ) ,都蕴涵着对哲学批判品格的肯认。把哲学作为一只黄昏时起飞的猫头鹰时 ,它意味着哲学…     

批判自由式平等

经济理论中纯然竞争的市场是一种虚构。在这种市场中经济代理人是消息灵通和完全理性的。在现实经济世界中这种市场并不存在,也没有相近地存在。然而这种虚构在现代政治理论中产生了巨大的影响。这种理想市场的诱惑力在于它能够精致而又不令人怀疑地建立解决复杂问题的模型。比如我们能够懂得经济人的不协调的活动如何能在社会中产生值得向往的事态。同样,理想市场之进入规范的政治哲学,部分是因为它被认为是阐明了重要的价值观念。市场的辩护士们宣称,通过对它的研究,我们对个人自由、推动互惠互利和商品中的效率会知道得更多。     

《纯粹理性批判》和《导论》的关系

康德的《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》,无疑是他最著名与最有魅力的著作之一。它被广泛地用作教科书, 目的在于把学生从不同的方面引入一般形而上学和认识论问题,引入康德的全部哲学观点中去,或者是引入他独特的思辨哲学学说中去。它常常被视为康德《纯粹理性批判》的引论或续篇,与《纯粹理性批判》一起或代替该书供人研读。很多注释家用《实践理性批判》和《道德形而上学探本》关系的一种简单类比,来解释《纯     

“文化实践”:在实践哲学的谱系内——早期文化研究思潮的“文化实践”理论

无论是当代西方马克思主义还是中国特色社会主义,几乎不约而同地都把目光聚于文化,强调文化在批判发达资本主义,建设中国特色社会主义的重要意义。这意味着提出了一种新的实践形态和实践领域——文化实践。本文论述了早期文化研究思潮的“文化实践”理论并把它安置在实践哲学的谱系中,认为亚里士多德“伦理-政治”实践哲学已经蕴含了实践与文化关系的某些线索,但是这一线索并未彰显出来,其实践哲学主要存在于政治领域。马克思“劳动-社会”的实践哲学把实践置于社会领域,社会包含了文化,然而出于现实的需要,马克思主要强调了社会的制度和组织方面。为了理解无产阶级在发达资本主义社会的革命动力问题,早期文化研究思潮挖掘和彰显了马克思社会实践的文化内涵,系统论述了文化实践理论,构建了文化实践的新模式。这是在当代全球化时代,适应时代发展的实践形式;它有力地批判了单一的经济决定论,为实践哲学开辟了可能性;它使马克思的“劳动-社会”实践哲学潜在的文化意义彰显出来,使马克思的社会实践理论更加完整;它关注大众文化实践,加强了马克思实践哲学的反精英主义。     

霍耐特:"歧视的社会动力学:今日批判理论定位"

尽管今日"社会批判理论"已不具有法兰克福学派最初的意义,但它依然保持了社会批判理论的本性,即寻求一种具体的规范性批判形式.     

批判、解构与实践——后现代哲学与马克思哲学比较研究

后现代哲学思潮与马克思哲学在当代情境中的理论碰撞和互动关系,是一个十分值得研究和探讨的问题领域。学术界对后现代哲学和马克思哲学之间关系的认识经历了一个过程:早期阶段,国外理论界一般认为后现代哲学的出现是对马克思哲学的一种超越和扬弃,国内学者则大多对后现代哲学持一种谨慎的拒斥态度,认为它是对马克思哲学的一种完全错误的解读;到了后期阶段,国内外越来越多的学者认为后现代哲学思想并没有超越或扬弃马克思     

走出文化危机的困境——英国新马克思主义文化批判理论的方法论思考

面对当代文化危机,英国新马克思主义者在坚持唯物史观的基础上,结合英国的本土哲学和文化研究传统,对西方现代社会文化危机进行了深入的探索,通过考察资本主义生产方式的新变化,运用"从下到上"的分析方法和改造文化主体的致思理路,形成了一条与法兰克福学派不同的、独具特色的分析路线。     

马克思的哲学观与马克思哲学的核心主题

马克思在分析哲学与社会历史条件之间的关系的基础上,扬弃了独立的哲学,而建立一种以分析现实社会矛盾为任务的新唯物主义。这种新唯物主义在分析现实社会矛盾的基础上寻求实现每个人的自由,并把它作为哲学研究的主题。按照这种哲学观,哲学的研究就是要从"人间上升到天堂",而不是"从天堂下降到人间",从而达到现实性和超越性的统一。马克思的每个人的自由的核心命题包含超越性与现实性的统一,它从解决人和自然之间的关系,从人和社会之间的关系,从人和他自身之间的关系这三个方面相结合的思路入手探讨每个人的自由所必须解决的矛盾。     

马克思对黑格尔的批判的批判:通过社会劳动的综合

马克思在巴黎时期(1844年)的经济学—哲学手稿的最后一章中研究了《精神现象学》;特别是它的最后一章——绝对知识。马克思采取的方法是把现象的意识阐述从同一哲学的框框中解脱出来,以便阐明隐藏在同一哲学中的、往往已经“远远超过黑格尔观点”的批判要素。他在这里涉及到《全书》第381和第384节,在这两节中完成了从自然哲学向精神哲学的