交通伦理学:研究现状与前景展望

目前关于交通伦理的研究尚处于关注具体问题的各论性初级研究阶段,其研究的基本思路是:以"人本原则"引申出的"安全"、"便捷"、"公正"、"舒适"、"生态"原则为价值向度,对交通主体之间、客体之间、交通主客体之间多方面的伦理关系及其矛盾冲突进行理性的审视、质疑、评判,论证,寻求伦理权衡机制与解困的共识,从而为交通从冲突走向和谐提供伦理导向与支持.     

国际关系伦理学:研究对象、内容和方法

本文将初步探讨国际关系伦理学的定义以及主要议题。国际关系伦理学是一门跨学科的学问,并且是国际关系学中的主要分支。国家的义务和责任构成了它的主题。随着新的国际关系的转型,国际关系伦理学的研究重点也会随着改变。本文概述了其主要研究手段,以期引起对这门新学科的兴趣。     

略论应用伦理学的对象、任务和方法

应用伦理学以道德与实践的关系为对象。其任务主要有：1．为提高人的道德素质服务;2．为促进社会明发展服务;3．为协调人与自然的关系服务;4．为培育人的理想信念服务。其研究方法有：依托实践,归演理念;一无为主,综合创新;以人为本,德福并举。     

经济伦理学研究的双重向度

经济伦理学研究的向度问题缘起于八十年代的“内引”说与“外灌”说之争,突现于九十年代的道德功能大讨论。经济伦理学研究应当坚持两大向度:一个是目的向度,从人的生活出发,确定经济发展的根本目的,一个工具向度,从经济的内在要求出发,提供经济发展的道德手段。只有将这两大向度结合起来,才能真正确立经济伦理学的社会地位。     

伦理学学科的发展与创新研讨会观点综述

2006年11月19日至20日,由上海市伦理学研究会和上海师范大学哲学系主办的“伦理学学科的发展与创新研讨会”在上海师范大学成功召开。来自中国人民大学、清华大学和上海社会科学院等各高校、各学术研究机构的近五十位国内伦理学界的专家学者参加了此次大会。会议的主题为“伦理学学科的发展、创新与和谐社会的道德建设”,[第一段]     

关于应用伦理学的几个问题

应用伦理学本质上属于规范伦理学 ,必然在一定程度上具备理论伦理学的性质。应用伦理学的研究对象不仅应当包括道德境遇的判断方法和伦理规范的选择原则 ,而且必须包括伦理道德行为的实施技巧。应用伦理学既要借鉴传统规范伦理学的方法 ,又要形成独具特色的方法。     

厘清伦理学的对象与定义

厘清伦理学的对象与定义是构建伦理学理论体系的首要问题。以往对伦理学研究对象的说法大致可以归并为德性、道德价值、道德行为、道德规范、道德语言、自由、幸福、人生问题和道德这九种。经逐一分析可知,前八种界说难以成立。第九种界说将伦理学的对象直接聚焦于道德是值得肯定的,可由此给出的伦理学定义还是不够准确与周延。虽然道德是伦理学的基本对象,但并不是伦理学的全部对象。能将伦理学全部对象一网打尽的概念只有道德问题,因而伦理学就是系统研究各种道德问题的学问。     

对伦理学的对象的再认识——兼与韩东屏教授商榷

伦理学是研究道德和道德现象的科学,也是研究伦理关系及其调整的学问。前者是目前我国学界的主流观点,后者尚未受到足够重视。伦理关系是一种具有普遍性的特殊的社会关系,主要存在于"善"的领域,以伦理权利与义务关系为实质和核心内容,以非强制性的道德调整为主要调整手段。从伦理学的历史和现实看,伦理关系都是伦理学的重要对象,不仅在伦理学理论体系的建构中具有基础性意义,而且在实践上也是完成伦理学使命的关键所在。     

论伦理学的性质——兼论理论伦理学与应用伦理学的关系

本文针对现行伦理学把伦理学理解为关于道德的学问的片面性和忽视应用伦理学研究的缺陷 ,正面阐述作者对伦理学的性质以及理论伦理学与应用伦理学的关系的看法。作者认为作为哲学分支之一的伦理学既是人生哲学 ,也是价值哲学 ,又是幸福哲学。伦理学的意义在于 ,它能促进个人反思和规划人生并为之指示路向和提供原则 ,从理论上为社会确立终极价值目标和构建价值体系 ,为各门自然科学、社会科学、人文科学提供理论观念、一般原则和活动规范。伦理学的研究方法是反思、批判、构建有机统一的思辨方法。作者主张把运用理论伦理学的观念和原则解决当代人类生活和实践中出现的实际问题的应用伦理学研究划分为领域伦理学研究、职业伦理学研究、人群伦理学研究 ,认为它们构成应用伦理学研究的三个基本领域。     

论行政伦理学的学科性质

行政伦理学既不是交叉学科也不是应用伦理学,它是公共行政学的一个分支,属于社会科学的范畴.行政伦理学的价值以及存在和发展的依据,在于是否能以经验研究的方式探讨公共行政中的伦理问题并为公共行政实践提供知识,为公共行政理论提供新观念.     

医学伦理学和生命伦理学的学科使命之辨

从古典医德学发展到生命伦理学,催生医学伦理学和生命伦理学两门学科。欧美对于医学伦理学本质解读的经典路径和中国医学伦理学的阐释方式,不能完全反映医学伦理学的全貌,为此需要以动态有机的方式理解医学伦理学范畴。这种理解表明：医学伦理学的学科使命聚焦医学职业道德,是德性伦理和规范伦理的融合,是质料伦理和形式伦理的统一。生命伦理学本质上是为生命科学的运用提供道德正当性论证,将关怀类生命和人类未来生存作为其学科使命。生命伦理学的跨学科建制及其解决范式依托寻求论证和程序合理性,它是对医学职业道德瓶颈的突围,又反哺"医学职业道德规范"的制定和执行。     

社会主义道德理论的时代创新

《公民道德建设实施纲要》系统总结了改革开放以来我国公民道德建设的新鲜经验 ,是以德治国方略的新手段。它从指导思想、规范体系、实施举措三个方面对社会主义道德建设理论进行了时代创新。这对不断提高整个民族素质 ,全面推进经济发展与社会进步具有十分重要的理论与现实意义。     

经济伦理与当代中国道德及文化体系的革新

经济伦理研究的兴起是社会现代化的产物 ,也是现代化必要的观念基础。从生产、流通、消费、分配等领域生发的新伦理观念 ,对中国传统道德体系的根基产生了巨大冲击 ,也为现代道德和现代文化体系提供了新的理论支点 ,推动着传统观念现代化的进程。     

案例教学与医学伦理学教育

案例教学已经成为普遍的方法在我国各医学院校的医学伦理学教学中广泛使用,案例教学作为一种方法,如何客观地看待它,需结合医学伦理学教育的目的和内容。案例教学具有增加互动、加深理解和提高分析能力等优点,但如果驾驭不好,也会暴露一些弱点,而起到反作用。试图还案例教学法于医学伦理学教育的本来位置。     

National Ethics Advisory Bodies in the Emerging Landscape of Responsible Research and Innovation

The article examines the role played by policy advice institutions in the governance of ethically controversial new and emerging science and technology in Europe. The empirical analysis, which aims to help close a gap in the literature, focuses on the evolution, role and functioning of national ethics advisory bodies (EABs) in Europe. EABs are expert bodies whose remit is to issue recommendations regarding ethical aspects of new and emerging science and technology. Negative experiences with the impacts of science and technology in the past have resulted in calls for increased transparency and broader participation and pluralism in expert advice and policy decision-making. Do national EABs function as inclusive, anticipatory “hybrid forums”? Or do they resemble more “classical” expert-oriented bodies, inspired by technocratic or decisionist approaches? As part of the empirical analysis of the role and functioning of institutional ethical advisory structures in 32 European countries, an extensive analysis of EAB websites and the content of publicly available documents on such institutions has been carried out, supplemented by an online survey of representatives of the EABs. One major finding of the empirical analysis is the very uneven distribution of “hybrid forum” features of EABs across Europe.     

大学生学科问题类比迁移的实验研究

考察了单个和两个源问题条件下大学生学科问题类比迁移的情况。实验1考察表面特性对学科问题迁移成绩的影响,以及个体的时间控制、解题策略。实验2考察两个源问题表面相似关系和思路归纳关系对迁移成绩的影响。结果表明：1)表面相似性对迁移成绩影响显著,同领域学科问题之间更容易迁移;2)依据表面和依据结构来激活源问题都是有效策略．源问题学习时间与迁移效果之间不存在显著关系;3)思路归纳对迁移成绩影响显著。     

Using Creative Writing Techniques to Enhance the Case Study Method in Research Integrity and Ethics Courses

The following article explores the use of creative writing techniques to teach research ethics, breathe life into case study preparation, and train students to think of their settings as complex organizational environments with multiple actors and stakeholders.     

Argument Structure and Disciplinary Perspective

Many in the informal logic tradition distinguish convergent from linked argument structure. The pragma-dialectical tradition distinguishes multiple from co-ordinatively compound argumentation. Although these two distinctions may appear to coincide, constituting only a terminological difference, we argue that they are distinct, indeed expressing different disciplinary perspectives on argumentation. From a logical point of view, where the primary evaluative issue concerns sufficient strength of support, the unit of analysis is the individual argument, the particular premises put forward to support a given conclusion. Structure is internal to this unit. From a dialectical point of view, where the focus concerns how well a critical discussion comes to a reasoned conclusion of some disputed question, the argumentation need not constitute a single unit of argument. The unit of dialectical analysis will be the entire argumentation made up of these several arguments. The multiple/co-ordinatively compound distinction is dialectical, while the linked/convergent distinction is logical. Keeping these two pairs of distinctions separate allows us to see certain attempts to characterize convergent versus linked arguments as rather characterizing multiple versus co-ordinatively compound arguments, in particular attempts of Thomas, Nolt, and Yanal, and to resolve straightforwardly conflicts, tensions, or anomalies in their accounts. Walton's preferred Suspension/Insufficient Proof test to identify linked argument structure correctly identifies co-ordinatively compound structure. His objection to using the concept of relevance to explicate the distinction between linked and convergent structure within co-ordinatively compound argumentation can be met through explicating relevance in terms of inference licenses. His counterexample to the Suspension/No Support test for identifying linked structure which this approach supports can itself be straightforwardly dealt with when the test is explicated through inference licenses.