《庄子》内七篇与惠施考论

庄惠之交是了解庄子的一个视角,历来为学者所注意。《庄子》内七篇均与惠施有一定渊源:从《齐物论》《逍遥游》看,惠施于"齐物"有所得,庄子有所取鉴,但惠施所论不醇,"齐物"而不能"逍遥",遂与庄子之学分道扬镳;《人间世》论士人进退存身"形就心和"之道,思想背景与惠施一类纵横策士有关;《养生主》论"无用"之"保身",亦发端于《逍遥游》庄惠辩"无用";《德充符》论"不与物迁、命物之化"之"德",与惠施"弱于德""逐万物而不反"形成鲜明对比;《大宗师》论生死哲学甚精,是庄惠围绕"鼓盆而歌"论生死的延展与深化;《应帝王》走向对政治的完全厌弃,汲汲于政治的惠施是一个主要参照点。但庄子创作七篇非因惠施,惠施亦只是庄子笔下众多"质"中之一员。     

从哲学角度浅论《庄子》

庄子做为我国先秦时代著名思想家、文学家和神学家 ,他继承和发展了老子的道统思想独树一帜 ,为我国浪漫主义的始祖和先驱 ,也是中国哲学史上一颗璀璨的明星。庄子犹如君 ,临高山 ,俯瞰环世 ,超脱世俗。他的文章汪洋恣肆 ,他心胸豁达、意境深远 ,通天地之统 ,序万物之性 ,达死生之变 ,而明内圣外王之道。其言宏绰 ,其旨玄妙 ,远非下士所闻所悟。《庄子》分内篇、外篇、杂篇。内篇明于理本 ,外篇语其事迹 ,杂篇明于理事 ,是一本囊括天地的道家经典著作之一。这部书对今天的影响也是极其深远的 ,具有很高的思想价值。多年来史学界就庄子哲学体…     

《庄子》“物化”思想论析

"物化"这一概念深刻地揭示了《庄子》"一体流变"的宇宙观。"物化"即万物以一气之体,异形相禅,互相转化。《庄子》中所描述的庄周"梦化为蝶"、滑介叔"左肘生柳"、"真人"以及"登高不栗,入水不濡,入火不热"等诸种神人,其实不过是"物化"之人而已。一旦人实现了"物化",即"无所于忤"、"无所于逆",无所不适,而无所不游。"物化"可分为"死生气化"与"体道悟化",实现途径是物之自化。"物化"之于人的意义,是人能体察天道大化而"成纯助化"。     

乘物以游心,托不得已以养中——浅论《庄子·人间世》的处世智慧

<庄子>是道家的巨著,其思想体系恢宏而又缜密,涵盖着宇宙、礼会、人生的方方面面,特别是对于m世与人世进行了细致人微的论述.本文就<庄子·人间世>所阐述的修道者的人世之道,浅谈一点学习体会.     

《庄子》对理想人格的塑造

《庄子》一书洋洋乎十余万言,“以谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞,时恣纵而不傥”（《庄子·天下》,下引《庄子》之文只注篇名）,不为王侯将相之安邦治国,不为圣人君子之普渡众生,只为要塑造一个“独与天地精神往来,而不敖倪万物”（《天下》）,“乘天地之正,而...     

论《庄子》对“担当”精神的消解

庄子对人的“担当”精神进行了消解。他通过“让天下”意象说明担当天下为人生之负累，境界超越的人并不愿意治理天下，放弃担当才是合乎大道的生存状态。他认为天下无需治，也不能治，否则只能事与愿违，越治越坏，并对忧患意识和以治国、平天下为担当的圣人做了批判。在庄子理想的“至德之世”中没有互助与担当的位置。庄子消解“担当”的观念植根于其所处的时代，与对“百家”之学的批判亦密切相关，其对“担当”精神的消解始终对现实具有强烈的批判意义和警醒作用。     

古之道术在墨禽——《庄子·天下篇》今读之二

根据《庄子·天下篇》,“古之道术”在庄子时代破裂四散之后,墨翟、禽滑厘传承了其中的一个部分,这个部分可以称为“墨禽之道术”。如果着眼于墨、禽二子与“古之道术”的关系,着眼于《天下篇》描述的整体图景,亦可以概括为“古之道术在墨禽”。这种道术的基本精神是“不侈于后世,不靡于万物,不晖于数度,以绳墨自矫,而备世之急”,简而言之,就是节俭、自律、救世。按照《天下篇》,墨子与禽子可以相提并论。这样的安排,有助于我们重新理解禽子在先秦诸子中的地位,有助于我们从更多的角度理解先秦时代的学术思想格局。     

郭象删定《庄子》文本及其诠释学问题试析

郭象在庄学史上最早辨别《庄子》中之伪作,删定《庄子》文本。郭象删定《庄子》的依据在于"庄子之意"。郭象删定《庄子》的诠释学意义在于,郭象的"庄子之意"是指作为作者的庄子之初意,郭象的"庄子之意"与夫剔除不合庄子之意的篇章,删定符合庄子之意的文本,其间存有互为前提、递相促进的循环关系。由于《庄子》是包括庄子及其后学学派之作在内的一个文集,《庄子》除了庄子之意,还包括难以确定人数的其他作者之意,且"庄子之意"本是郭象理解和解释《庄子》的结果,如此郭象所认定的符合庄子之意的文本是否可以确定为庄子所作?郭象删除的那些不合庄子之意的部分是否就一定不是庄子所作?这些都是郭象文本所留下的问题。     

庄子《外杂篇》初探

在解剖批判庄子哲学过程中,我对《庄子》书的《外杂篇》也进行了一些研究。根据这些研究,断定《外杂篇》不是庄子本人的作品,而是由战国末至汉初这个时期的汉人称之謂“道家”的一部总集,其中有老子后学左派的作品,有宋鈃、尹文学派后学的作品,有庄子后学的作品,有楊朱后学的作品,也有混入的跟所謂“道家”毫不相干的作品。因此,不能据以論定庄子哲学思想,只能取庄子后学所作之符合庄子原意者作为参考。但把《外杂篇》篇的学派性、时代性、阶級性及其淵流,彻底弄清楚,需要綜合各方面的资料,特别是結合由战国至汉初的社会史进行研究。这里发表的是初步意見,故名之曰“初探”。《汉书》《艺文志》載《庄子》五十二篇。这是由淮南王的門下客編定的。司馬彪、孟氏之五十二篇本,     

论道与物的关系问题(下)--中国哲学史上的一条主线

三庄子的道与物关系 庄子至少在三个方面深化发展了老子的道、物关系.其一,老子"玄之又玄"的道,是为域中之一,仍是处于空间之中,庄子则将道往无限的时空延伸;其二,老子的道是"独立而不改"(25章),庄子则将道与生命做更紧密的结合,道落实到人心,并且"唯道集虚"(<人间世>),透过"心斋"之虚,使得道体现出精神境界的意涵;其三,庄子透过道--气--物的关系,提出"物化"与"安化"的观念.前者意指个体生命在宇宙大生命中的转化,后者则触及死生问题,而宣畅死生乃气之聚散,人应安于气化.以下,即就庄子思想中的道物关系,逐次展开申论.     

Zhuangzi on Friendship and Death

Zhuangzi suggests that death is a transformation that we commonly and mistakenly think means the end of someone but really just marks a new phase of existence. This metaphysical thesis is presented at several points in the text as an explanation of distinctively Daoist responses to death and loss. Some (such as Wong 2006) take a Daoist response to death, as presented by Zhuangzi, to indicate dual perspectives on friendship and death. But I argue that the metaphysical view sketched above is consistent with a unified perspective, allowing the Daoist to enjoy deep friendships without risking some potential for grief typically associated with strong attachment. However, it leaves the Daoist best suited to friendships with those who endorse the same metaphysics. Furthermore, while the grief associated with the death of a friend is somewhat mitigated, the Daoist has reason to mourn even given this thesis.     

The Zhuangzi on Coping with Society

Stories in the Zhuangzi detailing expert artisans and other extraordinary people are often read as celebrations of “skills” or “knacks.” In this paper, I will argue that they would be more accurately understood as “coping” stories. Taken as a celebration of one’s “skill” or “knack” they transform the Zhuangzi into an implicit advocate of conforming to, or even identifying with, one’s social roles. I will argue that the stories of artisans and extraordinarily skilled people are less about cultivating one’s talents so as to “find one’s calling,” better fulfill social expectations, or achieve oneness with Dao, than they are concerned with developing strategies for coping with natural and social contingencies. Read in this way, there is much to learn from the Zhuangzi when reflecting on contemporary social and political issues, especially those related to meritocratic hubris.     

Zhuangzi and relativistic scepticism

Chad Hansen is one of the strongest proponents of the view that the important second chapter of Zhuangzi's Inner Chapters (The Qi Wu Lun) reveals Zhuangzi to be a relativistic sceptidst. Hansen argues that Zhuangzi is a sceptic because he is first and foremost a relativist. Hansen's argument is essentially that Zhuangzi's perspectivism, his belief that one's linguistic and conceptual perspective determines what one claims to know, makes him a thorough going relativist and sceptic. I agree that Zhuangzi is a perspectivist, but disagree with Hansen's portrayal of him as a relativistic sceptic. I first show that there is an important ambiguity in Hansen's argument. I then proceed to argue that important passages in the Qi Wu Lun (in particular the butterfly dream passage,) reveal serious problems with Hansen's interpretation of Zhuangzi's philosophical stance, I maintain that Zhuangzi is neither a sceptic nor a perspectival relativist. He is rather a perspectival realist.     

论《庄子&#183;逍遥》的主旨

《庄子&#183;逍遥游》篇,旧是难处.关于“逍遥游”的含义问题,大鹏和小鸟谁自由、谁不自由的问题,圣人有待与无待的问题,无名、无功、无己的含义及其相互关系的问题等,学界众说纷纭,对于这些问题的不同解答,导致了对于《逍遥游》主旨的不同把握.本文通过对学界争论最多的三个方面进行辨析：逍遥＂、＂游＂释义;文章结构;无为思想的理解,认为《逍遥游》的主旨是表现理想的人生境界及达致这种境界的方式.     

游世的庄子——兼论庄子为何反对避世与入世

庄子既反对"江海之士"的避世,即抛弃世界而隐迹山林,因为避世一来有违命运的安排,推卸了人所应承担的诸如"事君"、"养亲"等最起码的责任与义务;二来太过刻意,且往往止于逐末,更有甚者,还有可能以隐邀名,以名渔利。庄子也反对儒家的入世,即卷入国家政治生活而居于庙堂,因为一来入世无效,乱世之乱,绝不会因个人的介入而得以整治;二来入世会对自身生命构成心灵上与身体上的双重戕害。故此,庄子倡导游世,游世乃是一种既顺应这个社会,又不丧失自我追求的处世态度,用庄子的话来说就是"顺人而不失己","外化而内不化"。"在世"而非"入世","远世"而非"避世"的"游世"之道,成就了庄子在乱世之中独特的生命智慧。     

陈景元《庄子注》中的道论

北宋著名道教学者陈景元在<庄子注>中对庄子之"道"作了新的阐释.他重点阐发了道体虚无、生化万物的特点,并将气、理等概念引入道论之中,上承隋唐重玄余绪,下启宋代二程理学,具有重要的理论意义.他从心、神、精、气的角度对道教修炼之道的发挥,也对宋元道教内丹学说产生了一定影响.     

所谓《庄子》郭象《序》作者辨正

专家点评 :1 978年王利器先生依据《宋会要辑稿》的相关史料 ,在《哲学研究》发表论文《〈庄子序〉的真伪问题》 ,认为该序不是出自郭象之手 ,引起了中国哲学史界的关注 ,但并未得到认可 ,原因有二 :一是文献证据力度不够 ,二是没有举出有力的“内证” ,说明《庄子序》与《庄子注》之间的思想差异。因此 ,学术界仍将《庄子序》视为郭象《庄子注》的纲领。博士生黄圣平的这篇论文 ,在前人基础上取得了新进展。尽管在文献方面做了更细致的梳理 ,并对真实作者的时代和身份作了推测 ,但是该论文最突出的特点 ,是从“内证”角度对所谓郭象《庄子序》证伪 ,指出了该《序》与《庄子注》在义理方面的抵触之处 ,证据有六条之多 ,尤其是对两者“方外”观念差异的分析 ,准确到位 ,可备一说。避开当代前辈名家已反复讨论的重要课题 ,在相对冷僻的领域拓荒 ,对后学者来说不失为好经验。但富有首创精神青年学者积极参与正面进攻学术重镇 ,却是学科发展的希望所在。犹如在魏晋玄学领域无法回避郭象那样 ,研究郭象则无法绕开《庄子序》的真伪问题 ,它关系到对郭象玄学理论主旨的理解。我长期在郭象哲学外围俳徊 ,近二年试图进入其内部 ①,深知这个论题的份量。读黄圣平文赞赏其勇气和敏锐 ,“后生可畏”。王晓毅     

Conceiving Possibility： Kierkegaard and Zhuangzi

This paper examines two notions of possibility conceived by Kierkegaard and Zhuangzi respectively. Kierkegaard conceives of it with appeals to the feeling of anxiety, while Zhuangzi deals with it in terms of a type of aesthetic feeling. Based on these distinctions, the paper goes further to explore two types of human existence as fostered by these two corresponding concepts of possibility. According to Kierkegaard, in order to maintain a connection with possibility, which would provide freedom to human existence, one must have faith in the redeemer bringing back possibility so that an individual human being might renew his or her choice ceaselessly. Zhuangzi, on the other hand, advises staying in the realm of nothingness and letting go of all things to avoid being trapped by the struggle of discerning between good and evil.     

吾之非吾:庄子《齐物论》辨析

庄子就是典型的"无所谓"者."无所谓",就是没有一个可以依据的对象,可以横说竖说,正言反言,不可以在行为、活动、话语、写作、辩论之前,预先设立一个或多个公开的或潜在的标准.谓,即可以说是"无所谓",也可以说是"谓他谓".庄子所谓"吾丧我"就是"谓他谓"的别一种说法,为一种中国式的"横向逻辑"传统,有别于亚里士多德形式逻辑的"垂直性"思维传统.